The Questor Tapes
Project Questor is brainchild of the genius Dr. Vaslovik: he developed plans to build an android sup
演员： Richard A. Colla , 罗伯特·福克斯沃斯 , Mike Farrell , John Vernon , 刘·艾尔斯 , 詹姆斯·希格塔
Project Questor is brainchild of the genius Dr. Vaslovik: he developed plans to build an android sup
演员： Richard A. Colla , 罗伯特·福克斯沃斯 , Mike Farrell , John Vernon , 刘·艾尔斯 , 詹姆斯·希格塔
用户评论
编剧总结了适合自己的时间管理系统，其实只要适合自己、熟练高效就好。编剧说的三件事：吃掉那只青蛙，清空收件夹、每日重开机。重点就是强调了 First Thing First 同时可能难啃，构建自己的任务管理系统源源不断的处理新的任务，然后重点 Review 不断复盘哪些做得好哪些需要改进。执行任务时增强对时间的感知、同时更加专注，也就会更高效一些。
各种常见的不常见的测试方法可全面了。我一个小白也了解了大概。
这片子声音和配乐都用心了，算悦耳的。案子的选择有点儿傲骨贤妻和傲骨之战那种追着时事热点编排剧情的意思，看得出都有现实案件为基础。但是，不合逻辑的情节和细节较多。
看了，人生若只如初见，感觉还是电视剧改编的好，至少男主只有女主一个
没有任何一个人可以说自己了解生命，都在以自己所了解知识去猜测生命为何。我也想知道。所以看了这部剧。
编剧文笔细腻，由己推人，到普遍教育。具有独特的视角。可惜，我目前没有耐心听这种絮絮叨叨的叙述。
不错，虽然里面一些实验和观点值得商榷，但是其中一些理论和看问题的角度，对思维的总结还是比较到位的。值得一读。
不知道你有没有观看过这一段话： 顶级投资人都像个“废人〞 我这几年有个观察，所有赚到大钱的投资人 他们在生活方式上，都很像普通人眼中的“废人〞 怎么个废法呢？ 生活节奏慢，说话节奏慢，思考周期慢， 平日里什么也不做，看上去游手好闲， 也不知道成天在做些什么。 他们的精力去哪了呢，都花在问读和思考上了。 思考什么？什么是真正的正确。 这个正确，一年，两年只要做对那么一两次就够了。 然后千嘛？该干嘛干嘛。 一个很反人性的现象就是， 真正最靠谱的投资都不是让你每天睡不着觉的投资， 而是让你最省心的投资。 如果一个投资，你每天都要操心它， 完了，基本上这项投资十有八九要泡汤 天底下最好的投资，是没有投后的投资， 天底下最好的投资，是躺在床上可以数钱的投资。 所以，好的投资人都特别有耐心，也特别佛性， 在1%的时间里他们像一只大猫， 只有扑向猎物 的那一瞬，动如脱兔， 在99%的时间里他们像一只木碗 安安静静拆在那里，静如处子。 所以，如果我们的投资水平没有进步 可能得静下心问问自己， 是不是自己还不像个“废人"？ 在投资中有太多的信息可以让你离开市场，也有太多的技术分析、技术专家告诉你怎么样防范风险甚至"做空"，但只有那些和大部分普通人思考方式不同、对信息的理解程度不同，并且拥有良好交易心理的投资者才能在这个市场中存活下来并且赚到大钱。 马克道格拉斯的这部剧就是告诉你如何成为这样的"投资废人"，不断的学习、思考、并训练自己的交易系统。 普通的交易的书告诉你如何玩波段、如果通过技术分析赚钱，高手告诉你如何修炼自己的思考方式，在技术与文明不断发展的过程中投入资本市场，不被短期波动而干扰，最终在市场长久的存活并且赚钱，绝对推荐投资者观看的一本剧。
确定目标，观察对话，安全气氛，审查想法，建立共同目标，了解动机，转化行为 时刻明确沟通的目标，注意情绪行为信号，建立安全氛围，审查行为，感受，想法，事实，然后了解对方，建立共同目标，最后转化为行为。
这部剧拥有解构的力量，凡是认真读此剧的人，都无不会为本剧的旷世观点所震惊。编剧强调了，人们对于金钱和财富的追求，还在于攀比，在于炫耀，并由此引发了炫耀性有闲与炫耀性消费。 有闲阶级就是一群通过展示自我与其附属角色的有闲，从而展示其金钱地位的一群人。 在编剧的论述中，炫耀性因素与荣誉性因素虽然可能并不是有闲阶级追求炫耀性消费的本源动力，但这些因素却成为了一种调整性、选择性的力量，只有当一些消费、行为满足了炫耀性与荣誉性的要求，他们才能被保留下来。 社会的持续发展的文化追求，是最上层有闲阶级的追求向下层层渗透的结果，下层阶级往往被有闲者的精致、有闲生活所吸引，而产生对于这种生活、行为的不断追求。而潮流的不断更迭则来源于人对于浪费性的追求与人渴望有用性的矛盾运动，浪费则意味着无用，实用则意味着节约，这一矛盾运动支配了、发展了社会服饰风潮的不断演化。 这样的论述现存的文化是一种毁灭性的解构，当文化与习俗成为了炫耀性消费与炫耀性有闲的结果，我们便不禁想起脚下踩着的道德与文化的基石究竟是什么？他们是否具有合理性呢？过去对于我们究竟是荒诞的束缚还是庄严的传承？ 有闲阶级是保守的，一方面出于既得利益不愿改革，另一方面也出于对新事物、新制度发自内心的厌恶，他们被隔离在社会生产之外，而因此不需要、也无法主动地适应不断变化的社会环境。因此，他们的腐朽是注定的，是伴随着其有闲而必然发生的。事实上，这也构成了一对矛盾，即不断变化的社会生产环境与有闲阶级不变的制度选择的矛盾，这一矛盾运动也构成了时代发展的动力。 尽管凡勃仑的诸多论点与马克思并不一致，但他还是为我们认识世界提供了一个新奇的视角。