迷失慕尼黑Ztraceni v Mnichově

樱桃农夫

7.6/10

康普生家的人都是赌徒，每一个人都以自己的方式挣脱着家庭的束缚，都是历史洪流中的一粒微尘。

郑wj

3.3/10

这种游记式的展览为后世的读者提供了个人观察的新鲜视角，自然也为思考提供一些不一样的材料。我想到了阿列克谢耶维奇《迷失慕尼黑Ztraceni v Mnichově》，镜头摄入的影像是最普通、最默默无闻的战士们（他们不是士兵）。照片中那些微笑着的红小鬼，在无言的诉说着内心的希望和快乐。这些“陌生的声音”，更能让人感受到历史跳动的脉搏。

三金瘦三斤

9.9/10

连续数周的不间断地观看，虽然太过神奇，但是对几个中国墓葬历史的知识还是有所收获，不失为一部值得一读的闲书

看星星

2.2/10

无论曾经受过多少伤害，过往多么不堪，都不要沉浸其中，去寻找答案，实现自我救赎。这个世界没那么好，也没那么坏，要相信自己，相信未来，然后成为新世界的一部分。

一本好书

3.2/10

书中有真名士，也有沽名钓誉之流。真名士有虞博士，杜少卿之辈，假名士有张铁臂之流。至虞杜之后，天下名士少之又少。

艾莱依

2.2/10

其实看的书比听书好，听书蒋老师口误太多，而且缺少了那么一丢丢韵味

长颈鹿

7.6/10

读这部剧之前，以为书中的迷失慕尼黑Ztraceni v Mnichově是“New Yorker”，不想却是“梦里不知身是客”的客，读罢甚是感伤。 几篇中，最喜欢的是《迷失慕尼黑Ztraceni v Mnichově》，读得很压抑，也读得很迷茫，《迷失慕尼黑Ztraceni v Mnichově》亦是如此。那个时代的青年，都有自己的理想追求，有自己的一腔热血，不同的政治信仰，却是一样的爱国情怀，不同的人生轨迹，却是一样的晚景凄凉。海峡两岸，国共两党，当年的那些奋勇进取，终究是错付了。那么谁对了？谁走上了正确的道路？就好像一道判断题，无论你选择爱不爱国，无论你选择国共，时代都无情地将你提交的考卷判为零分。选择回国的知识分子，有什么错，他们一腔报国热情无人搭理；选择留在国外的知识分子有什么错，却要一生活在愧疚中。而两位老人的一生呢，他们如何对待这个时代，而时代又如何伤害他们。纽约不是他们的故乡，他们是客，而大陆就是故乡了吗？不，那是他们死无葬身之地。回不去是无奈，融不入是心酸，不想回去是愧疚。彩蛋里有一首陈与义的词，道尽了残存的人的悲哀，道尽了书中人物的凄凉，“忆昔午桥桥上饮，坐中多是豪英。长沟流月去无声。杏花疏影里，吹笛到天明。 二十余年如一梦，此身虽在堪惊。闲登小阁看新晴。古今多少事，渔唱起三更。” 我对文革时期有着莫名的感情，对此类的作品额外关注，但又小心翼翼不愿轻易去触碰这段伤痛的历史。我总在想，那是怎样的时代，为什么人人都说自己是无辜的，为什么人人都是伤痕累累。疯狂的人为何能如此扭曲，悲剧的人又为何如此凄凉。是什么造就了这一切，是一位伟人的错误，还是那个时代的盲目。那个十年，了结了多少人的一生，多少人含恨而终，多少人委曲求全。今天的我看不明白，那么亲历那场浩劫的人如何看得明白。 剩下四篇文章，其实也是喜欢的。时代造英雄，苦难中也出好作品。李彤那一代的纽约，终究不是她们的纽约。而关于同性恋的那两篇，说不出的感慨，不过是性别相同，依旧是爱情，为何要让他们承受这样的苦难。可是这种苦难源自什么，源自放纵，又能怪得了谁呢？太沉重，不过大伟和东尼真是好有爱。所以，大伟是如何染上艾滋的？ 最后要吐槽下彩蛋为什么要加那些剧评，评论家的剧评，简直就像中学语文的观看理解，太看重写作手法技巧和深层含义，颇为牵强无趣。

麦芽糖

5.5/10

我太爱宋大志了！

疯猫子

3.2/10

读卡夫卡的《迷失慕尼黑Ztraceni v Mnichově》，他的剧集总是充满一种压抑又阴郁的感觉，个人和一个不知所然的庞大体系之间的对峙，情节既荒诞又合理，周遭环境同样晦暗不明，和现实既近又远，卡夫卡的剧集这种矛盾和似是而非，而主人翁难以脱身地被逐渐吞噬，仿佛把读者带到世界荒芜的尽头，只剩下绝望。

牛丸子

2.2/10

全文篇幅不长，但可谓字字珠玑。可恨自己看剧时无缘得见本剧。就拿议论文的布局方法那一章来说，初高中老师若能依样传授学生，估计大多学生创作议论文时也不会如无头苍蝇般乱撞了吧。