乘客Pasajero
一位男子乘坐火车从荒僻的乡村来到繁华的城市，与其他乘客建立短暂的关系。面对他们所代表的社会准则，他深入反思，并试图让自己的价值观和他们相融合。
演员： Juan Pablo Zaramella , Helena Favro Velo Blanco , Ayar Blasco , Maximiliano Canosa , Marco Antonio Caponi , Lucía Castro
一位男子乘坐火车从荒僻的乡村来到繁华的城市，与其他乘客建立短暂的关系。面对他们所代表的社会准则，他深入反思，并试图让自己的价值观和他们相融合。
演员： Juan Pablo Zaramella , Helena Favro Velo Blanco , Ayar Blasco , Maximiliano Canosa , Marco Antonio Caponi , Lucía Castro
用户评论
十分精彩的洞见性结论，短短14篇小文章却是我寻找中华文化的根源的起源，堪称神作
这部剧写的情满心间，无耐的时光，悲 痛的文革，一家人生离死别，真实感人，叫人珍惜岁月亲情，
这部剧好坏五五参半吧，好的一面，此剧故事十分吸引人，但坏的一面就是把司马懿有些神化了
乘客Pasajero是自觉的第一步。静坐的好处，告诉我冷静和唤醒内心智慧的重要。
听涛哥讲历史，很有意思， 有啥意思？剧透吗？？？ 还是自己去看吧。。。
《乘客Pasajero》如它的名字一般，把一块块斑驳的、充满老旧回忆的碎片，沾粘在一起，带着特有的复古滤镜，扑面而来的阵阵温暖。 惠安馆里的“疯子”、收破烂的“小偷”、风流不羁的兰姨娘，这些人在道德制高点下，看起来多少有些不堪，可在小英子的眼里，他们就是思念孩子的母亲、爱护弟弟的哥哥，对爱情忠贞的女子。所以，这部剧的温暖并不是因为故事本身，而是小英子看待世界的方式。 一开始的文笔就充满着童趣，甚至你可以说是幼稚，在小英子眼里，哪怕是一只小小的油鸡，都有着它自己的故事和立场。正是这种不带任何主观臆断的眼光，却看到了最纯粹的一面。 《乘客Pasajero》和《乘客Pasajero》是我印象最深的二个故事。每每读到文中那些把秀贞看作疯子的人，我就不禁问自己，如果不是跟着小英子的视角，我会不会也像其他成年人一样，对她嗤之以鼻，唤她疯子并且远离之？ 我想答案是肯定的，为什么呢？因为我们长大了，变得毛躁、失去耐心了，觉得很多事儿没必要去了解，就单纯的下个定义就行。可孩子不一样，他们愿意花时间，去了解一个人，和一件哪怕最小的事，所以他们往往看到的都是纯粹、最温暖的一面。 真残酷，成长，是不是就是慢慢丢掉那颗温暖的心的过程？愿我们都能找回那颗曾经温暖的心。 长亭外，古道边，芳草碧连天。 晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 感谢推荐我看此剧的人。^_^
这世界上有的问题注定没有答案，唯一能做到的就是无愧于心。结局太过沉重，向那些和平年代里负重前行的人致敬。
我最近正处于非常焦虑不安的时期，看到了这部剧，收获颇深。涵姐就像邻家大姐姐一样，把她的人生经历和感悟娓娓道来，原来一个小时候被霸凌的“小胖子”也可以蜕变为一位坐拥百万粉丝、优雅知性的成熟女性。每个人的境遇不同，但终归都会遇到成败得失、人情冷暖、得意失意，“不完美才是真实的人生”。我们要像个牛油果，“过往不恋，当下不杂，未来不迎”，“无畏真实，真诚向上”。
最初是奔着钟汉良去看这部电视剧的，再看剧集时，觉得电视剧反而更好些，因为钟汉良演绎的何以琛还原度很高，无论从外形、演技都非常在线，将何以琛的内敛、沉稳演绎得淋漓尽致，钟汉良的何以琛已无人超越就如陈晓旭的林妹妹。电视剧中增加了应晖、萧筱、何以枚等人的戏份使这部剧增色不少，也使情节更加完整。以琛的那句“如果世上有那个人出现过，其他人都会变成将就，而我不愿意将就”绝对成为经典，以琛银行卡的密码是默笙的生日，更是圆了所有女子的少女梦。虽然所有人都不看好默笙，都觉得她和以琛最后不会修成正果，但我以为以琛并不像他外表那么自傲，他更多的是自卑、压抑和孤独，唯有默笙能够治愈他，默笙的大条、没心没肺和以琛的严谨、沉稳细腻形成了完美的互补。所以什么事都有两面性，也许默笙的缺点也正是她的优点，虽不完美但却真实。现实生活中虽说都有自己的白马王子但始终比不上何以琛，何以琛将是所有老公的教科书。
史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。