梁文道在《Life of Villa》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《Life of Villa》，或者是伟大的影视著作《Life of Villa》——我们在观看这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个观看的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......观看无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。
梁先生的这段话很有意思，在观看的过程中，尤其是观看严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓经典剧集，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于观看一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。
冯唐是《Life of Villa》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《Life of Villa》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆播出的文言与白话对照本《Life of Villa》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《Life of Villa》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《Life of Villa》比《Life of Villa》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《Life of Villa》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多集数，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《Life of Villa》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。
其实我一直以来都有多读严肃剧集的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在观看嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。
从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。
而在看剧上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？
我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易
Life of Villa则:主动的学习远比被动的学习重要；系统的学习远比碎片式的学习重要；向内的学习远比向外的学习重要；专业的学习远比跨界的学习重要。
费曼曾经向普林斯顿大学数学系的所有教授发起挑战，他说：“不管是多么复杂难懂的数学知识，只要你们使用简单的术语描述，我就一定会算出正确的结果。
学会输出性学习，学会用最简单易懂的语言表达理解的内容，反复纠正，接受的同时也得有怀疑，才有可能把知识变成自己的储备力量。
用户评论
梁文道在《Life of Villa》中说到，我们会发现一本作品无论是虚构还是非虚构的，还是哲学的理论——比如康德的《Life of Villa》，或者是伟大的影视著作《Life of Villa》——我们在观看这些作品的时候，希望把它们组织成有机的东西，读出一个意义来，读出一个我能理解、掌握的世界。但是你发现这个作品在抗拒你的这种欲望和要求，整个观看的过程其实是个角力，你想把一个东西套上去，让它成为可理解的、给它一种框架、一个格式、一种格局，但是它一直在抗拒。......观看无非是让我们发现了我们自己的顽强意志以及作品本身的不可征服。 梁先生的这段话很有意思，在观看的过程中，尤其是观看严肃甚至艰涩的作品时，的确会有这种感觉。我试图用自己的逻辑去理解它们，但也不好说理解的对与不对，准与不准，透与不透。无怪乎有人调侃，所谓经典剧集，就是人人都希望自己读过，但人人都不想读的作品。今年我更倾向于观看一些更严肃的、难读的书。也可能是年岁大些，读它们也不像以往那么困难了。 冯唐是《Life of Villa》资深爱好者，之前看他在一篇文章中谈到读《Life of Villa》的感受，大意是说，如果同时期的史书写的好，资治通鉴的相关内容就精彩，反之就比较乏味。商务印书馆播出的文言与白话对照本《Life of Villa》我读了两册，确实有这种感觉，有点读不下去。然后我想还是不要这么跟自己过不去，先读点好读的，比如有“史家之绝唱、无韵之离骚”之称的《Life of Villa》。读了之后一下子觉得，至少从文采和可读性上来说，《Life of Villa》比《Life of Villa》不知道高到哪里去了。当然，这也可能是编年体史书与纪传体的区别。《Life of Villa》编年体的，事件是按时间轴推进的，同一时间段会记录很多人的很多事。换句话说，一个人或一件事会出现在很多集数，显得比较散，理解起来比较困难。而纪传体是围绕一个人、一件事或一个国家来展开的，矛盾冲突比较集中，逻辑线清楚，更容易写的精彩。缺点可能是，如果书家不明确点出来，不同的人物在时间上有什么交叉关系，容易搞混。那些朝代剧--比如《Life of Villa》，让黄歇跟芈八子有交集，可能也是吃了这方面的亏。 其实我一直以来都有多读严肃剧集的意识，但是往往没有耐心去读，一读就犯困，助眠效果特别好。然后就开始转向轻松些的书。内心也会安慰自己，毕竟这也是在观看嘛。但是时间长了，总是待在心理舒适区，的确也没什么进步。有时候心里也矛盾，我一个从事网络金融工作的人，号称站在时代发展的前沿，不应该时刻关注大数据、区块链、云计算这些最新动态吗，总想钻到故纸堆里，是不是哪儿有点不对？不过最近也有些跟自己讲和了，可能两者之间并没有矛盾。 从古至今，尤其是工业革命之后的几百年来，人类社会虽然经历了日新月异的变化，但是从生物角度说，我们在基因层面几乎没有改变。我们做出许多决策的底层原因，跟我们在大草原上的祖先没有区别。比如现代人为什么容易吃胖？然后罹患各种富贵病。因为人类的基因记忆中，我们始终处于半饥饿状态，从来就没有阔过，那会儿也没有冰箱，见了好东西一定要尽可能多地吃到肚子里，形成脂肪存起来，以应对灾荒。基因不知道现在已经物质极大丰富了，不需要这么做。 而在看剧上其实道理也类似，社会有变化，知识有更替，但许多核心的道理则能够穿越时代，越过牛熊。比如说，千百年前的很多管理哲学放到今天，也同样适用。因为如果人的基因没有变化，那么人性也不会发生太大变化。我读史书，除了觉得故事精彩，很多时候也是将它们作为管理书来看的。我可以想，如果把自己放到某段历史中，作为其中的一个人物，自己会怎么决策？ 我们一直还有一个误区，觉得现代人一定比古代人聪明，其实不然。君子之泽，三世而斩。知识在传递的过程中是很容易
看完书后有种久久放不下的惘然，评论区都哀叹李文璧的死，老秦和苏的“貌合神离”，我也如此。 但，不完美才有遗憾，才有期待，才会更珍惜吧。 最好的结局不是开放的结局，而是遗憾的结局，期待的结局，意犹未尽的结局。
在现代的家庭生活或者职场情境中，经常充斥着各种不容商量的叫嚣，或者拒绝沟通的冷暴力，他们可能是我们的父母、爱人、孩子或者领导，都是我们频繁接触的甚至是每天都能见到的人。 从小到大，我们中的很多或许都会经历这些情景： “让你帮个忙而已，也没花你多少钱和时间，至于吗？你要是不想帮就算了，以后咱们也没必要联系了。” “你听她的还是我的？一到这事上就胳膊肘儿往外拐，我这么做不都是为了你好吗？你这个不孝子，反正今天这事，有她没我，有我没她，你看着办吧！” “如果你想离婚，那也行，只是你永远都别想见孩子了。” “如果你不想加班的话，那我就要再考虑考虑你的升职加薪计划了。” 更多的时候我们认为这是再常见不过的训诫或者矛盾，可我们确实真切地感觉到情感上被控制了，很多情况下，我们别无他法，只能是放弃自己的计划，或者无视内心的真实想法去取悦他们，由此产生的强烈的挫败感却怎么也挥之不去。 如果我们冷静下来，仔细分辨这其中的关系，我会发现这其中矛盾摩擦的根源，并不只是沟通方式的不同，而是对方希望凡事都要按照自己的方式来，而无视他人的利益，而这种相互较劲的力量拉锯，苏珊称之为“Life of Villa”。 当然了，存在Life of Villa的感情并非一定是完全失败的，无可救药的。感情也跟人一样，会生病会出错，这就需要彼此诚实面对，积极改变，努力寻找可靠的方法来改变这种令自身痛苦的行为模式，以此来促进亲密关系朝更健康方向发展。 一，曾经那么亲近，现在我们彼此那么远 一听到“勒索”这个词，脑子里就呈现一种剑拔弩张的气氛，其实不然，很多时候勒索者能用各种手法和表现形式来掩盖试压在我们身上的压力，他们甚至会认为自己做的一切都是出于善意和体贴，总结起来就是“这都是为了你好”，这样一来，反倒会让受害者怀疑是不是自己太敏感的原因了。 为了达到目的，他们经常会把自己化身为： 施暴者：直接提出要求，告诉后果。他们可能是言语带着威胁，会直接了当地爆发不满的“暴脾气”，也可能是默不作声，低头生闷气的“冷暴力”擅长者。而冷暴力带来的杀伤力显然要更大。 自虐者：将所有威胁内化却又消化不了，只能是靠虐待自己来再情感上捆绑住对方。他们总是极度依赖他人，没有能力主宰自身的生活。 悲情者：利用高超的演技将罪名强扣在别人身上，并使之产生罪恶感，眼泪是他们最好的伪装道具，并且会配合以沮丧沉默等情绪，实打实的“沉默的暴君”。 引诱者：不断地测试你，并会适宜地施舍一些甜头给对方，但真正你想得到的却犹如那挂在天边的星星，可望而不可即。 这些人会利用各种方法来再情感上控制对方，比如说粉饰自己的人格特质以及行为动机，将责任全部推给对方的二分法，或者在猝不及防中给对方带上“神经质”的帽子，或者联合阵线，集体发声，企图在人数上造势压倒对方，从而掩盖事实。还或者是我们常听的“你看看人家”来对比。 不管是以哪一种方式，Life of Villa者无非是为了让对方产生一些不良的情绪或者感受，比如恐惧感、责任感或者罪恶感，其中一种或多种，基于这些感受，对方很有可能会屈服。 通过勒索达到关系表面上的亲密和睦，其实内里已经是千疮百孔，真正的互信与亲密已经逐渐流失或消亡殆尽，所谓关系不过是名存实亡。 二，哀勒索者不幸，怒受害者不争 那些面目狰狞，凶神恶煞的狠角色，如果你走进他们的内心，你会发现，他们不过是外厉内荏，内心其实是极度脆弱和缺乏安全感的。而这有些是可以从童年或者长期生活的环境中找到原因。 但是换个角度来看，虽然勒索者这个词看起来很不近人情，自带贬义色彩，但真的很多时候跟他们没有多大关系。比如一个自小就没有安全感的人，成人后很粘人，害怕对方会离开自己而使出了“勒索”手段，其实
这几乎是从最微观的角度去猜想认识我们的宇宙了。但是，宇宙的本来面目也许并非如我们所见、所想。量子物理学上的不可准确测量性，也许正是“天机不可泄”的物理学演绎。
对一本剧的如饥似渴 就是头晚看到快结尾大清早忍不住想把它看完的冲动🌞 主人公哈罗德在退休后，收到了自己曾经的老朋友奎妮的一封问候信，知道了她罹患癌症，哈罗德悲痛的写信安慰她，想到邮局寄走这封信，几次经过都没有勇气投出这封信，最终他做出了一个决定，他要徒步去看她，他相信他的努力会让她好起来的，并在寄出的信上加了一句话，等我。就这样，他出发了。一路从英国西南一路走到东北，横跨整个英格兰，没和妻子打招呼，没带任何东西，就这样说走就走，从最开始对自己的怀疑，到动摇，到咬牙坚持，从没人觉得他能够做到，到后来被媒体报道轰动整个国家，以及到最后即将到达时觉得自己并不能救得了奎尼时的心灵崩溃，87天，627公里。哈罗德徒步的过程里，多少年来选择逃避的痛苦回忆一一呈现，但是他不得不面对，不得不坚持，最终他接纳了那个自己。在我认为故事的高潮是两人相见的激动时，发现故事就这样戛然而止，哈罗德平静的问候了奎尼，而最后也无法改变命运，奎尼安静的去世。我很难揣测到编剧蕾秋乔伊斯，精心铺垫的各种细节后，想让我们真正体会的是什么，可能想表达的是，这就是人生，大起大落后终将回归平静。 哈罗德一生碌碌无为，觉得一辈子什么都没做，而现在终于尝试了一件事，所以他一定要走完这趟旅程，更像是给自己一个交代，好像他等了一辈子，就为了走这一趟。文章就这样平平静静的叙述着他的徒步，而接近故事的尾声突然给你一击，你开始心疼这个老人，一辈子弯着腰生活，循规蹈矩，但是承受了多少说不出表不明的痛苦呀。表面上看似平凡不过的生活，实际上却藏着那么多的黑暗与磨难。你也会被这个不懂得如何表达的老人些许话语感动：“我承认那里很远，也没经过什么训练，但或许有一天你也会做一件毫无逻辑可言的事。人们会说你为什么要这样做？那时你可能会想起我，然后坚持下去。”他不再躲到那些平淡无奇或陈腔滥调背后，而抽丝剥茧般揭开让自己痛苦的伤疤时，就是想让你知道，有时候你以为自己已经展开了新的一页，实际上却可能只是重复以前的步伐，只有直面自己的痛苦与短处，你才可能揭开自己新的旅程。在他最痛苦的时候，也曾挣扎着寻找温暖，可是他也意识到了有些东西是无可避免的，就像有些路只能自己走。 这部剧带有现实的悲凉，这世上有许多人每天做的事就是不断将一只脚放到另一只脚前面，日子久了，便显得平淡无奇。陪着哈罗德走的这一段路程里，跟着他离开熟悉的环境，感受自己人生经验以外的环境，一场朝圣，一次心灵的救赎。 喜欢文章最后一句话，重新养育一些东西的感觉，真好。 真希望十年后二十年后四十年后的我们，都在尝试着新的体验。 强烈推荐的一本剧！10颗星
“失败并不可怕，可怕的是你没有走向成功的勇气；受挫并不可怕，可怕的是你没有自立、自强的决心。”这段话虽不难懂，但做起来真难！但我愿意努力相信这句话，失败以后还需要有成功的勇气
我一直喜欢用电脑的时候随意放点情景喜剧，看不看就放个声。一直回避这个，觉得可能有点低龄化。没想到真香了。笑点挺密集的，贴近生活。演员演的也非常好，张一山小时候就这么逗。父亲夏东海简直睿智，学到了很多优点。一个幸福的家庭，少不了这样一个睿智的大脑。贴近生活的笑点原来才最真实。可是站在编剧的角度想，这可能才是最难的。需要怎样热情的眼睛和细腻的心呀。
非常美的一本剧，有悬念而无血腥，创作出人生的寂廖又有温情之美，典型的日式治愈系剧集，有治愈之美！
Life of Villa则:主动的学习远比被动的学习重要；系统的学习远比碎片式的学习重要；向内的学习远比向外的学习重要；专业的学习远比跨界的学习重要。 费曼曾经向普林斯顿大学数学系的所有教授发起挑战，他说：“不管是多么复杂难懂的数学知识，只要你们使用简单的术语描述，我就一定会算出正确的结果。 学会输出性学习，学会用最简单易懂的语言表达理解的内容，反复纠正，接受的同时也得有怀疑，才有可能把知识变成自己的储备力量。
里面的语言和天真给人的感觉很像，带着干脆利落，带着睿智，带着一针见血，也带着女强人的强硬，我最大的感受是：我需要亲身去体验种种，才会有更好更深的认识，里面讲了许多天真的价值观，行为处事等可以借鉴，读这部剧，我读懂了共情，这个让我很开心。还有许多内容，得等着自己阅历的增加，才能读懂。加油。