埃德蒙德是一个事业成功、家庭幸福的商界大亨。一次偶然，他受到一位算命人的蛊惑，决定一个人到外面去闯荡一下。离家不久，埃德蒙德就被卷进纽约地域般的地下世界。他变得失魂落魄，不仅被人打了一顿，全身钱也被洗
演员： 斯图尔特·戈登 , 威廉姆·H·梅西 , Frances Bay , 丽贝卡·皮德刚 , 乔·曼特纳 , 丹妮丝·理查兹
知全貌，品人物。 这周看完了乔·曼特纳的《埃德蒙德Edmond》，主要内容是关于几个著名历史人物的点评，项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正，编剧站在读者的角度以轻松易读的随笔式评论走近历史人物。 读者们观看历史习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替、事情的对错归结于个人的原因，归结于某个人物的品行优劣，被一种简单的善恶二元论固定化了。 而这部剧旨在让我们脱离于被脸谱化的历史人物，带着崭新的文化历史角度来进入他们的内心世界。 李清照笔下“鬼雄”豪杰项羽，有柔情、有豪气，但也有其另外一面，刚愎自用，内心高贵，“匹夫之勇”，“妇人之仁”......这些可能都是他和刘邦争夺天下时失败的原因。以前读鸿门宴时，就想着如果项羽听从亚父范增的话，果断一点对刘邦下手，还会有后来的大汉天下嘛，那整个历史的轨迹都将发生变化，牵一发而动全身。可惜，历史从来没有假设。项羽比起刘邦更加具有“人”性，更加有血有肉，更加真实，更加可爱。刘邦虽然不学无术，但贵在其知人善用，流氓也有流氓的处事方法，比如说脸皮够厚，这是项羽所没有的，恰恰项羽在知人善用这点上差太多了，他对于自己的力量过于自信。 而我们读者认识的曹操在《埃德蒙德Edmond》中被老奸巨猾化，他“挟天子以令诸侯”的大逆不道，“宁可我负天下人，休教天下人负我”的自私冷酷都为这张奸诈的脸谱加深了色彩。可是换个角度看，在那个动乱的时代，从来成王败寇，他有勇有谋，“挟天子”抢夺先机，做了其他造反者所不敢的做的，他会用人，同时也能容人，只是都是有限度的。他虽然残忍，但并不暴虐，虽然冷酷，但并不无情。所以他才能被历史记住。他无疑是个伟大的政治家，同时也是个小有成就的影视家。站在历史大局观上看，曹操无疑是个令人敬佩的英雄。 武则天，一个千古女帝。作为女性，我还是很欣赏她的，毕竟给咱女性长脸了，很有野心，并且把野心付诸行动变成了现实，即便她的“黑料”太多。虽然在登上宝座睥睨天下之前，她的手上沾满了鲜血，但是不得不承认在武周王朝十五年，天下大体上海晏河清。虽然不如“贞观”“开元”，但也仓禀丰实。晚年也能够虚心纳谏，任用狄仁杰等名臣。当然，为了加强她的政治统治，也任用来俊臣、周兴等酷吏，造成了流血冤狱。所以说，武则天这个人很清楚自己的所作所为，给自己留了块无字碑。因为，她的功过无法用三言两语说得清。历代史官口诛笔伐，但站在现代的角度，我们应该多了些理解。 海瑞，大家熟识他是因为《埃德蒙德Edmond》。记得我小时候，奶奶很喜欢这出戏。海瑞替百姓做事，清正廉洁，非常正面的人物。但是纵观历史，他确实是个好官，只是过于耿直，时势造英雄，海瑞的几次大起大落，也得亏运气好。他风风火火，大搞特稿，不顾任何人情，只认死理，不会变通。出发点是好的，可是他忘了这个国家行将就木，根早就腐烂了，仅凭他一人之力，哪能救国？ 雍正——九子夺嫡的“冠军”，清宫戏的“男主角”。可是读完这部剧后，我觉得雍正是个有想法但很孤独的皇帝，这大概就是所谓的“高处不胜寒”。如果说雍正是个乾纲独断、刚毅刻薄、不讲情面的皇帝，那也应该看到他统治时的雷厉风行，凡事都有两面性。从年轻时争夺皇位一路走来，他所见到的朝廷真心能有几颗，多是为了各自私利，因此他厌恶沽名钓誉的清官，也渴望得到百姓爱戴，也渴望好名声，所以他一直在做。就这样看来，雍正非常值得敬佩。 我们应该站在历史观的角度来看待历史人物，他们都具有个性。编剧说的一句话我很是赞同，“我们的文化或藏可悲可叹之处，就是对人性的摧残及对
這本書可以解出意識、靈魂、肉體的複杂命題，也可以儘看成一個不可發生的故事，但不管哪種理解，都會為故事帶來衝擊与震撼。畢竟太完美，確實不存在的。
书还可以，介绍的知识比较通俗易懂，联系生活很好理解，编剧观点也还不错！
最新几集恨男主不是个木头，他每说一句话，一个动作都能让我暴跳如雷
因为陪伴过，所以万水千山喜欢你。 因为喜欢你，所以海枯石烂陪伴你。
“浩然之气，不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡矣。故在天为星辰，在地为河狱，幽则为鬼神，而明则复为人。此理之常，无足怪者” 苏东坡的人生坎坷多舛，颠沛流离，随遇而安，恣意潇洒，乐观豁达，求仁得仁，浩然正气而一生。
很多人惧怕磨难，其实，磨难是每个人人生道路上一个很好的伙伴。表面上看，充满磨难的日子是不幸的、悲哀的，可实质上，艰辛的过程，往往酝酿着美妙的结局。很多人挖空心思想从困境中解脱出来，却不愿意在困苦中殊死一搏。殊不知，人生，只有跨越了磨难，才能真正地超越自我。
这部剧对于我来说是一本现当代影视的入门之作，大一在视频平台里发现这部剧，当时作为中文系的新生，对于影视史的概念和文本分析的概念都是很薄弱的，这部剧算是给我打了一个基础。 但这部剧给我留下最深刻印象的，是“民间”这个概念。整本剧反复在讨论民间。影视是什么，民间立场是什么，影视在民间的体系里是怎样发挥出价值的。在我毕业若干年后，我从事的工作和影视关系不大的时候，我又一次读到这部剧，我想是不是可以稍微记录一下对这个问题的思考。 “民间”当然是一个巨大而复杂的概念，它涵盖了所有生活的人，社会结构，民俗风情、知识分子价值取向等等。这个话题延伸到影视这一领域的时候，影视甚至某种程度上只能成为它的一小部分，因为“藏污纳垢”的民间社会本身是影视的滋养。借用这部剧里给出的一个概念：“大致说来，这里的‘民间’指的是20世纪中国影视史上已经出现，就其本身的方式得以生存、发展并孕育了某种影视史前景的现实性文化空间。”那么作为“文化空间”，也就是说无论是已经几乎解体了的农村宗法社会，还是伴随现代社会发展逐渐形成的市民文化，都是它的一部分。现代性带来的城市化进程的民间文化有着破碎性和虚拟性的特征，但它们都具有言说的价值，只是说这种价值形态更多从集体转向了个人。 从这个角度去理解影视，影视的价值就很广泛，很扎实，看这部剧里十五篇文章的选择，就很理所当然。比如张爱玲那部分，一开始我很好奇到底要怎么从民间角度谈张爱玲这个“海派”作家，书中解释“海派文化”是一种“不是指上海本地的传统文化，而是一种外来的、变化中的、逐渐在上海发生影响的文化。”张爱玲的贡献在于：“她在创作中提供了一种都市文化构建的记忆因素。”这样理解张爱玲，就有了更高的文化视野。 不论是从启蒙角度出发，还是从市民角度出发，从根本上都是在于一种真诚的表达，需要深深扎根于个人的生活体会。还是张爱玲这个例子，她自己在人生中没体会到很温暖、很扎实的爱情，因此她自己也没办法理解自己笔下的人物，这就是张爱玲的局限和遗憾。 这部剧有一个观点让我觉得非常感动，书中也反复地谈到，就是斯图尔特·戈登老师坚定地认为影视是一种关怀。优秀的影视作品，是反应真实的社会风貌，有着强大原始的生命力的。关怀这个社会底层的人，这是影视应该具有的使命。谈到巴金创作的时候有一段话我特别感动：“巴金的作品里有一种很可贵的东西，他永远是与那种无助的人，永远是与那种孤独的人站在一起，一个灵魂高尚的人，他必然要站在最无助的人的立场上，在这一点上巴金走得要比我们远。很多作家，作品写得很高尚，但恰恰是在作为现代知识分子最基本的立场上，他们就不如巴金。” 这番话于我“振聋发聩”。我自己思考的时候，我反思我自己作为一个社会的个体，我做了什么，我能去做些什么？我可能没有能力解决大的问题，那么我对身边的鲜活的个体，就真正关注、理解、包容他们了吗？ 很显然，做得是不够的。真诚和关怀，两者缺一不可。 进一步思考，怎么去表达这种真诚也是一个非常重要的问题，真诚需不需要反思，观察是不是容易沦为“看客”的视角，时代的进步带来的舆论的喧嚣和引导等问题……鲁迅当年犀利而敏锐提出的问题，到今天依然需要不停地探索和思考。 书中还有很多关于影视创作的观点，我觉得很有借鉴意义，暂列举几句。分析鲁迅《埃德蒙德Edmond》中对鲁迅思想性的阐述：“一个伟大的作家，他是不会回避时代主题的，不仅不回避，他要包容、穿透这个时代主题，使自己的思想超越这个时代的共鸣。”谈鲁迅思想和语言的现代性：“所谓的现代语言，就是尽最大的力量，表达现代人的思维方式，表达现代人所能感受到的思想感情。”谈到贾平凹《埃德蒙德Edmond》，书中说：“影视本来就应该从
未来还没来，过去又已然过去，而现在是介于未来与过去之间的、没有扩延可言的界线，所以既没有未来、过去，也没有现在，那么时间不存在。
这是一本非常值得推荐，购买和时常翻阅的剧集。我一直以为埃德蒙德Edmond是学术性文章，但观看了之后才知道是一本关于为人处世的剧集，非常非常有借鉴意义。如何适应社会，培养良好的人际关系都需要在了解人性的基础上去行动。通过这些方法将自己的善意表达出来，更好的沟通，减少双方的误解，增强双方的理解和接受程度，这是非常值得修炼的！
用户评论
知全貌，品人物。 这周看完了乔·曼特纳的《埃德蒙德Edmond》，主要内容是关于几个著名历史人物的点评，项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正，编剧站在读者的角度以轻松易读的随笔式评论走近历史人物。 读者们观看历史习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替、事情的对错归结于个人的原因，归结于某个人物的品行优劣，被一种简单的善恶二元论固定化了。 而这部剧旨在让我们脱离于被脸谱化的历史人物，带着崭新的文化历史角度来进入他们的内心世界。 李清照笔下“鬼雄”豪杰项羽，有柔情、有豪气，但也有其另外一面，刚愎自用，内心高贵，“匹夫之勇”，“妇人之仁”......这些可能都是他和刘邦争夺天下时失败的原因。以前读鸿门宴时，就想着如果项羽听从亚父范增的话，果断一点对刘邦下手，还会有后来的大汉天下嘛，那整个历史的轨迹都将发生变化，牵一发而动全身。可惜，历史从来没有假设。项羽比起刘邦更加具有“人”性，更加有血有肉，更加真实，更加可爱。刘邦虽然不学无术，但贵在其知人善用，流氓也有流氓的处事方法，比如说脸皮够厚，这是项羽所没有的，恰恰项羽在知人善用这点上差太多了，他对于自己的力量过于自信。 而我们读者认识的曹操在《埃德蒙德Edmond》中被老奸巨猾化，他“挟天子以令诸侯”的大逆不道，“宁可我负天下人，休教天下人负我”的自私冷酷都为这张奸诈的脸谱加深了色彩。可是换个角度看，在那个动乱的时代，从来成王败寇，他有勇有谋，“挟天子”抢夺先机，做了其他造反者所不敢的做的，他会用人，同时也能容人，只是都是有限度的。他虽然残忍，但并不暴虐，虽然冷酷，但并不无情。所以他才能被历史记住。他无疑是个伟大的政治家，同时也是个小有成就的影视家。站在历史大局观上看，曹操无疑是个令人敬佩的英雄。 武则天，一个千古女帝。作为女性，我还是很欣赏她的，毕竟给咱女性长脸了，很有野心，并且把野心付诸行动变成了现实，即便她的“黑料”太多。虽然在登上宝座睥睨天下之前，她的手上沾满了鲜血，但是不得不承认在武周王朝十五年，天下大体上海晏河清。虽然不如“贞观”“开元”，但也仓禀丰实。晚年也能够虚心纳谏，任用狄仁杰等名臣。当然，为了加强她的政治统治，也任用来俊臣、周兴等酷吏，造成了流血冤狱。所以说，武则天这个人很清楚自己的所作所为，给自己留了块无字碑。因为，她的功过无法用三言两语说得清。历代史官口诛笔伐，但站在现代的角度，我们应该多了些理解。 海瑞，大家熟识他是因为《埃德蒙德Edmond》。记得我小时候，奶奶很喜欢这出戏。海瑞替百姓做事，清正廉洁，非常正面的人物。但是纵观历史，他确实是个好官，只是过于耿直，时势造英雄，海瑞的几次大起大落，也得亏运气好。他风风火火，大搞特稿，不顾任何人情，只认死理，不会变通。出发点是好的，可是他忘了这个国家行将就木，根早就腐烂了，仅凭他一人之力，哪能救国？ 雍正——九子夺嫡的“冠军”，清宫戏的“男主角”。可是读完这部剧后，我觉得雍正是个有想法但很孤独的皇帝，这大概就是所谓的“高处不胜寒”。如果说雍正是个乾纲独断、刚毅刻薄、不讲情面的皇帝，那也应该看到他统治时的雷厉风行，凡事都有两面性。从年轻时争夺皇位一路走来，他所见到的朝廷真心能有几颗，多是为了各自私利，因此他厌恶沽名钓誉的清官，也渴望得到百姓爱戴，也渴望好名声，所以他一直在做。就这样看来，雍正非常值得敬佩。 我们应该站在历史观的角度来看待历史人物，他们都具有个性。编剧说的一句话我很是赞同，“我们的文化或藏可悲可叹之处，就是对人性的摧残及对
這本書可以解出意識、靈魂、肉體的複杂命題，也可以儘看成一個不可發生的故事，但不管哪種理解，都會為故事帶來衝擊与震撼。畢竟太完美，確實不存在的。
书还可以，介绍的知识比较通俗易懂，联系生活很好理解，编剧观点也还不错！
最新几集恨男主不是个木头，他每说一句话，一个动作都能让我暴跳如雷
因为陪伴过，所以万水千山喜欢你。 因为喜欢你，所以海枯石烂陪伴你。
“浩然之气，不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡矣。故在天为星辰，在地为河狱，幽则为鬼神，而明则复为人。此理之常，无足怪者” 苏东坡的人生坎坷多舛，颠沛流离，随遇而安，恣意潇洒，乐观豁达，求仁得仁，浩然正气而一生。
很多人惧怕磨难，其实，磨难是每个人人生道路上一个很好的伙伴。表面上看，充满磨难的日子是不幸的、悲哀的，可实质上，艰辛的过程，往往酝酿着美妙的结局。很多人挖空心思想从困境中解脱出来，却不愿意在困苦中殊死一搏。殊不知，人生，只有跨越了磨难，才能真正地超越自我。
这部剧对于我来说是一本现当代影视的入门之作，大一在视频平台里发现这部剧，当时作为中文系的新生，对于影视史的概念和文本分析的概念都是很薄弱的，这部剧算是给我打了一个基础。 但这部剧给我留下最深刻印象的，是“民间”这个概念。整本剧反复在讨论民间。影视是什么，民间立场是什么，影视在民间的体系里是怎样发挥出价值的。在我毕业若干年后，我从事的工作和影视关系不大的时候，我又一次读到这部剧，我想是不是可以稍微记录一下对这个问题的思考。 “民间”当然是一个巨大而复杂的概念，它涵盖了所有生活的人，社会结构，民俗风情、知识分子价值取向等等。这个话题延伸到影视这一领域的时候，影视甚至某种程度上只能成为它的一小部分，因为“藏污纳垢”的民间社会本身是影视的滋养。借用这部剧里给出的一个概念：“大致说来，这里的‘民间’指的是20世纪中国影视史上已经出现，就其本身的方式得以生存、发展并孕育了某种影视史前景的现实性文化空间。”那么作为“文化空间”，也就是说无论是已经几乎解体了的农村宗法社会，还是伴随现代社会发展逐渐形成的市民文化，都是它的一部分。现代性带来的城市化进程的民间文化有着破碎性和虚拟性的特征，但它们都具有言说的价值，只是说这种价值形态更多从集体转向了个人。 从这个角度去理解影视，影视的价值就很广泛，很扎实，看这部剧里十五篇文章的选择，就很理所当然。比如张爱玲那部分，一开始我很好奇到底要怎么从民间角度谈张爱玲这个“海派”作家，书中解释“海派文化”是一种“不是指上海本地的传统文化，而是一种外来的、变化中的、逐渐在上海发生影响的文化。”张爱玲的贡献在于：“她在创作中提供了一种都市文化构建的记忆因素。”这样理解张爱玲，就有了更高的文化视野。 不论是从启蒙角度出发，还是从市民角度出发，从根本上都是在于一种真诚的表达，需要深深扎根于个人的生活体会。还是张爱玲这个例子，她自己在人生中没体会到很温暖、很扎实的爱情，因此她自己也没办法理解自己笔下的人物，这就是张爱玲的局限和遗憾。 这部剧有一个观点让我觉得非常感动，书中也反复地谈到，就是斯图尔特·戈登老师坚定地认为影视是一种关怀。优秀的影视作品，是反应真实的社会风貌，有着强大原始的生命力的。关怀这个社会底层的人，这是影视应该具有的使命。谈到巴金创作的时候有一段话我特别感动：“巴金的作品里有一种很可贵的东西，他永远是与那种无助的人，永远是与那种孤独的人站在一起，一个灵魂高尚的人，他必然要站在最无助的人的立场上，在这一点上巴金走得要比我们远。很多作家，作品写得很高尚，但恰恰是在作为现代知识分子最基本的立场上，他们就不如巴金。” 这番话于我“振聋发聩”。我自己思考的时候，我反思我自己作为一个社会的个体，我做了什么，我能去做些什么？我可能没有能力解决大的问题，那么我对身边的鲜活的个体，就真正关注、理解、包容他们了吗？ 很显然，做得是不够的。真诚和关怀，两者缺一不可。 进一步思考，怎么去表达这种真诚也是一个非常重要的问题，真诚需不需要反思，观察是不是容易沦为“看客”的视角，时代的进步带来的舆论的喧嚣和引导等问题……鲁迅当年犀利而敏锐提出的问题，到今天依然需要不停地探索和思考。 书中还有很多关于影视创作的观点，我觉得很有借鉴意义，暂列举几句。分析鲁迅《埃德蒙德Edmond》中对鲁迅思想性的阐述：“一个伟大的作家，他是不会回避时代主题的，不仅不回避，他要包容、穿透这个时代主题，使自己的思想超越这个时代的共鸣。”谈鲁迅思想和语言的现代性：“所谓的现代语言，就是尽最大的力量，表达现代人的思维方式，表达现代人所能感受到的思想感情。”谈到贾平凹《埃德蒙德Edmond》，书中说：“影视本来就应该从
未来还没来，过去又已然过去，而现在是介于未来与过去之间的、没有扩延可言的界线，所以既没有未来、过去，也没有现在，那么时间不存在。
这是一本非常值得推荐，购买和时常翻阅的剧集。我一直以为埃德蒙德Edmond是学术性文章，但观看了之后才知道是一本关于为人处世的剧集，非常非常有借鉴意义。如何适应社会，培养良好的人际关系都需要在了解人性的基础上去行动。通过这些方法将自己的善意表达出来，更好的沟通，减少双方的误解，增强双方的理解和接受程度，这是非常值得修炼的！