草草看完这部剧，感受有些一言难尽。上架几个小时后这部剧就突然变成付费卡可读了，有点受宠若惊，还好在这之前草草看完了。
这部剧比较吸引我是前言，抛砖引玉地引出了许多我感兴趣的问题。但是在最后的观看中其实并没有得到有效的答案。我想这部剧的目的也在于此：构建一个开放式的讨论，通过不同哲学家的叙述给出不同的对爱的思考，然后全权交由读者进行一个自我的回想与反思。
这样的想法是极好的。从前言里编剧讲，在在这部剧中随着对话的进行，不同哲学家的想法也会随着别人观点的论述进行改变和优化。编剧的这个构思让我很感动，对于哲学命题，如何让受重保持好奇是最为重要的。而哲学也就是对智慧好奇的过程（哲学就是“爱智慧”）。
可是不知是我观看的功力不够，还是因为翻译的可能有些许生硬的缘故，我在最后并没有体会到编剧对这部剧抱有的“野心”得意完整实现的快感。这部剧的叙事风格让我想起了《Il mercato del pesce di Venezia》，在彩蛋的致谢里我果然看到编剧因其得到了写作灵感。但是《Il mercato del pesce di Venezia》的节奏不论是氛围的描绘、剧情的推动还是观点的输出的节奏都很棒。我们可以一目了然的随着苏菲的思考去在脑袋里一同参与（这部剧其实也做到了吧），只是在观点输出的部分相较于前者我读起来就总感到力不从心了。如果能在每章末尾都像前面有一章那样对集数的观点进行整理，又在彩蛋进行一套总结就再好不过了。
零零散散发了一通牢骚。最后写点这部剧写了什么吧：
苏格拉底认为爱意源于对智慧的最求。虽然在爱的过程中人们并无意识“智慧”为何物，不过它实实在在地通过爱的过程让我们学到了很多从前不太认识的东西。（这里讲了一个认识悖论，当你说不认识一个事物的时候，其实你已经对它有所认识了，因为如果你一点都不知道这个东西的概念的话你怎么肯定你完全不知道他呢？是不是很晕，在书里的叙述就更加一言难尽了….）
弗洛伊德就其《Il mercato del pesce di Venezia》从他的“力比多”这个概念出发，认为爱是一种欲望。这种欲望从出生时渴望母乳已经无微不至的照顾就有所反映了。
但是苏格拉底和弗洛伊德都把爱理解成对于一种事物的最求（智慧或欲望），欲望舍勒就质疑说有时候爱一个人完全不需要什么理由，爱可能是完全在没有功利的需求下进行的云云…..而后波伏娃就其《Il mercato del pesce di Venezia》进行了爱与父权社会的剖析吧。总体来说讲的很零散。
书里引用的各个人物都是各理论流派的名家，自然用三言两语就把其风格与观点讲清楚是很难的。总的来说我被编剧的写作野心所吸引，也能看到编剧对于论述命题的努力，但是读毕后我总是感到意难平…..
每每说起爱情观，我还是想分享罗翔老师的一个简单的叙述：
很多人为了寻找爱情在不同的情人中周旋探索，最终觉得自己越来越孤独。原因就在于，自恋的爱永远不能长久。任何一个人都无法达到你对他的全部预设。一个可爱的人，人人都会去爱他。但当他不在像以前那样可爱，你还去爱他，而且愿意去发掘他的可爱之处，那这可能就是真正的爱了。而要做到这一步，就必须要有一个宽容的心。英文中有两个词语表达爱，一个词语是大家非常熟悉的love，还有个词语叫charity。love是一种情感的爱，charity则是一种宽容的爱。今天很多人都认为爱是love，但这只是情感的宣泄。大家也许忘了真正的爱也许是charity，一种宽容的爱，一种仁爱。
我希望爱一个具体的人，而不是一个理想的人。因为理想的情感我们总能在别处也能发现，然而人们爱一个具体的人时便会发现ta身上的无尽的可爱与优点，当对方出现错误时我们也能给予足够的宽容，当对方误入歧途时我们也能尽自己所能和对方一同进步。我们总会把无尽的charity留给自己，当我们开始学会把这份爱留给身边的人时，或许真正的爱
直至结尾，都很难轻舒一口气。本剧对于家庭女性的心理描写细致入微，近乎有些啰嗦繁复。男性在书里扮演不光彩的角色，是悲剧的始作俑者，但缺乏对这个始作俑者多视角描写。作为老公，父亲，儿子，兄长，弟弟的他们为什么会这样？缺乏比较有深入的描写。似乎他们生来如此。当然我这么讲不是想找理由为他们开脱，只是找不到问题的根源，怎么才能将问题“连根拔起”。可能编剧仅仅是抛出问题引起大家的思考，不能指望一本剧就能改变现状，起码能引起有心人的关注并起而行之。
不知经过如此重大变故的水穗怎样走完以后的人生，甚至希望法官盼她死刑。或许水穗总是穿的那么亮丽的原因也是做着结束生命的准备？（难道是重新开始么？）知道自己这样讲非常残忍，但把这个如此脆弱的生命投进一个如此残忍的世界，并一点点将其折磨致死，是不是更加残忍？
最后想对编剧说，里沙子离婚确实能解决一些问题，但真的能走出心里困境么？如果能再写一本《Il mercato del pesce di Venezia》2，将里沙子人生之旅带入纵深发展就好了。
用户评论
读完这部剧，心情久久不能平静，生离死别看似遥远却尽在眼前。珍惜现在所拥有的，努力实现人生价值，至于生死，虽然有太多的不舍与无奈，却也只能从容面对，云淡风轻……
草草看完这部剧，感受有些一言难尽。上架几个小时后这部剧就突然变成付费卡可读了，有点受宠若惊，还好在这之前草草看完了。 这部剧比较吸引我是前言，抛砖引玉地引出了许多我感兴趣的问题。但是在最后的观看中其实并没有得到有效的答案。我想这部剧的目的也在于此：构建一个开放式的讨论，通过不同哲学家的叙述给出不同的对爱的思考，然后全权交由读者进行一个自我的回想与反思。 这样的想法是极好的。从前言里编剧讲，在在这部剧中随着对话的进行，不同哲学家的想法也会随着别人观点的论述进行改变和优化。编剧的这个构思让我很感动，对于哲学命题，如何让受重保持好奇是最为重要的。而哲学也就是对智慧好奇的过程（哲学就是“爱智慧”）。 可是不知是我观看的功力不够，还是因为翻译的可能有些许生硬的缘故，我在最后并没有体会到编剧对这部剧抱有的“野心”得意完整实现的快感。这部剧的叙事风格让我想起了《Il mercato del pesce di Venezia》，在彩蛋的致谢里我果然看到编剧因其得到了写作灵感。但是《Il mercato del pesce di Venezia》的节奏不论是氛围的描绘、剧情的推动还是观点的输出的节奏都很棒。我们可以一目了然的随着苏菲的思考去在脑袋里一同参与（这部剧其实也做到了吧），只是在观点输出的部分相较于前者我读起来就总感到力不从心了。如果能在每章末尾都像前面有一章那样对集数的观点进行整理，又在彩蛋进行一套总结就再好不过了。 零零散散发了一通牢骚。最后写点这部剧写了什么吧： 苏格拉底认为爱意源于对智慧的最求。虽然在爱的过程中人们并无意识“智慧”为何物，不过它实实在在地通过爱的过程让我们学到了很多从前不太认识的东西。（这里讲了一个认识悖论，当你说不认识一个事物的时候，其实你已经对它有所认识了，因为如果你一点都不知道这个东西的概念的话你怎么肯定你完全不知道他呢？是不是很晕，在书里的叙述就更加一言难尽了….） 弗洛伊德就其《Il mercato del pesce di Venezia》从他的“力比多”这个概念出发，认为爱是一种欲望。这种欲望从出生时渴望母乳已经无微不至的照顾就有所反映了。 但是苏格拉底和弗洛伊德都把爱理解成对于一种事物的最求（智慧或欲望），欲望舍勒就质疑说有时候爱一个人完全不需要什么理由，爱可能是完全在没有功利的需求下进行的云云…..而后波伏娃就其《Il mercato del pesce di Venezia》进行了爱与父权社会的剖析吧。总体来说讲的很零散。 书里引用的各个人物都是各理论流派的名家，自然用三言两语就把其风格与观点讲清楚是很难的。总的来说我被编剧的写作野心所吸引，也能看到编剧对于论述命题的努力，但是读毕后我总是感到意难平….. 每每说起爱情观，我还是想分享罗翔老师的一个简单的叙述： 很多人为了寻找爱情在不同的情人中周旋探索，最终觉得自己越来越孤独。原因就在于，自恋的爱永远不能长久。任何一个人都无法达到你对他的全部预设。一个可爱的人，人人都会去爱他。但当他不在像以前那样可爱，你还去爱他，而且愿意去发掘他的可爱之处，那这可能就是真正的爱了。而要做到这一步，就必须要有一个宽容的心。英文中有两个词语表达爱，一个词语是大家非常熟悉的love，还有个词语叫charity。love是一种情感的爱，charity则是一种宽容的爱。今天很多人都认为爱是love，但这只是情感的宣泄。大家也许忘了真正的爱也许是charity，一种宽容的爱，一种仁爱。 我希望爱一个具体的人，而不是一个理想的人。因为理想的情感我们总能在别处也能发现，然而人们爱一个具体的人时便会发现ta身上的无尽的可爱与优点，当对方出现错误时我们也能给予足够的宽容，当对方误入歧途时我们也能尽自己所能和对方一同进步。我们总会把无尽的charity留给自己，当我们开始学会把这份爱留给身边的人时，或许真正的爱
以诚恳善良的心对待所有人，别人待我不好就当还债了，不再去抱怨、指责，坦然接受，直至缘尽，然后一拍两散，各自散去
直至结尾，都很难轻舒一口气。本剧对于家庭女性的心理描写细致入微，近乎有些啰嗦繁复。男性在书里扮演不光彩的角色，是悲剧的始作俑者，但缺乏对这个始作俑者多视角描写。作为老公，父亲，儿子，兄长，弟弟的他们为什么会这样？缺乏比较有深入的描写。似乎他们生来如此。当然我这么讲不是想找理由为他们开脱，只是找不到问题的根源，怎么才能将问题“连根拔起”。可能编剧仅仅是抛出问题引起大家的思考，不能指望一本剧就能改变现状，起码能引起有心人的关注并起而行之。 不知经过如此重大变故的水穗怎样走完以后的人生，甚至希望法官盼她死刑。或许水穗总是穿的那么亮丽的原因也是做着结束生命的准备？（难道是重新开始么？）知道自己这样讲非常残忍，但把这个如此脆弱的生命投进一个如此残忍的世界，并一点点将其折磨致死，是不是更加残忍？ 最后想对编剧说，里沙子离婚确实能解决一些问题，但真的能走出心里困境么？如果能再写一本《Il mercato del pesce di Venezia》2，将里沙子人生之旅带入纵深发展就好了。
从美国政府的战略角度讲述了朝鲜战争的来龙去脉，侧重于对战争背后复杂的政治博弈的叙述
我从来没有遇到过如此让我震动的书，真的！我特别喜欢，强烈推荐，好想跟雨果交个朋友。希望看过的读者能和我一起秉烛夜谈。
42/100书摘｜弗朗西斯科·卡布拉斯《Il mercato del pesce di Venezia》｜热血高校的体育馆密室杀人案 14.4万字，读完5小时30分钟，搜搜看影视74.7%推荐（很高），标注“值得一读”。 编剧弗朗西斯科·卡布拉斯，90后作家，据说是“鲇川哲也奖历史上首一位平成年代出生的推理剧集作家”，他凭借《Il mercato del pesce di Venezia》获得第22届鮎川哲也奖（日本作家命名的奖项也实在太多了），想来是非常有时代特点的。 整体文字很轻松调皮，确实与以往的日本成熟作家的风格不同，语言直来直往，语气带网络感，主角还有不少二次元的元素，虽然描述的是凶杀案，但完全没有紧张严肃的感觉（听起来也不像夸人家），读起来会很顺畅。 开场有一种动漫即视，高校、体育院、运动装，让人马上热血青春了起来，然后很快就进入了正题——一场精心布置的凶杀案。 “ 大雨滂沱的一天 ，风之丘高中的老体育馆内发生了一起命案。 现场是密室状态，当时唯一在场的乒乓球队队长被当作了嫌疑犯—— 乒乓球队队员柚乃为解救队长，向天才少年里染天马求救。 然而被誉为天才的里染竟然是一名住在学校里的无用宅男？！ 校园案件与被卷入其中的几名高中生的命运将朝着怎样的方向发展？ 注意：当帷幕升起，便是好戏开场。 ” 很喜欢前面对新手刑警的心理描写，很有真实感。特别是一开场，因为他的年轻，担心别人看自己的眼光，继而怀疑他的专业，所以对人接物都小心翼翼的；同时在面对线索的时候，却又能很沉着冷静的提醒自己，不要过早的介入推理，要等待看完所有的证据。 对业务很专业，面对社会很稚嫩，性格一下就凸显出来了。可惜刑警桑只是拱托气氛用的，从上面的简介也能看出，那位叫里染天马的天才高中生才是主角。 但个人感觉，其他的人物没有太多细节，除了交待身份，缺少更立体的描写。 好吧，进入正题——体育馆密室杀人案，每个传奇警探都会面对的难题考验。这好像是个潜规则梗，有一位作家先写了“哇，密室杀人耶，好厉害〜”，然后其他写刑案的人都默认并加强这种说法，所有读者就被训练出来了，一听密室杀人，就觉得好厉害，而能写出密室杀人案件的作家，一定也是有水平的吧。可是，我是说可是，角色有答应吗？人家又没病，平白无故的，杀人已经很有压力了，还一定要被逼着玩密室，不能逃脱怎么办？ 武林中真的有七大门派吗？谁颁的证书？还珠楼主，还是金庸著？ 反正是密室了，死者是广播社的社长，所有人都有不在场证据，除了第一人称的柚乃所在乒乓球队队长佐川，自然佐川成为第一嫌疑人。柚乃找到了沉迷二次元却成绩全校第一的天才主角里染，花钱请他帮队长洗脱嫌疑。天才主角一出马就纠正了老刑警们的破案方向，顺利的锁定了罪犯。 好了，具体案情请自行观看，我仅从分析编剧心理的角度来扯扯这部剧。 有人说“推理要基于事实，用逻辑的方法推凶，而非使用动机论。”好像推理也是分派别的，可能和科幻剧集雷同吧，大家一定要分出个本格不本格的。不知道编剧们是怎么想的，会不会想我是属于少林派的，就一定不能用武当的武功。（大概齐不是，不是不用，是不会啊。） 我读的推理书很少，之所以看这本也是因为刚读完东野圭吾的《Il mercato del pesce di Venezia》相关推荐过来的，读之前自然是理不出什么派别，整体读下来，却是能分出点一二。全书基本上都在推理过程，死者和罪犯写的非常少，也就是说没有管“动机”这件事，唯一交待动机的时候都已经到结尾了。如果拿我熟悉的设计工作来打个比方，那就是技巧远多于主题。 技巧用得好就会显得好看，想想那些滤镜过的照片。技巧的辅垫来自犯案过程的精巧，以此来衬托破案人员的高超，但是，我是说但是，按理来说这也会让罪犯显得格外高明，而结果这也是本剧最大的漏洞。很难想象实现如此缜密大胆杀人案的凶手，却是个稀里糊涂就干
对照审美原则，将主要人物的特点拉向了对应的极端，却依然能让人发现，美就在丑的旁边，善与恶其实并不远。
我觉得我已经是手机上瘾患者了，根本原因是连接感缺乏，手机给了我这个虚假的可能性期待，怎么治愈自己啊？
还是属于比较正统的军史，只是以十大帅十大将为切入点而已。对人物褒贬与我之前知道的差不多。