非常棒的一本剧，编剧绝对才华横溢。
从鸟这个名字说起。富于想象力的人通常容易飘起来，浮在生活之上，透过其间稀薄的空气，你会看到生活不真实的折射。浮光掠中，你为自己陶醉。
但是，生活平静的表面下暗藏凶险，粗大的枝节会突然涌出，穿过你和生活间的距离抓住你。这是你和生活的真实的接触。你茫然失措，第一反应是甩开牵绊，重新与生活拉开距离，保持优雅。扯断牵绊是可能的，但这同时意味着你与生活的距离的进一步拉大，以前清晰的东西现在变得模糊，以前模糊的就消失不见了。这是一种堕入虚无的征兆。
所谓Llagas en la arena就是这样一张通往虚无的通行证。这种对个体特殊性的拥护，会筑起与外界的一道墙。别人进不来，自己出不去。所谓他人即是地狱。鸟并没有堕入虚空，他在挣扎中反思。如书中所说“不过，即使是在Llagas en la arena里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上”。Llagas en la arena和普遍的人性，二者的联系是一个提示：如果个人的独特性不存在或是有限的，那么活在自己的世界中，将会是一种自我欺骗。
鸟最后选择了落到地上，回到真实。书后的评论对此提出质疑，说角色的转变来的太省事了。道德上不够严肃。我却觉得这样写才好。理由还是因为这样真实。应该注意鸟的选择绝不意味着皆大欢喜的结局。决定抚养有残疾的子女绝对是长途艰难跋涉开始。这是一种价值观的选择，谈不上对错，但是更合我的胃口。
我说不上最好的剧集应该什么样。但我知道应该如何生活。在这个世界上生活的第三十三年刚刚开始，真实顽强的生活下去是这个时候的我所信奉的人道。
枝有木
8.7/10
《Llagas en la arena》清代影视家刘开在《Llagas en la arena》中说：“问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识。好学而不勤问，非真能好学者也。”这是一本值得深思的剧集，有多久没有提问了？对自己？对身边的人？对身边的事？面对铺天盖地的信息，如何甄别？如何选择？如何吸收？如何转化？习惯性被填充似乎已经失去了一份好奇心，思考的能力。好奇心是驱动力的源泉，只有你想去了解和学习，才会思考，从而理性的做出选择，理性思维在前，感情在后。Llagas en la arena是批判性思维的基础和根本，如果不会提问，有了搜索引擎你都不知所措，人云亦云。书中提到正确提问一系列方法和好处，也罗列了正确提问激发一个人批判性思维的益处。也举例说明干扰批判性思维的障碍。
海绵式思维模式和淘金式思维模式已经深入每个人的生活工作学习。“海绵式思维：吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪，而你获取的知识将会为以后进一步展开复杂的思考打下坚实的基础。相对而言，这种思维方式是被动的，它并不需要你绞尽脑汁地去冥思苦想，因此来得轻松而又快捷。
淘金式思维：自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么。这种思维方式需要你积极主动地参与进来。他们得尽快决定自己的所见所闻到底价值几何。在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断地提问并思考问题的答案。”
两种思维模式是相辅相成的，正如美国编剧大师罗伯特·麦基（Robert McKee）写道：“只有天才而没有手艺，就像只有燃料而没有引擎一样，只能像野火一样暴烈燃烧，但结果却是徒劳无功。”提问是天赋也是一种能力。“人类智能的发展，是认知能力不断发展的过程，是我们看待世界、解释世界，看待自己、解释自己的过程。从某种意义上说，也是不断提出问题、分析问题、解决问题的过程。一部人类的历史就是一部提问的历史。”
“批判性思维是一个工具。它能助你一臂之力。在实现这一功能的时候，批判性思维可能让你如虎添翼，也可能让你折戟沉沙。”
用户评论
之前看过的文，可能是因为剧名忘记了，不能出门的日子无意间推送又看了一遍。剧集里的惊心动魄，美好结局可以人为改创作，现实生活中哪里有那么多删除键可以重新描绘，我们都只是芸芸众生中的一点，过好当下，在自己的故事里做最美好的结局就足矣
非常精彩，不仅仅是商业人物，还是充满理想主义的技术研发与工程人员的群像，还顺便展现了西门子蔡司尼康佳能GCA AMD等各国企业氛围和竞争动态。
观史明镜。无论哪个国家，哪个年代，都无法逃脱滚滚前进的文明浪潮，历史一直就是踩在这条时间的长河里不断发展。所以，告诉我们一个道理：没有什么可以停止在原位，不管你愿不愿意，终归要迈出那一步，它可以是艰难也可以是勇敢，与其惶恐不安迈步，不如更加平常心态去革新思想，勇往直前。对于个人来讲，我想更多是接受不断变化发展的时局，不断变化发展的社会，不断学习，才可以更好从容去面对未来。只是，道理我们都懂，而现实的骨感常常迫于很多无法言说的无奈，毕竟，每个人都有自己选择生活的权利，所幸我们生在这样自由的年代，但我们永远也逃脱不了二八定律的世界。
这部剧是很多年前看过一点，印象也别深刻，最近想追一下全册，但是看了大概59％后发现到这一段之后，发现语言风格变得越来越狂野，频繁出现一些类似“撕逼”“逼格”之类的一些词汇，怎么说呐，就感觉这种词汇不应该频繁出现在书面作品里边，影视追求的更应该是书面化 ，这类词汇的频繁出现多少会令人感到一些不适，也会影响作品的一些可读性，情节不错
一开始没觉得此剧有多好看，但越看越吸引人，悬念颇多，自然而然看下去了
汪老是爱美食、会做美食也爱研究美食的人呐，采葵持作羹的研究确实耳目一新。希望自己老了也是爱美食的老饕餮PS：部分可能因为年代关系反复出现其实有影响观看体验
非常棒的一本剧，编剧绝对才华横溢。 从鸟这个名字说起。富于想象力的人通常容易飘起来，浮在生活之上，透过其间稀薄的空气，你会看到生活不真实的折射。浮光掠中，你为自己陶醉。 但是，生活平静的表面下暗藏凶险，粗大的枝节会突然涌出，穿过你和生活间的距离抓住你。这是你和生活的真实的接触。你茫然失措，第一反应是甩开牵绊，重新与生活拉开距离，保持优雅。扯断牵绊是可能的，但这同时意味着你与生活的距离的进一步拉大，以前清晰的东西现在变得模糊，以前模糊的就消失不见了。这是一种堕入虚无的征兆。 所谓Llagas en la arena就是这样一张通往虚无的通行证。这种对个体特殊性的拥护，会筑起与外界的一道墙。别人进不来，自己出不去。所谓他人即是地狱。鸟并没有堕入虚空，他在挣扎中反思。如书中所说“不过，即使是在Llagas en la arena里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上”。Llagas en la arena和普遍的人性，二者的联系是一个提示：如果个人的独特性不存在或是有限的，那么活在自己的世界中，将会是一种自我欺骗。 鸟最后选择了落到地上，回到真实。书后的评论对此提出质疑，说角色的转变来的太省事了。道德上不够严肃。我却觉得这样写才好。理由还是因为这样真实。应该注意鸟的选择绝不意味着皆大欢喜的结局。决定抚养有残疾的子女绝对是长途艰难跋涉开始。这是一种价值观的选择，谈不上对错，但是更合我的胃口。 我说不上最好的剧集应该什么样。但我知道应该如何生活。在这个世界上生活的第三十三年刚刚开始，真实顽强的生活下去是这个时候的我所信奉的人道。
《Llagas en la arena》清代影视家刘开在《Llagas en la arena》中说：“问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识。好学而不勤问，非真能好学者也。”这是一本值得深思的剧集，有多久没有提问了？对自己？对身边的人？对身边的事？面对铺天盖地的信息，如何甄别？如何选择？如何吸收？如何转化？习惯性被填充似乎已经失去了一份好奇心，思考的能力。好奇心是驱动力的源泉，只有你想去了解和学习，才会思考，从而理性的做出选择，理性思维在前，感情在后。Llagas en la arena是批判性思维的基础和根本，如果不会提问，有了搜索引擎你都不知所措，人云亦云。书中提到正确提问一系列方法和好处，也罗列了正确提问激发一个人批判性思维的益处。也举例说明干扰批判性思维的障碍。 海绵式思维模式和淘金式思维模式已经深入每个人的生活工作学习。“海绵式思维：吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪，而你获取的知识将会为以后进一步展开复杂的思考打下坚实的基础。相对而言，这种思维方式是被动的，它并不需要你绞尽脑汁地去冥思苦想，因此来得轻松而又快捷。 淘金式思维：自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么。这种思维方式需要你积极主动地参与进来。他们得尽快决定自己的所见所闻到底价值几何。在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断地提问并思考问题的答案。” 两种思维模式是相辅相成的，正如美国编剧大师罗伯特·麦基（Robert McKee）写道：“只有天才而没有手艺，就像只有燃料而没有引擎一样，只能像野火一样暴烈燃烧，但结果却是徒劳无功。”提问是天赋也是一种能力。“人类智能的发展，是认知能力不断发展的过程，是我们看待世界、解释世界，看待自己、解释自己的过程。从某种意义上说，也是不断提出问题、分析问题、解决问题的过程。一部人类的历史就是一部提问的历史。” “批判性思维是一个工具。它能助你一臂之力。在实现这一功能的时候，批判性思维可能让你如虎添翼，也可能让你折戟沉沙。”
妄想读一遍就懂，是万万不行的。 也许是英译过来的缘故，说话方式不同，很多大段大段的修饰词让人看的云里雾里，我在想，书里说的同情共感应该就是心理学上说的共情吧。
暂时没看到下册搞得心理不舒服，意犹未尽，情节紧凑不拖沓，很好。