Gong Gong

王建军

7.6/10

这部剧的起点很高，编剧站的角度也不一样，相比较《Gong Gong》和《Gong Gong》两本剧，本剧所反映的明朝历史更客观些。 编剧把Gong Gong作为一个分界点，分析了万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光和李贽这几个人物在那个时代的贡献、挣扎、无奈和抱负的历史局限性，通过这几个代表人物的相继死去，分析明朝灭亡的原因和新朝代出现的必然性。横向分析明朝的内部裂痕，再纵观中国的整个历史长河，有很多世代传承的桎梏枷锁，把中国人牢牢地困住了几千年。明朝的灭亡不是偶然而是必然，并且它的灭亡理应是敲响国人的警钟，但不然！编剧通篇是以一种批判的口气来阐述历史的，这种批判不无道理！看到编剧的写作时间在文化大革命时期，想必也有一定的时代原因。但是看到最后，又感觉到编剧的一种期盼，期盼东西方历史需要相互学习借鉴；期盼这本《Gong Gong》能引起国人和西方人的关注，从真实的角度，开诚布公地，客观的去看待明朝这段历史；期盼国人能引以为戒，“道德不能代替技术，也不能代替法律，凡能先用法律及技术解决的问题，不要先扯上了一个道德问题”。 编剧虽是在批判，却是以宽松的心态来容纳各种历史言论；编剧的生活阅历很丰富，所以才对历史有自己独特的见解认识，很钦佩这一点！ 这部剧纸张少，但是内容厚重，如果没有《Gong Gong》和《Gong Gong》这两本做铺垫的话，直接看本剧，肯定是云里雾里的读史使人明智，想多了解明朝的历史，所以又翻看这本。待再过几年，年龄再长几岁时再看这部剧，肯定又会有不一样的感悟收获！

心冷致命

8.8/10

职场新人真的需要有人引领的，李慕嘉遇到吴剑秋真的超幸运了，能指出问题并且提点意见，对新人来说太重要了

刘思瑶

3.3/10

追剧名就觉得温馨，恰逢虎年春节节点读完了这部剧。虽说有点平淡无华，却处处透出编剧的生活智慧和姿态。生活是很好玩的 ！可再读。

张青荷🦋

9.9/10

当我们被繁复错综的现象所缠绕，被巨量信息所淹没的时候，回溯源头，探究本质，是回归事物本来面貌的最好办法。

two flies

9.8/10

就看了两篇，堆砌，没有新观念，用词也不太准确，连我这理工科底子的都看不下去了。另外，我看过樊的一些短视频，因为点击量还是很多的，就发现他这好多逻辑都根本不靠谱呀，甚至他推荐的的好多书，他这理解的，都对么？还真敢讲呀，

🐺敲山开路

8.7/10

这个书没一点杀气，主角可能到大结局都不会杀一个人〔尽管对手多大罪恶〕！还有这书的联盟对待罪徒黑恶之人总是抓，没一个杀，联盟有点儿戏！还有主角太无私，不是说不好，只是写得太无私太假，更有主角太浪，挑战挑战明明很怕死又太浪，吃着两块钱的面包🍞，操着救世主的心，总爱找些上司供着，总爱以彼之短击彼之长。。。

地中有山

7.7/10

做官要学Daniel Lim，经商要学胡雪岩。 读完这部剧，感受最深之处，莫过于一“恒”字。 回想这么些年，干过多少半途而废的事情。很多事情都是浅尝即止，刚刚开始，就莫名其妙放弃掉。想想真是懊悔不已。在家书中，Daniel Lim教育自己的弟弟说： “凡人做一事，便须全副精神往此一事，首尾不懈。不可见异思迁，做这样想那样，坐这山望那山。”真是金玉良言。 痛定思痛，一定要改掉此毛病，向文正公学习，牢记：人而无恒，终身一无所成。

虫族

2.2/10

“中国人过着一种比较接近大自然和儿童时代的生活，在这种生活里，本能和情感得以自由行动；是一种不太重视智能的生活，敬重肉体也尊崇精神，这些成了一种奇怪的混合物，所以归纳起来，这种哲学的特征是：第一，一种以艺术的眼光对人生的天赋才能；第二，一种哲理上有意识地回到简单；第三，一种合理近情的生活理想；最后的产品就是一种对于诗人、农夫、放浪者的崇拜，这是可怪的。”

小小的石头

3.3/10

榜单上此剧被评为神作，不好意思，恕我不能苟同。其实我认为这部剧的本质就是披着心理学外衣的悬疑剧集，因为逻辑不是特别硬，线索也没有预兆埋伏，所以其实它并不算顶流悬疑。但是似乎拿精神病的幌子一遮掩，立刻就能解释通了。这部剧最大的问题就是放大了跟屁虫的恶，给读者一种危机感，但其实大可不必。人间永远存在着的恶意只会在你最软弱的时候涌现（我认为是相对论，正气存内，邪不可干），智慧和意志才是我们值得学习和自持的东西。

湘兰

5.5/10

为什么要Gong Gong呢？原文已经做出了最好的解释：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”