In the Switch Tower

AQ喵喵829

1.0/10

用世之介奶奶的话来说那就是很好很好。 嗯，可以再重温一遍电影了！

云中君

8.7/10

颇有《In the Switch Tower》的风格，喜欢编剧幽默风趣的语言，翻译的功底也颇深，一看就是热爱生活的人所著所译，给人带来淳朴的好心情！

小城hz

6.6/10

《In the Switch Tower》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“In the Switch Tower”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。

617

7.6/10

灵儿是单纯，但不是白痴…………

吱麻酱

9.8/10

打死~可以多更新两章吗，啊啊，就当给粉丝的福利啊，都追了那么久了！！！每天就一两更！哎~

顾书铠

8.7/10

中国问题的存在和解决一般都有特殊性和复杂性，既不能漠视，也不能急求。旧官僚政治到清代就被辛亥革命推翻了，却又来了“中华民国”的新官僚政治，贪污、腐败，反动透顶。真是“要死的不曾很知价的死去，要生的不克很顺利的成长起来”注114。咋办?“一切坏的东西，一定要让它找机会坏个痛快，它才肯罢休的。”注115不错，它在1949年终于“痛快”地罢休、寿终正寝了。1950年轰轰烈烈的土地改革彻底铲除了地主经济，任何官僚政治再无支撑的经济基础。虽然百足之虫死而不僵，其腐臭还会熏染少数人，但毕竟已是灰飞烟灭的时候了。

凡了了

7.7/10

重生文里比较不错的文了 就是更新有点慢 文风有趣，节奏也不拖沓 就是这个剧集该快点大结局啦 想看最后HE的完美大结局 现在剧情有点没意思了

小米浪人

5.5/10

修己，修身，修道，编剧的笔力与想象力令人佩服，只是有点烧脑，我都佩服自己能看完整部，这是一本好剧，但是是不想看第二遍的好剧！

范清泉

9.9/10

我并没有责怪编剧的意思，只不过我觉得编剧最好要先把一本剧写完了之后再去写另一本，同时写2本，可能还不止，我不知道，但是编剧经常把剧情和人物写错了，已经引起许多读者的不满了，我觉得这样对编剧自己挺不好的，剧评翻下去好多都是不满的，虽然编剧的文写的是真的好，还有就是同时写的另一本剧情也是差不多的，我希望编剧可以好好的看我们读者的点评，毕竟这是知道自己不足的方式。 再有就是我会一直支持编剧大大暖暖的文♡ 希望编剧大大继续按时更新哦~

呼呼呼呼锐

7.6/10

这是一本富有智慧和情商的书，适合不同年龄不同性别的人去观看。