《Singing Our Stories》是一部纪录作品，加拿大出品，Annie Frazier Henry主演。
演员： Annie Frazier Henry
不好看 这是在给毒枭洗白吧 这什么破剧 根本没有什么破毒强人，只有抗癌毒枭强人，无力吐槽 槽点巨多 这部的police太无能了 简直是抹黑
降龙十八掌：1、亢龙有悔，2、飞龙在天，3、见龙在田，4、鸿渐于陆，5、潜龙勿用，6、利涉大川，7、突如其来，8、震惊百里，9、或跃在渊，10、双龙取水，11、鱼跃于渊，12、时乘六龙，13、密云不雨，14、损则有孚，15、龙战于野，16、履霜冰至，17、羝羊触蕃，18、神龙摆尾。
这部剧的编剧是布鲁克·诺尔和理查德·保罗，他们都是从事普及型的哲学工作的。也就是说Singing Our Stories实际上是大学所教授的内容，但是他们都希望，以一种更加亲民的方式，把这些内容推向社会，能够让广大的社会人，也能够学会Singing Our Stories的方法，提高自己的工作效率。 一 什么是Singing Our Stories？ 01“批判” 好，那么关于“Singing Our Stories”这个词，在汉语语境中经常有一个误解。这个误解就是Singing Our Stories讲穿了就是怎么做杠精，怎么样去怼人，这就是很多人对于Singing Our Stories的一个惯常的想法，这惯常想法是有一些偏差的。 在西方的语境里面，批判的对象不是人，主要是命题、思想论证和观点。那么批判本身成为哲学名词，是和德国大哲学家伊曼纽尔·康德有关，因为康德就写了一本剧，题目叫《Singing Our Stories》。这个题目是什么意思呢？两方面的含义，一方面就是内部梳理；另外一个含义就是外部的划界。 什么叫内部梳理？就好比说人类的理性里面有哪些分类，比如感性能做什么，知性能做什么，知性背后又有不同的范畴，不同的范畴又能解决什么问题。条分缕析地弄下来。 什么叫外部的划界？就是一个更宏观的问题了，理性之外是什么，理性不能做什么，这就叫外部划界。从康德的《Singing Our Stories》这个书名里面，就引申出了现在西方学术界，对于批判的一般性用法。 Singing Our Stories是什么意思呢？就是对于思想的不同的形式的梳理、鉴别与评估。这评估结果是好是坏呢？是好就说你好，是坏就说你坏，但是要有一种理性中立的态度。 所以Singing Our Stories，就是要确立什么论证是好的论证的标准。有了这些标准以后，你就能够评估别人的思想和质量了。 但是大家要注意的是，批判思维是不能够越俎代庖，代替大家对于一些具体的问题进行回答的，它不能够提供具体的答案。 类似于给猎人一把好的猎枪，你有了好的猎枪以后，你到丛林里面打中野物的概率就会大大上升了。但是猎枪本身的存在也并不意味着就有野兔子、野狐狸就能被你打倒了。你还是需要灵活地、巧妙地使用你的武器打到你的猎物。当然这个思维批判的训练，它是能够提高你鉴别正确答案的效率，提高你的准确率和命中率。 02 “思想” 好了，我已经说过了，Singing Our Stories是对于思想的梳理、鉴别与评估。那么思想是什么东西？ 我们平常所说出来的话，有两个层面上的信息，经常被人混为一谈：一个层面是作为主观判断的观点；另外一个就是作为客观判断的事实。比如某一个学生，数学成绩一向不是特别好，结果在期末考试的时候，数学考班上的第一名。数学老师就对他产生了一些怀疑，认为他有可能是作弊。但是这是数学老师的观点，这是事实吗？你要找到像铁一样的证据，才能变成事实。 又比如说，某某学生他作弊被当场抓到，而且已经在学校被通报批评了，那么这就是个事实了。 所以同样是说话，有一类话就是主观判断；有一类话就是客观判断。主观判断就叫观点；客观判断就是对于事实的表达。 03 “论证” 大家就说了，网络上有很多人，他会把很多主观的观点，包装成客观事实。那么我们怎么样来判断，哪些是真事实，哪些是假事实呢？ 我们就要看他的论证了。论证能够建立得好的，虽然不能够保证他一定就是真的，但是他有极大的概率是真的；如果论证它是出问题的，那就有极大的概率是假的。 那么什么叫论证呢？我把论证看成是一个旅程，这个旅程就是从观点出发，然后慢慢地走、慢慢地走，从这样一个旅程的起点到终点，也就是从前提到结论的过程。 它的一个最大的目标，就是尽可能地把事实呈现出来，把那些虚假的信息给排除出去。和我们日常生活中的一个很重要的问法是有关的，这个问法就是“为什么”。“为什么”这个词其中一个很重要的含义是：你说的是真的吗？我凭什么相信你说的是真的？或者说你是怎么知道你说的是真
食材日常，大众，实际操作性极强，多尝试一下，为平凡的生活添点美味和开心。
权,力、阴谋与斗争。有正义、邪恶、善良、狡诈、忠诚、背,叛、气节、宽恕、孤独、希望、痛苦，觉得历史充满了悲剧。人能活出真正的自己，无愧一生就已经很好了。
终日下雨的城市，窗帘紧闭的房间，狂徒般不羁的痛苦，自揭伤痛的疯狂和乖张，黑暗中拧紧的一段玻璃骸骨。文辞非常有灵性，毫不客气地把人淹没，或把人攫住。划线部分的一些评论简直不能看，举着一把挣不开自己狭隘认知的尺子，嘲笑着他者“在受虐”，难以想象是什么东西召唤他们看这部剧。我不敢说完全共情了角色们苦楚的因由，毕竟“未经他人苦”，毕竟岸上现实主义倾向的人总靠着这股子俗气活着、且活得主流，只能模糊地感觉到问出“为什么”“怎么这样呢”这种话是不礼貌且残酷的，即使是问了大概也会被他们开着玩笑地、带着假面地、裹着“人装”地躲过。我是在雨中会撑伞的人，太难取得碰触那一面的信任，甚至想象得到若成了真正的、面对面的倾听者，我只会落得无所适从的尴尬——这部剧会予人这种程度的震撼——侥幸我只是一介读者。庆幸Annie Frazier Henry就这么凿了一洞取景窗。 “鳄鱼”既指同性恋，又绝不止步于同性恋。俗人间猎巫运动轰轰烈烈，清醒而又无法完全洒脱的“异类”只好在条框里反复挣扎：“我体内会中毒，面临这样的设计，我跟自己解释有三条路可走：（1）是改变食物，（2）发明解毒剂，（3）是替代性生存策略。”想到王小波那句“我现在夜以继日地努力，正是要证明自己是个怪物。因为不能证明我是个怪物，我就什么也不是了。”，鳄鱼不是在寻求理解与同情，但我还是落泪了。
看完有酣畅淋漓之感。战国和大秦是分封割据而后匆忙一统的时代，百家争鸣声音犹存，游侠豪气重情重义，六国故都犹在，匆匆忙忙结束于始皇的铁骑之下。创业容易守业难，揭竿而起，群雄逐鹿各显神通，招募智囊学士，纷纷扰扰剑指中原，大秦帝国终烟消云散。
跌跌撞撞花了很久才看完这部剧。 有时候。美丽与丑陋往往是一对孪生兄弟，既相互矛盾，又共同存在。
值得推荐的书，得到很多启发，很多我们忽略的细节，其实是不可缺的教育。知识易得，常识难教。
2021年6月份的第二本剧 这是一本赚钱和心理学相结合的书，大多数人的想法，都会受到思维的约束。编剧不仅仅分享了要懂得如何获取财富，还要让自己活得有层次。一步步的如何去做一位内心富足的有钱人。很值得去读
用户评论
不好看 这是在给毒枭洗白吧 这什么破剧 根本没有什么破毒强人，只有抗癌毒枭强人，无力吐槽 槽点巨多 这部的police太无能了 简直是抹黑
降龙十八掌：1、亢龙有悔，2、飞龙在天，3、见龙在田，4、鸿渐于陆，5、潜龙勿用，6、利涉大川，7、突如其来，8、震惊百里，9、或跃在渊，10、双龙取水，11、鱼跃于渊，12、时乘六龙，13、密云不雨，14、损则有孚，15、龙战于野，16、履霜冰至，17、羝羊触蕃，18、神龙摆尾。
这部剧的编剧是布鲁克·诺尔和理查德·保罗，他们都是从事普及型的哲学工作的。也就是说Singing Our Stories实际上是大学所教授的内容，但是他们都希望，以一种更加亲民的方式，把这些内容推向社会，能够让广大的社会人，也能够学会Singing Our Stories的方法，提高自己的工作效率。 一 什么是Singing Our Stories？ 01“批判” 好，那么关于“Singing Our Stories”这个词，在汉语语境中经常有一个误解。这个误解就是Singing Our Stories讲穿了就是怎么做杠精，怎么样去怼人，这就是很多人对于Singing Our Stories的一个惯常的想法，这惯常想法是有一些偏差的。 在西方的语境里面，批判的对象不是人，主要是命题、思想论证和观点。那么批判本身成为哲学名词，是和德国大哲学家伊曼纽尔·康德有关，因为康德就写了一本剧，题目叫《Singing Our Stories》。这个题目是什么意思呢？两方面的含义，一方面就是内部梳理；另外一个含义就是外部的划界。 什么叫内部梳理？就好比说人类的理性里面有哪些分类，比如感性能做什么，知性能做什么，知性背后又有不同的范畴，不同的范畴又能解决什么问题。条分缕析地弄下来。 什么叫外部的划界？就是一个更宏观的问题了，理性之外是什么，理性不能做什么，这就叫外部划界。从康德的《Singing Our Stories》这个书名里面，就引申出了现在西方学术界，对于批判的一般性用法。 Singing Our Stories是什么意思呢？就是对于思想的不同的形式的梳理、鉴别与评估。这评估结果是好是坏呢？是好就说你好，是坏就说你坏，但是要有一种理性中立的态度。 所以Singing Our Stories，就是要确立什么论证是好的论证的标准。有了这些标准以后，你就能够评估别人的思想和质量了。 但是大家要注意的是，批判思维是不能够越俎代庖，代替大家对于一些具体的问题进行回答的，它不能够提供具体的答案。 类似于给猎人一把好的猎枪，你有了好的猎枪以后，你到丛林里面打中野物的概率就会大大上升了。但是猎枪本身的存在也并不意味着就有野兔子、野狐狸就能被你打倒了。你还是需要灵活地、巧妙地使用你的武器打到你的猎物。当然这个思维批判的训练，它是能够提高你鉴别正确答案的效率，提高你的准确率和命中率。 02 “思想” 好了，我已经说过了，Singing Our Stories是对于思想的梳理、鉴别与评估。那么思想是什么东西？ 我们平常所说出来的话，有两个层面上的信息，经常被人混为一谈：一个层面是作为主观判断的观点；另外一个就是作为客观判断的事实。比如某一个学生，数学成绩一向不是特别好，结果在期末考试的时候，数学考班上的第一名。数学老师就对他产生了一些怀疑，认为他有可能是作弊。但是这是数学老师的观点，这是事实吗？你要找到像铁一样的证据，才能变成事实。 又比如说，某某学生他作弊被当场抓到，而且已经在学校被通报批评了，那么这就是个事实了。 所以同样是说话，有一类话就是主观判断；有一类话就是客观判断。主观判断就叫观点；客观判断就是对于事实的表达。 03 “论证” 大家就说了，网络上有很多人，他会把很多主观的观点，包装成客观事实。那么我们怎么样来判断，哪些是真事实，哪些是假事实呢？ 我们就要看他的论证了。论证能够建立得好的，虽然不能够保证他一定就是真的，但是他有极大的概率是真的；如果论证它是出问题的，那就有极大的概率是假的。 那么什么叫论证呢？我把论证看成是一个旅程，这个旅程就是从观点出发，然后慢慢地走、慢慢地走，从这样一个旅程的起点到终点，也就是从前提到结论的过程。 它的一个最大的目标，就是尽可能地把事实呈现出来，把那些虚假的信息给排除出去。和我们日常生活中的一个很重要的问法是有关的，这个问法就是“为什么”。“为什么”这个词其中一个很重要的含义是：你说的是真的吗？我凭什么相信你说的是真的？或者说你是怎么知道你说的是真
食材日常，大众，实际操作性极强，多尝试一下，为平凡的生活添点美味和开心。
权,力、阴谋与斗争。有正义、邪恶、善良、狡诈、忠诚、背,叛、气节、宽恕、孤独、希望、痛苦，觉得历史充满了悲剧。人能活出真正的自己，无愧一生就已经很好了。
终日下雨的城市，窗帘紧闭的房间，狂徒般不羁的痛苦，自揭伤痛的疯狂和乖张，黑暗中拧紧的一段玻璃骸骨。文辞非常有灵性，毫不客气地把人淹没，或把人攫住。划线部分的一些评论简直不能看，举着一把挣不开自己狭隘认知的尺子，嘲笑着他者“在受虐”，难以想象是什么东西召唤他们看这部剧。我不敢说完全共情了角色们苦楚的因由，毕竟“未经他人苦”，毕竟岸上现实主义倾向的人总靠着这股子俗气活着、且活得主流，只能模糊地感觉到问出“为什么”“怎么这样呢”这种话是不礼貌且残酷的，即使是问了大概也会被他们开着玩笑地、带着假面地、裹着“人装”地躲过。我是在雨中会撑伞的人，太难取得碰触那一面的信任，甚至想象得到若成了真正的、面对面的倾听者，我只会落得无所适从的尴尬——这部剧会予人这种程度的震撼——侥幸我只是一介读者。庆幸Annie Frazier Henry就这么凿了一洞取景窗。 “鳄鱼”既指同性恋，又绝不止步于同性恋。俗人间猎巫运动轰轰烈烈，清醒而又无法完全洒脱的“异类”只好在条框里反复挣扎：“我体内会中毒，面临这样的设计，我跟自己解释有三条路可走：（1）是改变食物，（2）发明解毒剂，（3）是替代性生存策略。”想到王小波那句“我现在夜以继日地努力，正是要证明自己是个怪物。因为不能证明我是个怪物，我就什么也不是了。”，鳄鱼不是在寻求理解与同情，但我还是落泪了。
看完有酣畅淋漓之感。战国和大秦是分封割据而后匆忙一统的时代，百家争鸣声音犹存，游侠豪气重情重义，六国故都犹在，匆匆忙忙结束于始皇的铁骑之下。创业容易守业难，揭竿而起，群雄逐鹿各显神通，招募智囊学士，纷纷扰扰剑指中原，大秦帝国终烟消云散。
跌跌撞撞花了很久才看完这部剧。 有时候。美丽与丑陋往往是一对孪生兄弟，既相互矛盾，又共同存在。
值得推荐的书，得到很多启发，很多我们忽略的细节，其实是不可缺的教育。知识易得，常识难教。
2021年6月份的第二本剧 这是一本赚钱和心理学相结合的书，大多数人的想法，都会受到思维的约束。编剧不仅仅分享了要懂得如何获取财富，还要让自己活得有层次。一步步的如何去做一位内心富足的有钱人。很值得去读