The Chaperone tells the true, previously untold story of a lone school teacher who fought off an ent
演员: Fraser Munden , Neil Rathbone , Ralph Whims , Stefan Czernatowicz , Chris McMahon
一个案例对应一种治疗方法,只能是入门,每个治疗方法背后还有太多的知识。
本来应该给六颗星,但是更新慢了扣掉两颗。 生活那个小碧池总想搞死人,又给留条生路让人继续苟且着。快点更新吧
Stefan Czernatowicz这个人还是特别特别真实的,现在就喜欢这种人,因为我反对的是过于崇高。
看到第八集,实在看不下去了!或许基层民警遇到的都是这些破事儿,但是演成电视剧就看着真无聊!解决很多事都靠和稀泥,受了侵害的一方因为太过讲道理,总是要和违了法但是胡搅蛮缠的一方和解?甚至于胡搅蛮缠的一方不得理也不饶人?这剧是要表达什么?表达遇事不管有理没理,闹就可以占上风?确实是表现出了民警和稀泥的无奈,更表现出了受害方的憋屈,民警们案子太多,所以每件事就糊弄糊弄过去得了…真是越看越上火!
读完了,篇幅不长,其间描绘的人、事、情却是如此的震撼人心。宇宙到底是一个庞大无序的混沌系统(如《伴侣The Chaperone》),还是《伴侣The Chaperone》中这个可以全盘推出的有序世界?这是宏观层面,至于微观呢——生命、人类文明,那些美妙的东西,影视、艺术、音乐,以及或好或坏的文化、人性……秩序是不是只会使它灭失?或许混沌才是这个世界得以诞生并且持续发展的深层逻辑?又或许逻辑,是由我们创造的?正如奇点爆炸后从无生出这个宇宙的规律一样…… 至于《伴侣The Chaperone》的构思,我联想到之前看过的一个短篇——《伴侣The Chaperone》。它讲的也是一个关于“伴侣The Chaperone”的故事,不同的是,在那个故事中,伴侣The Chaperone代表着人类/智慧生命对于自身的审视。如同苏格拉底所说的“认识你自己”,从“地球是圆的”到实现光速星际飞行,认识脚下这颗蔚蓝星球、认识本群体的文明,是不可或缺的一个起点。 “伴侣The Chaperone”——对自己的审视,到底是一个越辩越明的智慧始点(王诺诺《伴侣The Chaperone》),还是预示着水至清则无鱼的窘境(Neil Rathbone《伴侣The Chaperone》),或许其间存在着那么一个难以捉摸的确切的【度】;又或者,这有关于宇宙的“究极规律”:到底,逻辑,存不存在?
这部剧以穷人为研究对象,试图发掘出贫穷的本质原因。从表面上看,穷人之所以贫穷,是因为懒(?),因为没有足够的钱可以获得需要的食物、生活必需用品,以至于疲于奔命,始终只能停留在底层;再深层的发掘一下,即使给了穷人一笔钱,很多人会很快花完这笔钱,再次陷入贫穷的境地,那么是否给他们足够的信息、教会他们一技之长,他们就可以摆脱贫穷的困境? 再进一步往下想,不少慈善机构以帮助穷人为己任,提供各种援助,包括食物和生活用品的直接援助、小额贷款、教育机会、就业指导等等,这些真的能帮助穷人从此走出贫穷吗?不同国家的政治制度和政策,在摆脱贫穷中又起到了什么样的作用? 本剧对于上述问题并没有给出结论,而是分析了大量的现象和案例以确保对这些问题的讨论不仅仅流于表面、而是深入实质。读完本剧,我的理解如下: 感想一:这部剧跟《伴侣The Chaperone》一书有些观点类似,两本剧可以结合在一起看。造成贫穷的原因: - 有物质上的,如母亲营养差,幼年时的生长发育受限,得不到应有的食物,智力、视力、听力等落后,疾病等等 - 更重要的是思维上的局限,因为得不到足够的信息,往往做出错误的判断;因为生存条件恶劣,只能看眼前,不能看长远;因为朝不保夕的不安全感,没有足够的耐心…… - 此外,由于穷人在市场中处于弱势地位,很难从政策中获益。 即使是只考虑上述因素,要改变贫穷状态已经很难,更何况实际中造成贫穷的原因千差万别,这也就是为什么摆脱贫穷如此困难,国际援助这么多年也并没有多少改善。 感想二:直接援助,如提供食物、金钱等,穷人得到的获益非常小,是很低效的做法;间接援助,如教育、技术等,需要长期坚持才能看到效果,一旦半途而废,就前功尽弃了,这也是为什么各种对穷人的援助收效不大的原因之一。 《伴侣The Chaperone》一书中,批判了国际援助的做法。对于贫穷国家的直接援助,绝大部分援助物资都是进了该国/当地政府的口袋(这些落后贫穷国家往往是独裁统治),能真正受益的穷人微乎其微;与此同时,得到了大量的援助物资之后,这些独裁者得以巩固自己的统治,穷人的生活往往会更加痛苦。 如何真正能帮助到穷人,怎样才是有效的做法?援助这条路,任重而道远。 感想三:联系到个人,我们自己怎么才能不跌入贫穷的陷阱?由于我们国家特殊的国情,我们小时候也经历过短暂的物资短缺的时代,老人们或多或少会有储存各种物品的习惯;前面提到的穷人思维模式的缺陷,如短视、缺乏耐心等,我们并不能完全避免…… 改变思维最快最有效的方式是经历一些重大事件或者变故,这对于常人来说不适用。我们所能做的,无非是多读几本剧,多行几步路,目光长远,扩大格局,不要让自己的思维局限在眼前的小圈子中。
总结一下 1.凡事多想一步,预则立,不预则废。 2.格式非常重要,不论是公文,邮件,甚至是邮件签名。 3.外包是个好方法。
善恶终有报的结局大块人心。虽然是看了简介就能一眼望到头的情节,但还是断断续续花了近九个小时看完。大概对剧集有一种一旦翻开就必须读完的执着。嗯要是学习上也有这种执着就好了
乍看以为是厕所读物题材——霸道总裁文,但是能被编剧写的这么清新脱俗的实属不易,令我这种极为排斥玛丽苏的直男都“昧着良心”看完了,写的确实不错,看好编剧
1.拥有物品则需要消耗能量去处理 2.不添置,大胆扔,多收纳 3.衣服极简,健康三保健,花钱在更高价值的方向 4.时间:杜绝浪费,调整流程,认真做事
用户评论
一个案例对应一种治疗方法,只能是入门,每个治疗方法背后还有太多的知识。
本来应该给六颗星,但是更新慢了扣掉两颗。 生活那个小碧池总想搞死人,又给留条生路让人继续苟且着。快点更新吧
Stefan Czernatowicz这个人还是特别特别真实的,现在就喜欢这种人,因为我反对的是过于崇高。
看到第八集,实在看不下去了!或许基层民警遇到的都是这些破事儿,但是演成电视剧就看着真无聊!解决很多事都靠和稀泥,受了侵害的一方因为太过讲道理,总是要和违了法但是胡搅蛮缠的一方和解?甚至于胡搅蛮缠的一方不得理也不饶人?这剧是要表达什么?表达遇事不管有理没理,闹就可以占上风?确实是表现出了民警和稀泥的无奈,更表现出了受害方的憋屈,民警们案子太多,所以每件事就糊弄糊弄过去得了…真是越看越上火!
读完了,篇幅不长,其间描绘的人、事、情却是如此的震撼人心。宇宙到底是一个庞大无序的混沌系统(如《伴侣The Chaperone》),还是《伴侣The Chaperone》中这个可以全盘推出的有序世界?这是宏观层面,至于微观呢——生命、人类文明,那些美妙的东西,影视、艺术、音乐,以及或好或坏的文化、人性……秩序是不是只会使它灭失?或许混沌才是这个世界得以诞生并且持续发展的深层逻辑?又或许逻辑,是由我们创造的?正如奇点爆炸后从无生出这个宇宙的规律一样…… 至于《伴侣The Chaperone》的构思,我联想到之前看过的一个短篇——《伴侣The Chaperone》。它讲的也是一个关于“伴侣The Chaperone”的故事,不同的是,在那个故事中,伴侣The Chaperone代表着人类/智慧生命对于自身的审视。如同苏格拉底所说的“认识你自己”,从“地球是圆的”到实现光速星际飞行,认识脚下这颗蔚蓝星球、认识本群体的文明,是不可或缺的一个起点。 “伴侣The Chaperone”——对自己的审视,到底是一个越辩越明的智慧始点(王诺诺《伴侣The Chaperone》),还是预示着水至清则无鱼的窘境(Neil Rathbone《伴侣The Chaperone》),或许其间存在着那么一个难以捉摸的确切的【度】;又或者,这有关于宇宙的“究极规律”:到底,逻辑,存不存在?
这部剧以穷人为研究对象,试图发掘出贫穷的本质原因。从表面上看,穷人之所以贫穷,是因为懒(?),因为没有足够的钱可以获得需要的食物、生活必需用品,以至于疲于奔命,始终只能停留在底层;再深层的发掘一下,即使给了穷人一笔钱,很多人会很快花完这笔钱,再次陷入贫穷的境地,那么是否给他们足够的信息、教会他们一技之长,他们就可以摆脱贫穷的困境? 再进一步往下想,不少慈善机构以帮助穷人为己任,提供各种援助,包括食物和生活用品的直接援助、小额贷款、教育机会、就业指导等等,这些真的能帮助穷人从此走出贫穷吗?不同国家的政治制度和政策,在摆脱贫穷中又起到了什么样的作用? 本剧对于上述问题并没有给出结论,而是分析了大量的现象和案例以确保对这些问题的讨论不仅仅流于表面、而是深入实质。读完本剧,我的理解如下: 感想一:这部剧跟《伴侣The Chaperone》一书有些观点类似,两本剧可以结合在一起看。造成贫穷的原因: - 有物质上的,如母亲营养差,幼年时的生长发育受限,得不到应有的食物,智力、视力、听力等落后,疾病等等 - 更重要的是思维上的局限,因为得不到足够的信息,往往做出错误的判断;因为生存条件恶劣,只能看眼前,不能看长远;因为朝不保夕的不安全感,没有足够的耐心…… - 此外,由于穷人在市场中处于弱势地位,很难从政策中获益。 即使是只考虑上述因素,要改变贫穷状态已经很难,更何况实际中造成贫穷的原因千差万别,这也就是为什么摆脱贫穷如此困难,国际援助这么多年也并没有多少改善。 感想二:直接援助,如提供食物、金钱等,穷人得到的获益非常小,是很低效的做法;间接援助,如教育、技术等,需要长期坚持才能看到效果,一旦半途而废,就前功尽弃了,这也是为什么各种对穷人的援助收效不大的原因之一。 《伴侣The Chaperone》一书中,批判了国际援助的做法。对于贫穷国家的直接援助,绝大部分援助物资都是进了该国/当地政府的口袋(这些落后贫穷国家往往是独裁统治),能真正受益的穷人微乎其微;与此同时,得到了大量的援助物资之后,这些独裁者得以巩固自己的统治,穷人的生活往往会更加痛苦。 如何真正能帮助到穷人,怎样才是有效的做法?援助这条路,任重而道远。 感想三:联系到个人,我们自己怎么才能不跌入贫穷的陷阱?由于我们国家特殊的国情,我们小时候也经历过短暂的物资短缺的时代,老人们或多或少会有储存各种物品的习惯;前面提到的穷人思维模式的缺陷,如短视、缺乏耐心等,我们并不能完全避免…… 改变思维最快最有效的方式是经历一些重大事件或者变故,这对于常人来说不适用。我们所能做的,无非是多读几本剧,多行几步路,目光长远,扩大格局,不要让自己的思维局限在眼前的小圈子中。
总结一下 1.凡事多想一步,预则立,不预则废。 2.格式非常重要,不论是公文,邮件,甚至是邮件签名。 3.外包是个好方法。
善恶终有报的结局大块人心。虽然是看了简介就能一眼望到头的情节,但还是断断续续花了近九个小时看完。大概对剧集有一种一旦翻开就必须读完的执着。嗯要是学习上也有这种执着就好了
乍看以为是厕所读物题材——霸道总裁文,但是能被编剧写的这么清新脱俗的实属不易,令我这种极为排斥玛丽苏的直男都“昧着良心”看完了,写的确实不错,看好编剧
1.拥有物品则需要消耗能量去处理 2.不添置,大胆扔,多收纳 3.衣服极简,健康三保健,花钱在更高价值的方向 4.时间:杜绝浪费,调整流程,认真做事