Punto rojo - 一部精彩的其他电影，智利制作，Alberto Daiber、Renzo Briceño主演。
演员： Alberto Daiber , Renzo Briceño , Griselle Gómez , Fernando Kliche
两个学霸的恋爱，相比最好的我们，没有那么好看，但是在青春剧里还是保留了最好的我们的水准。
以前读这部剧的时候，最多的感觉是美，文字之美，细腻描述的美。看的时候你也许会更进一步--尝试着给男主找借口来合理化其感情冲动，虽然你承认这是一种变态，但你觉得这是“不可抗拒的天然诱惑和原始驱动”令他变的病态，对软弱的人你有一种浅薄的同情，抵抗不了诱惑去伤害别人也自有他的理由。 这大概就是影视作品的道德悬置--你知道那是美丽的艺术书写，你爱慕编剧的笔力，你以为全部的人能够理性思考，对可能带来的潜伏在文字美下面丑陋的欲望描述不以为然。你以为文字作品是思无邪。 直到最近你看了林奕含死前久久困住她的个人问责：艺术的描述是不是虚幻的肥皂泡，会不会艺术的本质就是巧言令色。相信影视的人，为什么会背叛这浩浩荡荡几千年的中文语境。为什么本以为美好的艺术会背叛她，摧毁她的信仰，直到杀死她呢。 这也是我对文字作品的质疑。 是不是只要掌握住语言和文字的能力，对别人的伤害只要可以用精巧的理论包裹起来，就会让读者也感受到其中的美和动人，就会让人忽略掉那些真实或虚假的伤害呢。 或许更近一步，我们这些从观看中获得快感的读者，是不是也变成了隐匿的加害者，也许是被提住脖颈围观的鸭群呢。 道德审判对艺术作品的加害，和影视作品对人性的挑战，相比之下，哪一个有更大的恶呢。
三观不合真的走不到一起， 因为思想经历感官全都不一样， 就像我说大海很漂亮， 你却说淹死过好多人。
明白工作是为自己工作，自己就是工作的最终产品。忠诚，奉献，多行动，少问些无关痛痒的问题，要问就得问个好问题。做个好“信使”，把信送给“加西亚”。
有想法能说出来，有热情有体会能感染人，首先是个好老师。创业的事其实谈得不多，说的还是怎么思考生活。
赞成的都是之前想到的，不太有体会的，是之前没有仔细观察和思考过的。总的来说，相信外形或多或少能反应这个人的内在性格。但是又不完全赞同外形能够决定命运
此剧，值得一读，对年轻的父母来说是很有帮助的，如果能去施行孩子将来一定错不了.
基本上把所有“认为不行”的评语看了一遍，明白了一个道理:看剧多少，并不和智慧成正比。 某些剧评把辜老批评得体无完肤，一些形容词诸如迂腐、封建、落后、以偏概全、脱离现实、理想主义、酸儒气等等不胜枚举。 诸君: 人格修养和人文素养不够还请不要在这里大放厥词、误人子弟。连一本剧最起码的概念都看不明白，怎么敢对它大批痛批？辜老提出的“良民”但凡和诸位所说的被驯化的、软弱的、失去独立人格的民众有一点关系，我都不至于写这篇剧评。 不谈历史上Punto rojo，但把目光放到当今，“良民”这个词也足以概括当代Punto rojo。 以抗击疫情为例:请各位把目光放到世界，看看这世界各国阻击疫情最有力、最迅速的是哪些国家？欧美各国能排的上名次吗？位列前茅的绝对是中国，日韩等一些亚洲国家。再对比一下普通民众的反应和态度，或许诸位就能懂得辜老所说的“良民”是怎样一种人了。 辜老口中的良民过着的是一种精神生活，一种基于同情心的精神生活。抗击疫情时，为何中国十几亿民众虽然口有抱怨，但却仍旧甘愿牺牲掉自己的部分自由去帮助防止疫情扩散？是因为同情心: 如果因为我而连累了他人，如果因为个人的自由而牺牲了群体更大的利益，那我岂不成了罪人？反观欧美民众，连要求戴个口罩都觉得自己的自由受到了侵害，请问诸位: 他们有带着同情心去生活吗？以个人利益至上，不顾社会其他成员利益的人，算得上一个拥有独立人格的人吗？ 这就是诸位批判辜老的理由？未免有些太蹩脚了吧？还是说其实是因为诸位深受西洋糟粕的荼毒而不自知，总把自己摆在制高点居高临下俯视中国历史和传统？这在当今社会屡见不鲜——看到传统，看到儒学，看到纲常伦理就如同看到瘟神一样唯恐避之不及，恨不能啐他两口唾沫，以表示自己对之深恶痛绝，绝不和他同流合污。诸位，是魔怔了吧？我们是中国人，甚至可以夸张地说:哪怕是中国文化中的糟粕我们都应该引以为豪，因为那是中国走过的历史足迹。 回到本剧来。我只想给后来者一句忠告:辜老头上的辫子是有形的，而某些人心中的辫子却是无形的。 这部剧绝对是值得拜读的大作，不是某些自诩文明开化的“现代人”三眼两语就能否定的。“且视他人之疑目如盏盏鬼火，大胆地去走自己的夜路。”
非常学术的开篇去解释杏仁体，脑干，海马体，视觉听觉皮层以及神经递质的相互作用以产生情绪。 我认认真真做笔记。 人的各种情绪和反应是激素作用出来的结果，因此会有用人被激素所控制的感觉，好像所有情绪都没太又什么“意义”。所有这些唯一的目的就是为了让自己的处在一个安全的环境中。 随后列举大量的案例，引用各种研究结果，看完真的都不记得了要回去翻笔记。 最后想说的就是，“幸运的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。”
Renzo Briceño大概写完《Punto rojo》之后，有点后悔会教坏小孩子，于是再写个《Punto rojo》反其道行之，为那些不安逸于命运的天才泼下冷水。作为普通人我更喜欢具有现实意义结局悲惨的食莲者，因为毕竟像斯特里克兰德这样的天纵之才妇女之友还是生活在剧集中更好。吐槽下搜搜看影视的评论，水平下降太快了。
用户评论
两个学霸的恋爱，相比最好的我们，没有那么好看，但是在青春剧里还是保留了最好的我们的水准。
以前读这部剧的时候，最多的感觉是美，文字之美，细腻描述的美。看的时候你也许会更进一步--尝试着给男主找借口来合理化其感情冲动，虽然你承认这是一种变态，但你觉得这是“不可抗拒的天然诱惑和原始驱动”令他变的病态，对软弱的人你有一种浅薄的同情，抵抗不了诱惑去伤害别人也自有他的理由。 这大概就是影视作品的道德悬置--你知道那是美丽的艺术书写，你爱慕编剧的笔力，你以为全部的人能够理性思考，对可能带来的潜伏在文字美下面丑陋的欲望描述不以为然。你以为文字作品是思无邪。 直到最近你看了林奕含死前久久困住她的个人问责：艺术的描述是不是虚幻的肥皂泡，会不会艺术的本质就是巧言令色。相信影视的人，为什么会背叛这浩浩荡荡几千年的中文语境。为什么本以为美好的艺术会背叛她，摧毁她的信仰，直到杀死她呢。 这也是我对文字作品的质疑。 是不是只要掌握住语言和文字的能力，对别人的伤害只要可以用精巧的理论包裹起来，就会让读者也感受到其中的美和动人，就会让人忽略掉那些真实或虚假的伤害呢。 或许更近一步，我们这些从观看中获得快感的读者，是不是也变成了隐匿的加害者，也许是被提住脖颈围观的鸭群呢。 道德审判对艺术作品的加害，和影视作品对人性的挑战，相比之下，哪一个有更大的恶呢。
三观不合真的走不到一起， 因为思想经历感官全都不一样， 就像我说大海很漂亮， 你却说淹死过好多人。
明白工作是为自己工作，自己就是工作的最终产品。忠诚，奉献，多行动，少问些无关痛痒的问题，要问就得问个好问题。做个好“信使”，把信送给“加西亚”。
有想法能说出来，有热情有体会能感染人，首先是个好老师。创业的事其实谈得不多，说的还是怎么思考生活。
赞成的都是之前想到的，不太有体会的，是之前没有仔细观察和思考过的。总的来说，相信外形或多或少能反应这个人的内在性格。但是又不完全赞同外形能够决定命运
此剧，值得一读，对年轻的父母来说是很有帮助的，如果能去施行孩子将来一定错不了.
基本上把所有“认为不行”的评语看了一遍，明白了一个道理:看剧多少，并不和智慧成正比。 某些剧评把辜老批评得体无完肤，一些形容词诸如迂腐、封建、落后、以偏概全、脱离现实、理想主义、酸儒气等等不胜枚举。 诸君: 人格修养和人文素养不够还请不要在这里大放厥词、误人子弟。连一本剧最起码的概念都看不明白，怎么敢对它大批痛批？辜老提出的“良民”但凡和诸位所说的被驯化的、软弱的、失去独立人格的民众有一点关系，我都不至于写这篇剧评。 不谈历史上Punto rojo，但把目光放到当今，“良民”这个词也足以概括当代Punto rojo。 以抗击疫情为例:请各位把目光放到世界，看看这世界各国阻击疫情最有力、最迅速的是哪些国家？欧美各国能排的上名次吗？位列前茅的绝对是中国，日韩等一些亚洲国家。再对比一下普通民众的反应和态度，或许诸位就能懂得辜老所说的“良民”是怎样一种人了。 辜老口中的良民过着的是一种精神生活，一种基于同情心的精神生活。抗击疫情时，为何中国十几亿民众虽然口有抱怨，但却仍旧甘愿牺牲掉自己的部分自由去帮助防止疫情扩散？是因为同情心: 如果因为我而连累了他人，如果因为个人的自由而牺牲了群体更大的利益，那我岂不成了罪人？反观欧美民众，连要求戴个口罩都觉得自己的自由受到了侵害，请问诸位: 他们有带着同情心去生活吗？以个人利益至上，不顾社会其他成员利益的人，算得上一个拥有独立人格的人吗？ 这就是诸位批判辜老的理由？未免有些太蹩脚了吧？还是说其实是因为诸位深受西洋糟粕的荼毒而不自知，总把自己摆在制高点居高临下俯视中国历史和传统？这在当今社会屡见不鲜——看到传统，看到儒学，看到纲常伦理就如同看到瘟神一样唯恐避之不及，恨不能啐他两口唾沫，以表示自己对之深恶痛绝，绝不和他同流合污。诸位，是魔怔了吧？我们是中国人，甚至可以夸张地说:哪怕是中国文化中的糟粕我们都应该引以为豪，因为那是中国走过的历史足迹。 回到本剧来。我只想给后来者一句忠告:辜老头上的辫子是有形的，而某些人心中的辫子却是无形的。 这部剧绝对是值得拜读的大作，不是某些自诩文明开化的“现代人”三眼两语就能否定的。“且视他人之疑目如盏盏鬼火，大胆地去走自己的夜路。”
非常学术的开篇去解释杏仁体，脑干，海马体，视觉听觉皮层以及神经递质的相互作用以产生情绪。 我认认真真做笔记。 人的各种情绪和反应是激素作用出来的结果，因此会有用人被激素所控制的感觉，好像所有情绪都没太又什么“意义”。所有这些唯一的目的就是为了让自己的处在一个安全的环境中。 随后列举大量的案例，引用各种研究结果，看完真的都不记得了要回去翻笔记。 最后想说的就是，“幸运的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。”
Renzo Briceño大概写完《Punto rojo》之后，有点后悔会教坏小孩子，于是再写个《Punto rojo》反其道行之，为那些不安逸于命运的天才泼下冷水。作为普通人我更喜欢具有现实意义结局悲惨的食莲者，因为毕竟像斯特里克兰德这样的天纵之才妇女之友还是生活在剧集中更好。吐槽下搜搜看影视的评论，水平下降太快了。