總體來看是很積極入世的思考方式，但不論是因為道不同不相與謀還是我還是太年輕太naive，即便是認可编剧提出的大前提，閱讀書的前三章裡我都有很多「不敢苟同」的時刻。對於書裡提到的一些問題我或多或少有經歷、加之自己的思考過，所以讀起來很順暢，對编剧的觀點可以很清楚地辯駁或認同，但後面涉及歷史的章節有些深奧⋯整體而言编剧的行文不是我讀起來最舒服的那種，戰線有拉很長，而且用大篇幅的語句來設置他的論據，引入很多概念，稍一走神就有點不能知乎所以。
（judge結束開始談談我的理解）
自由到底是什麼？我思考的切入點是：我們在什麼情況下會問這個問題？信息大爆炸，給了我們很多的自由？還是反而限制了我們的思路，因為我們能更有效率地去篩選出迎合我們自身思考的觀點來編織信息繭房？物質豐富，給了我們更多的自由？還是反而讓我們浪費了更多自由的時間在沒有太大意義地選擇a或是b上？文化碰撞，給了我們更多的自由？還是反而因為「標籤化」而無形之間困住了自我和他者？獎勵機制如何讓人陷入圈套？
思考完這些又要想，那麼什麼樣的狀態，才是自由的？我想自由正是體現在我們處處受限，但我們也能選擇如何面對自己正在面對的事。我們是不是太多時候囿於一些所謂的「標準答案」，而忘記了我們原本具有的選擇權利。讀這本書的時候我一直想到《Hotel O 3》，「我是我生活的主人」。但我同時也在想，我能意識到這個其實已經意味著我比很多人擁有了更多東西（the great gatsby裡的那句話），在此基礎之上我更要去探索自己怎樣努力，爭取更多的選擇的機會，去獲得自己想要的生活，且是發自內心自我探索的結論而並不是困在social norm之中⋯
用户评论
关于人生的意义： “生活的本质终归是柴米油盐，而不是什么风花雪月，不是什么丽江西藏小清新，更没有所谓的人生意义。有空的时候，多读点书，背几个单词，虽然一时半会用不上，但终究是在沉淀。很可能改变世界轮不到你，但至少把自己改变了。人生哪有那么多意义，我说我在思考人生，我在怀疑人生，其实我内心大多想的是等一下要去哪里吃饭呢。” 关于“人生的意义”这种哲学问题，我几乎没有思考过，但这并不妨碍我努力工作，努力生活，努力看剧，努力旅行。回头看时，貌似表面的生活一成不变，但其实内心的思想一直在成长进步着，渐渐地，反而慢慢忽略了那些表面的东西，而更用心经营内在的东西，人生追求变为由外向内，自然就少对物欲的追求。 这应该算是人生的意义吧，生活的满足远不止感官的享受，体验生活、思考生活，保持对生活的好奇心，感悟人生，本身就是生活的最大快乐。 2018.03.04 书读完很久才想到写评论，已经记不起来读了些什么了。
困难肯定有的，这也算是最后的考验了吧！下一步应该更上一层楼了
一百年来的人类对宇宙的认识过程都清晰的展现了出来。可是越是接近现代，创新的理论成果越是匮乏了。过了泡利，海森堡的时代缺乏真正的颠覆天才。
大概的记录了伯克南关于处理美国二三十年代经济大萧条的三次讲座。 政府在金融市场的最主要的作用应是维持经济与金融的稳定，央行与商业银行的关系也应该是帮助稳定，但同时要避免“大而不倒”的现象发生，这需要多重监管与评估部门等的多重配合，使一些大企业安全的破产。 其次，货币政策的时滞性在制定政策时是必须被考虑到的，如何有效的将政府的政策传递给消费投资者以达到预期的效果，在流媒体时代是需要更多的探索的。
再看觉得剧情狗血了，奈何林志颖帅啊，这么多年了，就一直没有老似的。
看完此剧，想起了一首千古绝唱:上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢与君绝！文中，迪伦对爱情的坚贞不渝，生死相依，促使她热烈大胆地去追求崔斯坦，在这过程中，她质朴无瑕，坚定勇敢，刚柔兼具的性格彰显无逸，最终，她胜利了
很喜欢这部剧，存在主义，让-保罗·萨特、波伏娃、加缪、海德格尔、胡塞尔、梅洛-庞蒂……历史、传记与哲学的融合与杂烩，充满了斗争、爱情、反抗与背叛的存在主义故事。 很喜欢编剧的一段话“我尽力把我的白天和黑夜或多或少过得像存在主义者曾经在咖啡馆那样：观看，写作，喝酒，恋爱与失恋，交朋友，谈论思想。我热爱这一切，并且认为人生会永远是一个大型的存在主义咖啡馆。” 萨特哲学创造的绝妙之处在于，他的确把现象学转化为了一种杏子鸡尾酒（及其侍者）的哲学，但同时，也是期望、倦怠、忧虑、兴奋的哲学，是山间的漫步，是对深爱之人的激情，是来自不喜欢之人的厌恶，是巴黎的花园，是勒阿弗尔深秋时的大海，是坐在塞得过满的坐垫上的感受，是女人躺下时乳房往身体里陷的样子，是拳击比赛、电影、爵士乐或者瞥见两个陌生人在路灯下见面时的那种刺激。 即使成年后，她还写道：“我想要嚼碎开花的扁桃树，咬下夕阳的彩虹牛轧糖。”1947年去纽约旅行时，她曾感到急切地想吃掉明亮地排列在夜空中的霓虹灯招牌。 “人诗意地栖居于大地之上”。诗是一种存在的方式。
粗略的读完了，没想到Chloe Black对故事艺术（诗）的分析已经如此深入了。现代社会的故事形式和内容更加丰富，但也没有跳出模仿生活的艺术这个框架。
總體來看是很積極入世的思考方式，但不論是因為道不同不相與謀還是我還是太年輕太naive，即便是認可编剧提出的大前提，閱讀書的前三章裡我都有很多「不敢苟同」的時刻。對於書裡提到的一些問題我或多或少有經歷、加之自己的思考過，所以讀起來很順暢，對编剧的觀點可以很清楚地辯駁或認同，但後面涉及歷史的章節有些深奧⋯整體而言编剧的行文不是我讀起來最舒服的那種，戰線有拉很長，而且用大篇幅的語句來設置他的論據，引入很多概念，稍一走神就有點不能知乎所以。 （judge結束開始談談我的理解） 自由到底是什麼？我思考的切入點是：我們在什麼情況下會問這個問題？信息大爆炸，給了我們很多的自由？還是反而限制了我們的思路，因為我們能更有效率地去篩選出迎合我們自身思考的觀點來編織信息繭房？物質豐富，給了我們更多的自由？還是反而讓我們浪費了更多自由的時間在沒有太大意義地選擇a或是b上？文化碰撞，給了我們更多的自由？還是反而因為「標籤化」而無形之間困住了自我和他者？獎勵機制如何讓人陷入圈套？ 思考完這些又要想，那麼什麼樣的狀態，才是自由的？我想自由正是體現在我們處處受限，但我們也能選擇如何面對自己正在面對的事。我們是不是太多時候囿於一些所謂的「標準答案」，而忘記了我們原本具有的選擇權利。讀這本書的時候我一直想到《Hotel O 3》，「我是我生活的主人」。但我同時也在想，我能意識到這個其實已經意味著我比很多人擁有了更多東西（the great gatsby裡的那句話），在此基礎之上我更要去探索自己怎樣努力，爭取更多的選擇的機會，去獲得自己想要的生活，且是發自內心自我探索的結論而並不是困在social norm之中⋯
太啰嗦！就那几句话硬是来来回回重复了一千多页！忍着耐心看完，心理上是有收获的！