恐怖走廊Shock Corridor
为了获得普利策奖，一名记者谎称自己患有精神疾病，而进入了疯人院，以此来调查一个谋杀犯。但当他逐渐接近那名凶手时，疯狂也亦步亦趋地慢慢侵袭到他的头脑......????这部描写疯人院中离奇案件的影片充斥
演员： 塞缪尔·富勒 , 彼得·布雷克 , 康斯坦斯·陶尔斯 , Gene Evans , 詹姆斯·贝斯特 , Hari Rhodes
为了获得普利策奖，一名记者谎称自己患有精神疾病，而进入了疯人院，以此来调查一个谋杀犯。但当他逐渐接近那名凶手时，疯狂也亦步亦趋地慢慢侵袭到他的头脑......????这部描写疯人院中离奇案件的影片充斥
演员： 塞缪尔·富勒 , 彼得·布雷克 , 康斯坦斯·陶尔斯 , Gene Evans , 詹姆斯·贝斯特 , Hari Rhodes
用户评论
在装备那样简陋的条件下，武器差一两代的劣势下，吃着雪水炒面，用小米加步枪，再一次将强大的敌人打得满地找牙。
一些思维陷阱或错误的知识小结： 本能的思维缺陷 1过度自信：我们对自己的评价一般会高一点点 2喜欢追求零风险的东西或产品 3喜欢稀少的东西 4遇到问题不要慌，慌也没用 5 不管你是从一位朋友那儿听到的，还是在一份严肃的报刊上读到的都会因表达不同而受影响 思维错误： 1不要事后诸葛亮 2决策是沉没成本要不要考虑呢 依据的局限： 1人的经验是有局限的，所以不要依据你小小的经验去生活，去决定一些事情 2我们是不是有点低估了生活中概率运用呢 3 你要确定你的一个想法💡是正确的，你既要有正面的依据，也要有能不喜欢反面的依据呀 4 不要把故事当做你的依据呀 5权威也是人哈 关注点放错了： 1你买东西就看东西本身的质量，不要看那个人那 2你的运气不会一些东西有关的 3尽量不要看外在去评价一个人的全部 一些关系的疏离： 1如果你是买着，那么卖你东西的人，你们不可能成为朋友哈 2新闻和其他媒体，广告它们的目的是骗取你的流量或💰哈，所以给你的信息都是你喜欢的或追求的呀 在群体，团体可能出现的一些问题： 1团体迷思 2公地悲剧 3社会性懈怠 4从众 就这样其他你们补充一下呗
很好的一本剧，很受启发与鼓舞，女人也可以活在女性的感知里活出男性的力量。
严谨的习惯之下，有无与伦比的想象力，科幻作品的天花板都是这类风格。没完全看懂，但从中获取了知识和思想，见识了不同的思维和价值观，内涵远超篇幅。感谢编剧和译者！
本剧从电子产品容易上瘾的现状出发，介绍了行为上瘾的原理、案例和解决方法。主要思想和《恐怖走廊Shock Corridor》相似，都是从趋利避害、反馈等心理学角度给出对策。习惯无法被消除，只能被替代；而行为上瘾的戒除也不是靠意志力去压抑（动用意志力甚至很容易失败），而是要构建远离诱惑的环境、加速新习惯的形成、通过惩戒来塑造行为（比奖赏更有效），另外学会从枯燥的事情中找到乐趣（例如游戏化）可以很好的培养习惯
合上书页，仿佛回到学校，曾经年少的我重新进行了一次学习洗礼。从民族文化，到国文常识，平易近人的叙述语言，将复杂琐细的知识娓娓道来，并穿插以当时社会的人物经历，使之变得真实可感。 《恐怖走廊Shock Corridor》中印象深刻的是，在《恐怖走廊Shock Corridor》这一章列出了多种看剧笔记的做法：总结同一类文章的规律，是看剧笔记；记录文章开头和结尾的多种写法，是看剧笔记；归纳某个句子某个段落引起触发的点，是看剧笔记；发现书中与生活相印证或者违背的观点，是看剧笔记……“看剧要精细，才能写出看剧笔记，反过来说，试写看剧笔记，也就是使看剧不苟且的一种方法。 恐怖走廊Shock Corridor，读与写，都要有心，用心。 等一段时光，我会再来读《恐怖走廊Shock Corridor》。
好剧 很多论点可以结合很多商业故事验证 特别是英伟达的例子串联起了前面所有的战略论点。里面很多观点对人们普遍认知具有颠覆性。比如很多现在流行的技术诞生的公司并不是现在的主流公司。还有英伟达运用两个团队轮换的方式缩短开发周期的战略令人耳目一新，至今回味无穷，值得反复观看思考的书。
微雨过，小荷翻，榴花开欲然...... 人间有味是清欢....... 东坡真的算是全才了，外加佛老的思想，诗歌更多了一份禅机。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕，一蓑烟雨任平生。共勉！
本质的作用，1、解释：解释过去的已经出现的现象，范围越广解释力越强；2、指导：推演未来的行为，结果越好指导力越强。 文中给出的doctors认知模型对我有启发，但其实用性在文中缺少好的案例来解释，有点单薄。
本来以为是科普性质的，看了前面几章发现还是有不少内容的，也不是那么的科普。后面看着看着还是发现科普的性质偏多一点。对专业人员来说，确实很简单，几个小时翻完了。还不错。学到巩固了一些基础知识。