A documentary that questions the cost -- and value -- of higher education in the United States.
演员： 安德鲁·罗西
当我们选择当一名父母时，就得选择放弃一些自由的生活方式，我们要对自己的选择负责。不要认为什么都是水到渠成应该的。
“守正出奇”中的“正”是指正路、正道，而“奇”则是出人意料，四个字连起来就是“正道而行、守法经营、突破思维、出奇制胜”的意思。 用70%的时间去想“正”的事情，用30%的时间研究如何变通，既不墨守成规，又有创新，唯有此方可在商战中制胜。
情节不错，不是那种常规套路，像龙腾这样妖孽随性的在其他书里基本都是男二男三的，我简直圆满了。推荐推荐
在不断泪目中读完。芸娘之可爱可亲，让人相信安德鲁·罗西上辈子一定拯救了银河系。从促足依偎，静闻雪落无痕；到立黄昏，粥可温，犹如幻境。但爱情最终敌不过柴米油盐。可恨安德鲁·罗西这小子，人怂技穷，亏了芸娘
我花了超过110个小时的时间，读完了这部剧，中间有大量重复内容，只看了一遍，那重复的一遍就没有再看。即使这样，我也为自己能有毅力把这部剧读完而感到该自我表扬一下。读一遍尚且如此辛苦，由己推人，安德鲁·罗西老先生广博的知识、丰富的思想、勤奋的工作，无不令我十分钦敬。本剧内容都是根据南老先生几十年间研究讲授四书的讲稿整理出来的，语言比较生动鲜活，有较强的吸引力，展示了南老令人景仰的自我修养，可谓言教中见身教。特别难能可贵的是，南老分享了不少自己的独到见解，包括对前人已有观点的不同看法，对我也大有启发，而南老这种敢于怀疑、敢说实话的精神，是一种更有意义的教育与启发，告诉我们要怎样做学问，怎样自我修养。正是学着南老先生的这种精神，我随读随想，做了大概几百条笔记，有同意南老观点的，有自我表述的，也有感觉不够深刻的，也有有所怀疑的，只是个人的一些看法。我想，不论读谁的书，都一定要从中悟出点东西出来，才能算是有些收获。读完这一百多万文字是第一层次；从这百多万文字中学到些东西，是第二层次；把悟到的东西在实践中能够运用起来，是第三层次。三个层次也不是直线型的一次到位，一次就成，而应是一个反复循环、不断加深的过程，是个终生也不会结束的进阶之路，这，可能才是读此剧的真正意义。181027
这部剧拍出了中国共产党的浪漫，中流砥柱力挽狂澜的一群人怎么可能不浪漫呢？
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）经济学显然是过于理想化，把人假设为“经济人”，认为人们满脑子都是理性，情绪不足一提；柏拉图显然要客观得多，认为理性只是拉着思维之车的两匹马之一，它只是和激情并驾齐驱；而《象牙塔Ivory Tower》则更为悲观，同时也更为真实地认为理性远没有与情绪平起平坐的地位，至多只是为情绪服务而已。所以理性即使不是稀缺之物，也至少是严重的供给不足。而这种供给不足严重到让人们根本意识不到这种供给的不足。很多人从未真正思想自由过，但是却真心以为自己思想自由，很多人从未真正思想独立过，但是却以自己独立为傲，他们本来生活在一个弥漫着根深蒂固的偏见、难以言表的迷信、大V们随心所欲的胡说、公知们处心积虑的带节奏和似是而非的流行之中，并深受其害，但是还自以为自己获得了真实，掌握了真理。 这种状态肯定是病，而这部剧就是在努力提供一种治疗之药。既然是药，就会有它的基本药理逻辑。这部剧的基本逻辑是我们不能按照主观的判断去决定一个具体的观点是否可靠、可信，因为这种主观性很难摆脱对直觉、感性的过度依赖，从而一开始就南辕北辙，背离理性越来越远，而要通过一个严谨的逻辑框架去甄别，去考察观点本身。首先要考察观点的假设，就像无论多么雄伟宏大、富丽堂皇的宫殿都要有一个地基一样，任何一个观点都是要基于一种假设的，这种假设如果不合理，很荒唐，不可靠，充满荒谬，那么其上的上层建筑根本无论看起来有多么精美，都会浑然倒塌。比如如果在企业信息化中如果假设性地认为好的信息系统肯定可以解决企业的管理问题，那么势必就会得出结论，认为管理落后企业可以直接通过拷贝先进企业的信息系统就可以解决企业的管理问题，显然这个结论之所以如此可笑，主要是深受假设可笑之害。其次要考虑论据本身，论据其实就是根据，如果论据本身就是错的，或者是对事实的错误解读，那么结论当然也就不可靠了。最后就是考察论证本身，论证是否符合逻辑，是否存在以偏概全、归因谬误等问题。 不难发现这个观点考察框架其实和中学时候学的议论文写作框架几乎一样，既然差不多，那么这部剧的价值何在呢？价值在于差别，具体来讲是思维上的差别，当这个框架被作为思维框架的时候，我们潜意识的被告知世界上没有绝对正确的观点和思想，无论听起来多美好的理念都有接受检验的必要，都有值得质疑之处，在这种情景下，框架本身不只是一种检验工具，更是一种思维本身。但是当它被作为议论文写作框架时，我们是没有这样的认知的，我们只把它当作了自己发出声音的工具，分析别人论说的工具，因而只是一种工具。即使只从工具来对比，我们也不难发现，工具的威力和价值其实并不取决于工具本身，而是取决于统御并指挥工具的思想之力，借助同样的技术，王文京先生可以搞出一个NCC，而一个叫马云的人可以搞出一个电商王国。 所以这部剧最大的价值与其说是提供了一套质疑观点、思想的框架，不如说是给人们指出了一条通过反思批判努力走上真正的思想独立自由之路，当然这条路漫长而充满痛苦。
史家之绝唱，无韵之离骚，从三皇五帝至秦皇汉武，是非曲直，奸佞忠良，越品越有味道。怀着敬畏之心读完全篇忍不住评论两句，自古雄才多磨难，英雄造时势，时势造英雄。
这部剧是令人失望的。作为南京知名本土作家，居然只是把关于南京的历史文化故事做了简单的集合，浮光掠影，走马观花，蜻蜓点水，这些历史对南京文化的影响如何？根本没有分析，也许是没有这个能力来分析吧。
作画上打戏作画不错，属于一流级别，但离顶级还是差。非打戏剧情作画有时候比较拉垮...并没有很高的成本。
用户评论
当我们选择当一名父母时，就得选择放弃一些自由的生活方式，我们要对自己的选择负责。不要认为什么都是水到渠成应该的。
“守正出奇”中的“正”是指正路、正道，而“奇”则是出人意料，四个字连起来就是“正道而行、守法经营、突破思维、出奇制胜”的意思。 用70%的时间去想“正”的事情，用30%的时间研究如何变通，既不墨守成规，又有创新，唯有此方可在商战中制胜。
情节不错，不是那种常规套路，像龙腾这样妖孽随性的在其他书里基本都是男二男三的，我简直圆满了。推荐推荐
在不断泪目中读完。芸娘之可爱可亲，让人相信安德鲁·罗西上辈子一定拯救了银河系。从促足依偎，静闻雪落无痕；到立黄昏，粥可温，犹如幻境。但爱情最终敌不过柴米油盐。可恨安德鲁·罗西这小子，人怂技穷，亏了芸娘
我花了超过110个小时的时间，读完了这部剧，中间有大量重复内容，只看了一遍，那重复的一遍就没有再看。即使这样，我也为自己能有毅力把这部剧读完而感到该自我表扬一下。读一遍尚且如此辛苦，由己推人，安德鲁·罗西老先生广博的知识、丰富的思想、勤奋的工作，无不令我十分钦敬。本剧内容都是根据南老先生几十年间研究讲授四书的讲稿整理出来的，语言比较生动鲜活，有较强的吸引力，展示了南老令人景仰的自我修养，可谓言教中见身教。特别难能可贵的是，南老分享了不少自己的独到见解，包括对前人已有观点的不同看法，对我也大有启发，而南老这种敢于怀疑、敢说实话的精神，是一种更有意义的教育与启发，告诉我们要怎样做学问，怎样自我修养。正是学着南老先生的这种精神，我随读随想，做了大概几百条笔记，有同意南老观点的，有自我表述的，也有感觉不够深刻的，也有有所怀疑的，只是个人的一些看法。我想，不论读谁的书，都一定要从中悟出点东西出来，才能算是有些收获。读完这一百多万文字是第一层次；从这百多万文字中学到些东西，是第二层次；把悟到的东西在实践中能够运用起来，是第三层次。三个层次也不是直线型的一次到位，一次就成，而应是一个反复循环、不断加深的过程，是个终生也不会结束的进阶之路，这，可能才是读此剧的真正意义。181027
这部剧拍出了中国共产党的浪漫，中流砥柱力挽狂澜的一群人怎么可能不浪漫呢？
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）经济学显然是过于理想化，把人假设为“经济人”，认为人们满脑子都是理性，情绪不足一提；柏拉图显然要客观得多，认为理性只是拉着思维之车的两匹马之一，它只是和激情并驾齐驱；而《象牙塔Ivory Tower》则更为悲观，同时也更为真实地认为理性远没有与情绪平起平坐的地位，至多只是为情绪服务而已。所以理性即使不是稀缺之物，也至少是严重的供给不足。而这种供给不足严重到让人们根本意识不到这种供给的不足。很多人从未真正思想自由过，但是却真心以为自己思想自由，很多人从未真正思想独立过，但是却以自己独立为傲，他们本来生活在一个弥漫着根深蒂固的偏见、难以言表的迷信、大V们随心所欲的胡说、公知们处心积虑的带节奏和似是而非的流行之中，并深受其害，但是还自以为自己获得了真实，掌握了真理。 这种状态肯定是病，而这部剧就是在努力提供一种治疗之药。既然是药，就会有它的基本药理逻辑。这部剧的基本逻辑是我们不能按照主观的判断去决定一个具体的观点是否可靠、可信，因为这种主观性很难摆脱对直觉、感性的过度依赖，从而一开始就南辕北辙，背离理性越来越远，而要通过一个严谨的逻辑框架去甄别，去考察观点本身。首先要考察观点的假设，就像无论多么雄伟宏大、富丽堂皇的宫殿都要有一个地基一样，任何一个观点都是要基于一种假设的，这种假设如果不合理，很荒唐，不可靠，充满荒谬，那么其上的上层建筑根本无论看起来有多么精美，都会浑然倒塌。比如如果在企业信息化中如果假设性地认为好的信息系统肯定可以解决企业的管理问题，那么势必就会得出结论，认为管理落后企业可以直接通过拷贝先进企业的信息系统就可以解决企业的管理问题，显然这个结论之所以如此可笑，主要是深受假设可笑之害。其次要考虑论据本身，论据其实就是根据，如果论据本身就是错的，或者是对事实的错误解读，那么结论当然也就不可靠了。最后就是考察论证本身，论证是否符合逻辑，是否存在以偏概全、归因谬误等问题。 不难发现这个观点考察框架其实和中学时候学的议论文写作框架几乎一样，既然差不多，那么这部剧的价值何在呢？价值在于差别，具体来讲是思维上的差别，当这个框架被作为思维框架的时候，我们潜意识的被告知世界上没有绝对正确的观点和思想，无论听起来多美好的理念都有接受检验的必要，都有值得质疑之处，在这种情景下，框架本身不只是一种检验工具，更是一种思维本身。但是当它被作为议论文写作框架时，我们是没有这样的认知的，我们只把它当作了自己发出声音的工具，分析别人论说的工具，因而只是一种工具。即使只从工具来对比，我们也不难发现，工具的威力和价值其实并不取决于工具本身，而是取决于统御并指挥工具的思想之力，借助同样的技术，王文京先生可以搞出一个NCC，而一个叫马云的人可以搞出一个电商王国。 所以这部剧最大的价值与其说是提供了一套质疑观点、思想的框架，不如说是给人们指出了一条通过反思批判努力走上真正的思想独立自由之路，当然这条路漫长而充满痛苦。
史家之绝唱，无韵之离骚，从三皇五帝至秦皇汉武，是非曲直，奸佞忠良，越品越有味道。怀着敬畏之心读完全篇忍不住评论两句，自古雄才多磨难，英雄造时势，时势造英雄。
这部剧是令人失望的。作为南京知名本土作家，居然只是把关于南京的历史文化故事做了简单的集合，浮光掠影，走马观花，蜻蜓点水，这些历史对南京文化的影响如何？根本没有分析，也许是没有这个能力来分析吧。
作画上打戏作画不错，属于一流级别，但离顶级还是差。非打戏剧情作画有时候比较拉垮...并没有很高的成本。