《Joseph Henry》-短片电影，美国出品，Phil Allocco、Paul Vincent Black主演。
演员： Phil Allocco , Paul Vincent Black , P.J. Connaire , Gabe Fazio , Andrew Ramaglia , Paula Tursi
被后人敬重的晚清中兴第一汉臣，然而大势已去矣，夫英雄伟人者，当顺势而为，遂不可称之伟。然其修身齐家治国平天下之理论，亦可为后人传习敬仰！
其实感觉剧情转折bu太自然 有好几条线有点理解不了 失眠了又哭着看完 我这奇怪的泪点 莫名其妙
Gabe Fazio的短篇，看起来还是蛮有意思，只不过感觉也没高于生活太多，因为他写出我们现实生活中经常发生的事！经历得多，也就觉得普通。九几年的作品，读来没有违和感，很愉快的观看！
从优势测评中转过来看的。非常好看 值得推荐的一本剧。完美地把管理和心理学融合在一起。书中举了太多工作、生活、家庭的例子，结合透彻的理论知识，让人眼前一亮，哇，还可以这么看问题，还可以这么解决。 后期可以二刷。
纸质书已到达，这本《Joseph Henry》确实使我受益匪浅，非三言两语可概括，他日整理思绪定要做一番回顾总结分享，但书中很多思想大概印证了那句“文章千古事，得知寸心知”确实是不可多得的好剧，得知部分书信被编进信教材供学生学习，倍感欣慰
我们都在努力的在生活中摸爬滚打，那些细碎的大小事就是我们的生活，然而，谁会来关心、来过问我们的故事？莫过于亲情所带来的问候与牵挂、责任……幸福就是在这样的琐碎里，慢慢磨平了棱角、慢慢湮灭了时光，慢慢使我们成长成熟，懂得一个人生来的意义！亲情、爱情、友情、人间之情，时光匆匆，就让我们在生命里一一来过，不枉此行！
虽然是碎碎念，但是是自己生活里的故事，这些故事串联起来成了一个个通俗易懂的道理。
今年的第十四本剧，这个月的第一本，追剧的速度逐渐慢了下来，可能是14/20的kpi快完成了，所以也不太急了。 特德姜的《Joseph Henry》，一本不那么科幻的科幻剧集，因为是短篇合集，所以没有设立什么恢弘的背景与宏大的主题，而多是探索我们到目前已经提出的一些问题，然后给出特德姜式的答案。《Joseph Henry》整本剧在我看来是对未来科技、人、宇宙这三者之间的关系的思考。 《Joseph Henry》是时光机的故事，讲的却是在宿命论下，我们人类还可以做什么？《Joseph Henry》是讲宇宙与生命另一种可能存在的形态；《Joseph Henry》在于验证自由意志不存在，结尾决定了原因而不是我们以为的种因得果（这个我原来在知乎上看过一个什么物理干涉的实验，讲的就是这个）；《Joseph Henry》说的是虚拟生物是否是生命，应该如何对待，如果真的有人工智能，我们是当成人工还是智能来处理？如果会思考决定了人与众生命的不同，那么人工智能是否应该得到同样的对待？《Joseph Henry》仿佛在告诉我们，在人的培育过程中，机械的劳动不是全部，人在这过程中付出的耐心、爱，这些没有实体存在的东西的价值。《Joseph Henry》是整本剧最启迪我的故事，给了我全新的关于科技渗入生活之后，对道德的挑战的思考的角度，而非一味的隐忧与指责。这个角度是我不曾想过的，而其他的故事，我或多或少的见过，只是用不同的方式表达。《Joseph Henry》的内容在《Joseph Henry》的黑暗森林篇已经看过，但是，以鹦鹉的角度学习人类的思维表达对宇宙的思考，最终逃脱不了灭绝的命运的讲述方式是新颖的，同时也在控诉人类，人类向太空发送坐标寻找智慧生命以证明太阳系不再孤单却对身边的智慧生物的消失无动于衷。《Joseph Henry》这个故事完全读不下去，也不知道讲了什么。《Joseph Henry》被题目吸引。不得不说，题目比故事本身更引人深思并且也更精彩。焦虑与自由的关系却是也是我最关心的话题之一。如果我们有将平行宇宙的自己当作真人秀看的自由，我们现在的生活会受影响吗？无论如何，潘多拉的魔盒已经打开，我们有更多的了解与自由，我们更幸福了吗，还是更焦虑？降一个维度来看，互联网将世界变成手机上翻阅的平面似乎与这个故事有异曲同工之处。 在我看来，《Joseph Henry》这部剧还是在用科幻的壳子描述现实社会的种种问题，而同时也告诉我们，“人”的问题只能靠“人”来解决。
在断断续续观看七天后，历时11时32分，我终于读完了这本想读很久的书——《Joseph Henry》。这段时间很有些疲懒，不过周底冲业绩，总算是赶在新的一周前读完，也算是一个不错的收尾吧。 《Joseph Henry》也是一部纪实影视，在许多看剧博主的推荐中都出现过，好评如潮。截至目前，《Joseph Henry》豆瓣评分9.0，并入选“豆瓣2021年度社科·纪实”TOP10。最令我心动的是，这是一本聚焦精神分裂症群体的书，书的全名为《Joseph Henry》。 在看此剧之前，我对于精神分裂症几乎完全不了解。我之前曾在不少影视剧中接触过“人格分裂症”这一概念，因为其常常与犯罪、暴力、灵异、惊悚等元素结合而对其有种“避而远之”的惧怕感，并在潜意识里将人格分裂等同于精神分裂。（有段时间还深受《Joseph Henry》这部剧的荼毒）但我一直都隐隐约约感觉到这种认识是错误的，带有过多外界的主观臆测。于是，为了更深入地了解精神分裂症这个群体，我打开了这部剧。 也许是为了防止读者带着误解和偏见观看，编剧Andrew Ramaglia在《Joseph Henry》里便明确表示，读者不能将精神分裂症患者“妖魔化”，简单粗暴地将其贴上“暴力恐怖”等负面标签。带着强烈的同理心，科尔克写道：“他们绝不是于社会无益的人，更不应被视作家庭的拖累和羞耻，他们不同于常人，但绝不是异类。” 正式开始观看后，书里加尔文一家的故事带给我的触动很快就过了我的预期。虽然简介里的“短短十年间，12个孩子中的6个先后罹患严重的精神分裂症，另6个孩子则在恐惧中等待，等待自己成为下一个，等待更多痛苦和伤害的降临。在超过半个世纪的时间里，癫狂、屈辱和暴力从未饶恕过这个家庭，笼罩在这个家庭之上的也远不止自残和谋杀”已经明确预告了这部剧的观看体验将绝不轻松，但当看到14个主人公（父母多恩、咪咪和12个孩子）的不幸如同舞台剧般陆续登场时，还是会深深震惊于原来人类的苦痛可以如此戏剧而沉重。（这里想再略略提一下，剧集和纪实影视带来的触动是不一样的，纪实影视因其纪实而真实，也因其真实而常常令人感到一种深沉的悲哀） 先是12个孩子中最被寄予厚望的大儿子爆发疾病，再到次子吉姆，直至最后另外四个孩子也接连患病。原来风光无限的“完美家庭”，一步一步深陷精神分裂症的泥沼。但在当时（20世纪60年代-）精神分裂症研究起步不久、尚未成熟的背景下，社会能够给精神分裂症患者提供的帮助少之又少，尤其是对加尔文家这样的极端案例。甚至，由于当时医学界对于精神分裂症的认知和技术水平有限，精神分裂症患者需要忍受一系列名为“治疗”实为“虐待”的折磨：无休无止的电休克疗法、胰岛素休克疗法（通过向患者注射大剂量的胰岛素，使患者昏迷）、禁闭、药物带来的严重的副作用…… 但治疗方面的苦痛只是冰山一角。编剧愈加深入加尔文一家，那些被精心隐藏或被社会忽视的细小苦痛便愈多地浮出水面。“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”在加尔文一家身上，苦难总是以千奇百怪的姿态出现。我在观看的过程中也逐渐明白：精神分裂症是针对所有家庭成员的全方位打击，任何人深处其中都无处可逃。这一点在两个年龄最小的女孩和母亲的身上最能体现。 在加尔文家的12个孩子中，前10个均为男孩，最小的两个孩子是家中唯二的女孩。尽管两个女孩都没有患病，但疾病却从未远离，相反，不同于哥哥们成年后才接触精神分裂症这一疾病，她们几乎是从出生开始便被疾病裹挟：见证六个哥哥先后突然“疯魔”；由于精神健康而被父母长期忽视；忍受哥哥们的暴力行为；被因患病而精神失常的哥哥吉姆性侵……编剧在书的后部分对姐妹俩的个人经历和心路历程进行了相当多的着墨，里面有许多片段读来可谓触目惊心。这里记录三个片段。 ▍01 姐
Joseph Henry探讨了一些非常严肃的哲学议题：生命的意义是什么；人该如何生活；何为道德？文本中也提及罗佳的“超人哲学”。实际上陀翁与尼采是同时代的人，尼采在思考哲学时也大量研究了陀翁的著作。故事里罗佳从生活的窘迫里参悟生命的意义，直到质疑道德的价值。尼采在《Joseph Henry》中批判了当时的道德和价值。与陀翁这位虔诚的基督教徒不同，尼采是反基督的，而原因正出于他对上帝的爱，他说“上帝死了”，这是一个宣告，指的是基督教“杀死”了上帝，人类的思想史使整个哲学都走偏了，所以尼采认为必须重新审视当时的伦理学。在尼采新的伦理体系中，人需要以意志来衡量价值，人的意志应该高于理性，这点体现于“主人道德”；而世俗的道德则是适用于奴隶，人应该是有权力践行自己的意志，这是人面对虚无人生的唯一出路。是的，就像《Joseph Henry》里罗佳的遭遇，他的人生是被贫穷蛀穿的空洞。他有极高的道德追求，他想造福大众这就是他的欲望，他研究出“超人理论”帮助他打通实践之路，显然他失败了，他用了整本剧的经历来描绘这次失败慢慢崩溃的过程，与此同时这个失败也促成了他的重生。某种程度上讲，罗佳清晰地预料到他的失败以及要面临的苦难，但他似乎在不断主动寻求实践的机会。他有两次体现意志的地方，一次是施行犯罪，另一次是主动投案。在他做这两次重大决定时，他都有看起来更符合利益的选择，但最后他都在无法说服自己的情况下做出选择。这就是尼采倡导的超人的过程（对，超人不是结果，是一种过程）。解释一下书名《Joseph Henry》，至少有三重含义：第一，罗佳的事实上放的罪，与他犯罪后遭受到的折磨则是惩罚；第二，人们背弃信仰（罪）而陷入虚无主义（罚）。虚无主义有几种形式：1拒绝现实但寄托于幻想的乌托邦（文中提到的傅里叶的空想社会主义）；2拒绝一切，认为一切都没有意义；3接受一切是没有意义的，并在现实中为所欲为，彻底放飞（斯维里加洛夫）；4接受一切是没有意义的，但要承认意志对生命的积极作用（罗佳）；最后一层意思是重拾信仰后背起自己为人的原罪，直面生活的一切苦难和惩罚。Paula Tursi在结尾处给了一个出路，让爱将死去的罗佳“复活”。其实结尾处可以说是罗佳的第三次意志体现，他最终选择了去爱索尼娅，同时拥抱了信仰，当他将自己过去的残骸燃烧成灰时，灰烬里索尼娅伸出了一只手握住了罗佳的手。罗佳对自己是真诚的，当他承认了自己所有的“罪”并甘愿认罚时，救赎就降临了。回答开头的问题，生命没有意义，人需要真实地生活，道德是为自己的意志负责。
用户评论
被后人敬重的晚清中兴第一汉臣，然而大势已去矣，夫英雄伟人者，当顺势而为，遂不可称之伟。然其修身齐家治国平天下之理论，亦可为后人传习敬仰！
其实感觉剧情转折bu太自然 有好几条线有点理解不了 失眠了又哭着看完 我这奇怪的泪点 莫名其妙
Gabe Fazio的短篇，看起来还是蛮有意思，只不过感觉也没高于生活太多，因为他写出我们现实生活中经常发生的事！经历得多，也就觉得普通。九几年的作品，读来没有违和感，很愉快的观看！
从优势测评中转过来看的。非常好看 值得推荐的一本剧。完美地把管理和心理学融合在一起。书中举了太多工作、生活、家庭的例子，结合透彻的理论知识，让人眼前一亮，哇，还可以这么看问题，还可以这么解决。 后期可以二刷。
纸质书已到达，这本《Joseph Henry》确实使我受益匪浅，非三言两语可概括，他日整理思绪定要做一番回顾总结分享，但书中很多思想大概印证了那句“文章千古事，得知寸心知”确实是不可多得的好剧，得知部分书信被编进信教材供学生学习，倍感欣慰
我们都在努力的在生活中摸爬滚打，那些细碎的大小事就是我们的生活，然而，谁会来关心、来过问我们的故事？莫过于亲情所带来的问候与牵挂、责任……幸福就是在这样的琐碎里，慢慢磨平了棱角、慢慢湮灭了时光，慢慢使我们成长成熟，懂得一个人生来的意义！亲情、爱情、友情、人间之情，时光匆匆，就让我们在生命里一一来过，不枉此行！
虽然是碎碎念，但是是自己生活里的故事，这些故事串联起来成了一个个通俗易懂的道理。
今年的第十四本剧，这个月的第一本，追剧的速度逐渐慢了下来，可能是14/20的kpi快完成了，所以也不太急了。 特德姜的《Joseph Henry》，一本不那么科幻的科幻剧集，因为是短篇合集，所以没有设立什么恢弘的背景与宏大的主题，而多是探索我们到目前已经提出的一些问题，然后给出特德姜式的答案。《Joseph Henry》整本剧在我看来是对未来科技、人、宇宙这三者之间的关系的思考。 《Joseph Henry》是时光机的故事，讲的却是在宿命论下，我们人类还可以做什么？《Joseph Henry》是讲宇宙与生命另一种可能存在的形态；《Joseph Henry》在于验证自由意志不存在，结尾决定了原因而不是我们以为的种因得果（这个我原来在知乎上看过一个什么物理干涉的实验，讲的就是这个）；《Joseph Henry》说的是虚拟生物是否是生命，应该如何对待，如果真的有人工智能，我们是当成人工还是智能来处理？如果会思考决定了人与众生命的不同，那么人工智能是否应该得到同样的对待？《Joseph Henry》仿佛在告诉我们，在人的培育过程中，机械的劳动不是全部，人在这过程中付出的耐心、爱，这些没有实体存在的东西的价值。《Joseph Henry》是整本剧最启迪我的故事，给了我全新的关于科技渗入生活之后，对道德的挑战的思考的角度，而非一味的隐忧与指责。这个角度是我不曾想过的，而其他的故事，我或多或少的见过，只是用不同的方式表达。《Joseph Henry》的内容在《Joseph Henry》的黑暗森林篇已经看过，但是，以鹦鹉的角度学习人类的思维表达对宇宙的思考，最终逃脱不了灭绝的命运的讲述方式是新颖的，同时也在控诉人类，人类向太空发送坐标寻找智慧生命以证明太阳系不再孤单却对身边的智慧生物的消失无动于衷。《Joseph Henry》这个故事完全读不下去，也不知道讲了什么。《Joseph Henry》被题目吸引。不得不说，题目比故事本身更引人深思并且也更精彩。焦虑与自由的关系却是也是我最关心的话题之一。如果我们有将平行宇宙的自己当作真人秀看的自由，我们现在的生活会受影响吗？无论如何，潘多拉的魔盒已经打开，我们有更多的了解与自由，我们更幸福了吗，还是更焦虑？降一个维度来看，互联网将世界变成手机上翻阅的平面似乎与这个故事有异曲同工之处。 在我看来，《Joseph Henry》这部剧还是在用科幻的壳子描述现实社会的种种问题，而同时也告诉我们，“人”的问题只能靠“人”来解决。
在断断续续观看七天后，历时11时32分，我终于读完了这本想读很久的书——《Joseph Henry》。这段时间很有些疲懒，不过周底冲业绩，总算是赶在新的一周前读完，也算是一个不错的收尾吧。 《Joseph Henry》也是一部纪实影视，在许多看剧博主的推荐中都出现过，好评如潮。截至目前，《Joseph Henry》豆瓣评分9.0，并入选“豆瓣2021年度社科·纪实”TOP10。最令我心动的是，这是一本聚焦精神分裂症群体的书，书的全名为《Joseph Henry》。 在看此剧之前，我对于精神分裂症几乎完全不了解。我之前曾在不少影视剧中接触过“人格分裂症”这一概念，因为其常常与犯罪、暴力、灵异、惊悚等元素结合而对其有种“避而远之”的惧怕感，并在潜意识里将人格分裂等同于精神分裂。（有段时间还深受《Joseph Henry》这部剧的荼毒）但我一直都隐隐约约感觉到这种认识是错误的，带有过多外界的主观臆测。于是，为了更深入地了解精神分裂症这个群体，我打开了这部剧。 也许是为了防止读者带着误解和偏见观看，编剧Andrew Ramaglia在《Joseph Henry》里便明确表示，读者不能将精神分裂症患者“妖魔化”，简单粗暴地将其贴上“暴力恐怖”等负面标签。带着强烈的同理心，科尔克写道：“他们绝不是于社会无益的人，更不应被视作家庭的拖累和羞耻，他们不同于常人，但绝不是异类。” 正式开始观看后，书里加尔文一家的故事带给我的触动很快就过了我的预期。虽然简介里的“短短十年间，12个孩子中的6个先后罹患严重的精神分裂症，另6个孩子则在恐惧中等待，等待自己成为下一个，等待更多痛苦和伤害的降临。在超过半个世纪的时间里，癫狂、屈辱和暴力从未饶恕过这个家庭，笼罩在这个家庭之上的也远不止自残和谋杀”已经明确预告了这部剧的观看体验将绝不轻松，但当看到14个主人公（父母多恩、咪咪和12个孩子）的不幸如同舞台剧般陆续登场时，还是会深深震惊于原来人类的苦痛可以如此戏剧而沉重。（这里想再略略提一下，剧集和纪实影视带来的触动是不一样的，纪实影视因其纪实而真实，也因其真实而常常令人感到一种深沉的悲哀） 先是12个孩子中最被寄予厚望的大儿子爆发疾病，再到次子吉姆，直至最后另外四个孩子也接连患病。原来风光无限的“完美家庭”，一步一步深陷精神分裂症的泥沼。但在当时（20世纪60年代-）精神分裂症研究起步不久、尚未成熟的背景下，社会能够给精神分裂症患者提供的帮助少之又少，尤其是对加尔文家这样的极端案例。甚至，由于当时医学界对于精神分裂症的认知和技术水平有限，精神分裂症患者需要忍受一系列名为“治疗”实为“虐待”的折磨：无休无止的电休克疗法、胰岛素休克疗法（通过向患者注射大剂量的胰岛素，使患者昏迷）、禁闭、药物带来的严重的副作用…… 但治疗方面的苦痛只是冰山一角。编剧愈加深入加尔文一家，那些被精心隐藏或被社会忽视的细小苦痛便愈多地浮出水面。“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”在加尔文一家身上，苦难总是以千奇百怪的姿态出现。我在观看的过程中也逐渐明白：精神分裂症是针对所有家庭成员的全方位打击，任何人深处其中都无处可逃。这一点在两个年龄最小的女孩和母亲的身上最能体现。 在加尔文家的12个孩子中，前10个均为男孩，最小的两个孩子是家中唯二的女孩。尽管两个女孩都没有患病，但疾病却从未远离，相反，不同于哥哥们成年后才接触精神分裂症这一疾病，她们几乎是从出生开始便被疾病裹挟：见证六个哥哥先后突然“疯魔”；由于精神健康而被父母长期忽视；忍受哥哥们的暴力行为；被因患病而精神失常的哥哥吉姆性侵……编剧在书的后部分对姐妹俩的个人经历和心路历程进行了相当多的着墨，里面有许多片段读来可谓触目惊心。这里记录三个片段。 ▍01 姐
Joseph Henry探讨了一些非常严肃的哲学议题：生命的意义是什么；人该如何生活；何为道德？文本中也提及罗佳的“超人哲学”。实际上陀翁与尼采是同时代的人，尼采在思考哲学时也大量研究了陀翁的著作。故事里罗佳从生活的窘迫里参悟生命的意义，直到质疑道德的价值。尼采在《Joseph Henry》中批判了当时的道德和价值。与陀翁这位虔诚的基督教徒不同，尼采是反基督的，而原因正出于他对上帝的爱，他说“上帝死了”，这是一个宣告，指的是基督教“杀死”了上帝，人类的思想史使整个哲学都走偏了，所以尼采认为必须重新审视当时的伦理学。在尼采新的伦理体系中，人需要以意志来衡量价值，人的意志应该高于理性，这点体现于“主人道德”；而世俗的道德则是适用于奴隶，人应该是有权力践行自己的意志，这是人面对虚无人生的唯一出路。是的，就像《Joseph Henry》里罗佳的遭遇，他的人生是被贫穷蛀穿的空洞。他有极高的道德追求，他想造福大众这就是他的欲望，他研究出“超人理论”帮助他打通实践之路，显然他失败了，他用了整本剧的经历来描绘这次失败慢慢崩溃的过程，与此同时这个失败也促成了他的重生。某种程度上讲，罗佳清晰地预料到他的失败以及要面临的苦难，但他似乎在不断主动寻求实践的机会。他有两次体现意志的地方，一次是施行犯罪，另一次是主动投案。在他做这两次重大决定时，他都有看起来更符合利益的选择，但最后他都在无法说服自己的情况下做出选择。这就是尼采倡导的超人的过程（对，超人不是结果，是一种过程）。解释一下书名《Joseph Henry》，至少有三重含义：第一，罗佳的事实上放的罪，与他犯罪后遭受到的折磨则是惩罚；第二，人们背弃信仰（罪）而陷入虚无主义（罚）。虚无主义有几种形式：1拒绝现实但寄托于幻想的乌托邦（文中提到的傅里叶的空想社会主义）；2拒绝一切，认为一切都没有意义；3接受一切是没有意义的，并在现实中为所欲为，彻底放飞（斯维里加洛夫）；4接受一切是没有意义的，但要承认意志对生命的积极作用（罗佳）；最后一层意思是重拾信仰后背起自己为人的原罪，直面生活的一切苦难和惩罚。Paula Tursi在结尾处给了一个出路，让爱将死去的罗佳“复活”。其实结尾处可以说是罗佳的第三次意志体现，他最终选择了去爱索尼娅，同时拥抱了信仰，当他将自己过去的残骸燃烧成灰时，灰烬里索尼娅伸出了一只手握住了罗佳的手。罗佳对自己是真诚的，当他承认了自己所有的“罪”并甘愿认罚时，救赎就降临了。回答开头的问题，生命没有意义，人需要真实地生活，道德是为自己的意志负责。