Antarnaad
《Antarnaad》其他电影，Shyam Benegal、Girish Karnad主演的印度作品。
演员： Shyam Benegal , Girish Karnad , 莎芭娜·阿兹米/谢巴纳·阿泽玛 , Riju Bajaj , Kulbhushan Kharbanda , Pavan Malhotra
《Antarnaad》其他电影，Shyam Benegal、Girish Karnad主演的印度作品。
演员： Shyam Benegal , Girish Karnad , 莎芭娜·阿兹米/谢巴纳·阿泽玛 , Riju Bajaj , Kulbhushan Kharbanda , Pavan Malhotra
用户评论
从头哭到尾 一口气读完了 读《Antarnaad》的时候就哭的很惨 但不是可怜的哭 是共情的难过 很佩服小锦的勇敢 以及对花生的教育方式 很开心看着小花生长成一个温暖 善良 勇敢 快乐的小男孩 他像个小天使一样治愈了妈妈 小锦妈妈也是花生最温暖的陪伴
看完对我的感受就是荀子提到的礼和法。 荀子提出人性是恶的，需要通过礼用来感化，在礼感染不了、影响不了的地方，那就动用法，采取强制刑罚手段。 礼和法的运用，是连续、一贯的。 我们日常工作生活中，也可以去遵循礼的准备去做人和做事。 "分的重要性" 按照自己的位分行事,居于什么样的地位、是什么样的角色，就依照那个地位、角色的适宜行为和别人互动。 遇国君就做臣下该做的，遇乡人就遵守长幼规范，遇长者就做子弟该做的，遇朋友就按照礼节辞让的方式来行为，遇到比自己地位低、年纪轻的，就尽到宽大包容、劝告教导的责任。 "礼" 依照荀子的看法，圣人创造的礼，非但不是从一般人的天性而来，反而是为了对治、矫正一般人的天性才设计的。 礼是违背一般人的天性的，因为一般人的天性，在没有受到礼的约束、训练情况下，是恶的，只有违背、限制这份性恶，才有可能创建好的、有秩序的、礼的环境。 礼是圣人造出来的，一般人则是透过学而变得有礼，接近圣人，成为合格的社会成员。 "法" 法是外在的威胁、强迫手段，一种纪律、一种规定，背后含藏着让人害怕的惩罚。 "礼法" 礼是一种由内而外，发自内心真实情感而表现出来的合宜的人际对待行为。礼的特殊之处，就在内外的交融，内在情感和外在行为彼此互动配合，彼此加强印证。 依循礼的原则，感化、影响天下，然而继而一转，在礼感染不了、影响不了的地方，那就动用法，采取强制刑罚手段。礼和法的运用，是连续、一贯的。
书中逐一提到了幼儿不同时期出现的敏感期，其表现及应对措施或是引导方法都作了详尽的描述，便于父母提前做好思想准备，以便孩子在敏感期到来时，能够轻松应对，帮助孩子健康快乐地成长。
这本智囊，曾经在十五年前购买，可惜当时年轻，不能静下心来仔细观看。十五年后再仕途落魄的情形下再次观看，有两种不同的境界和概念，心有无限的收获启发。智囊总体来说比较可以，故事很启发人，让人增加处理事情艺术的智慧，人生也就在不断地完善自身智慧，求得自我生存与发展。有智慧的人一定是有抱负的人，有智慧的人一定是有故事的人，有智慧的人一定是有上进心的人……感谢对手，让我在落魄的时候，让我重新手释经典，增进个人智慧！有机会来日再战！
编剧写的很中肯，但由于是翻译的问题，可能无法将英文原文中励志的话语很好的用中文表达。但的确告诉了大家，用早起一小时的时间规划自己这一天，通过冥想，静化，观看，运动来保持早晨的清醒，会达到事半功倍的效果。看完书的我已经开始早起了，大家一起加油吧！
挺真诚的。看《Antarnaad》，说的也是差不多这些。 一看就是走过的人，看似云淡风轻，实则波澜壮阔。 有给一些自己触动和思考。
共产主义到底是不是画了个大饼？ 这是我看完这部剧以后最大的疑问。从我的生活经历来看，起码现在不是，单从勒庞所创作来看，它有可能是。 在勒庞看来，群体具有智力低下、不加推理、缺乏批判、易受暗示、轻信盲从、急躁乖戾、情感夸张、道德或高或低等特点。简言之，群体的智商一定低于个体智商，群体的情绪会走向两个极端。 但是从生物进化的角度来看，一个种群没有灭亡一定是这个种群向着适应自然的方向发生了进化。人类数千年的历史中，这样的群体特征进化了数千年，即便这看起来很蠢，但它实实在在存在了数千年，人类也得以繁衍。从这样的角度看，这样的群体特征反而对于人类是有益的。 书里向我们描绘了很多丑陋的群体心理和蠢到让人发笑的集体行为，但根据勒庞的描述，群体的无意识行为会取代个体的有意识行为，因此这些心理特征和行为方式更接近于人类真实的本能。 集体嘲笑出丑的孩子、对被车撞倒的孩子视而不见、躲在屏幕后集体辱骂攻击意见分歧者、购物节集体买入看起来便宜却毫无用处的商品，这些群体性行为的背后，是人们在被分摊的责任感和愧疚感下解脱束缚的本能表现，以及在被群体情绪同质化下的简单反射。 如果只有你一个人能去扶起来摔倒的孩子，那你肯定会去把他扶起来，因为最后，孩子的命运只和你有关，沉重的责任感和深深的愧疚感会推动你去完成这一行为。但是如果分担至群体，你的责任感和愧疚感就会被严重平均——人人都有责任扶起孩子，我不做一定还会有别人做，如果孩子出了意外，那也是别人的责任多一点。 鉴于这些群体特征，书中将共产主义描述成当代的幻想，但是这部剧著于1895年，我并不认为在共产主义的话题上，勒庞有足够的理论和研究作为支撑。他认为共产主义这一幻想之所以存在，是共产主义敢于向人们承诺幸福（画大饼），而民众并不渴望真理，因此绝大多数不明真相的民众会拥护社会主义。 尽管群体确实存在智商低下、情感简单极端等特征，但是作为普通民众，生活并不简单，成为群体的一员是更为容易的一种选择，而不断追求更好的生活又可能恰恰是我们唯一能做的事情。 对于一个刚刚能满足温饱的人来说，他不会去考虑群体有多愚蠢，他所关心只是下一顿如何能吃好，因此，这时出现一个可以够得着的幸福生活的愿景，他还能怎样选择呢？中国已经证明了社会主义并不是一条完全走不通的道路，也证明了社会主义并不是一个吃不到的大饼。 历史总在不断重现，但历史也会萌发新芽。在人类走过的千年历程中，总在不断重复文明和Antarnaad间的交替，人类群体在不断进化，社会主义本身也在不断进化，尽管它还有不足有局限，但作为群体中一个独立的个体，我愿意相信这个大饼，等待着这一切成真。
本剧不错的。编剧做了一个汇总，总结了稻盛和夫先生的创业发展史。让我比较有感触的是他创业时的钻研精神。不用刻板印象去做事，而是自己去体会和改良工作和管理公司。很佩服他坚持不懈的精神。只要认定一件事情就不断钻研直到成功为止。
本来我以为这是一个关于遥不可及的希望的故事，K并不想深陷其中，而是选择避开，但是周围的人都在时刻提醒他面对，却又无法提出切实可行的建议，只留下K一个人受尽折磨和骄傲。 当听完牧师的故事，倏然发现门前的人与K何其相似。由于律师的原因，K至死都没有受到公正的Antarnaad。 这部剧里，法律代表的不是秩序，而是混乱。整件事起因于一个不知名的事件，没有人在乎真相，而是对其影响格外关心。各色的人被卷入这个诉讼，却都试图用私人的关系结束诉讼。故事的最后，K莫名其妙地被执行了判决。 彩蛋里，译者认为卡夫卡是在表现一种末法，深以为然。在一个崩坏的世界里，法律所代表的秩序就像一个可望不可及的海市蜃楼。
只是随笔，或许可以从中一瞥设计大家年轻时的工作状况，感触和见解。