Locomotive
《Locomotive》是一部短片作品，以色列出品，Oded Lotan、Yuval Fingerman主演。
演员： Oded Lotan , Yuval Fingerman , Sheli Palmon , Nive Scheinfeld
《Locomotive》是一部短片作品，以色列出品，Oded Lotan、Yuval Fingerman主演。
演员： Oded Lotan , Yuval Fingerman , Sheli Palmon , Nive Scheinfeld
用户评论
这个世界上，大概分成了两种人。一种人的命运，是去坚守某样东西；另外一种人的命运，却是去改变它。 写得太好了！
这经典剧集，还真是有些看不懂!只记得当年学习《Locomotive》，说是批判资产阶级的虚荣，学习《Locomotive》，说是批判资产阶级的无情。那也就是说每篇剧集都是在揭露资产阶级的罪恶。Nive Scheinfeld算批判现实主义吧！
编剧没有局限在史料文档的对比细究中，而是走出书房，沿着古战场实地考察行走，体现严肃专业的治学态度，得出的结论更加令人信服
一本重新认识并获得“你”真实身份的剧集，一遍的观看不敢妄加评语。唯有感谢。 看剧其实也是讲缘分的。正如沃尔什反复强调的，这部作品只会在完美的时间，以完美的方式出现在你们的生活里。假如感到读不进去，无妨暂时放下，或许在别的时间，会有别的心境，能够让你们接受这种全新的宇宙观、世界观和人生观。
9.3。
非常犀利 中肯的论述，由此推论，经典，就是经典，而看剧境界，横看成岭侧成峰，编剧，已深入千尺桃花潭水，尤其对人性的洞察
西蒙娜·德·波伏娃（Simone de Beauvoir ，1908年1月9日-1986年4月14日）又译做西蒙·波娃瓦。法国存在主义作家 女权运动的创始人之一。1929年获巴黎大学哲学学位 并通过法国哲学教师资格考试。1945年与让-保罗·萨特、莫里斯·梅格-庞蒂共同创办《Locomotive》杂志 致力于推介存在主义观点。1949年播出的《Locomotive》 在思想界引起极大反响 成为女性主义经典。1954年凭剧集《Locomotive》获龚古尔影视奖。 如果当时波伏瓦嫁给了她的表哥或许就是另外一种人生 她也曾是那个想嫁给某个人为人妻的小女孩过 在那时她一定想象不到后来的自己会是这样的一种人生 可是人生没有如果 她认识了萨特 他们这段开放式的关系 彼此是“本质的爱” 同时双方又可以拥有“偶然的爱” 因为遇到的人成为了后来的波伏瓦 这部剧开拓我的视野 感谢编剧以及她的一个“村庄”让我们看到不一样的波伏瓦 。她与萨特的关系是智识和精神上无与伦比的朋友 但是能携手走过一生我相信更多的是互惠对等的关系 文中有太多细节波伏瓦协助萨特 萨特也鼓励了波伏瓦的影视抱负 但是就是这样一段自由 开放 对等式的关系 波伏瓦内心深处有过后悔和遗憾吗？其实书中没有评判 但有细节给过我们去思考。 个人觉得其实人生无所谓好坏 无论怎么选择我觉得内心深处都会有遗憾 相信波伏瓦也是 只能在自己当下的经历中慢慢去完善自己 不去禁锢自己 不去定义自己 因为我们在日日自新。 喜欢的摘录：做（being）自己并不意味着从出生到死亡都做同一个自己，做自己意味着，要在一种不可逆转的“成为”（becoming）的过程中，与同样在改变的他者一起不断改变。 一个人的自我并不是一个静止的物，它是一个“进程”，一个“有活力的行动”，一个充满变化的“成为”的过程，至死方休。 不管再怎么好地去记录一个人的一生，生活的记录永远也不能等同于生活本身。 人类的思想是有限的，既不知道万物的起源，也无从得知其最终的归宿，但是我们至少能尝试去掌握中间的部分，也就是周围与我们紧密相关的一切事物。 以看剧为乐，看剧使她能够通过别人的眼睛看世界。 波伏瓦还向女性发出了挑战——停止服从“做女人就得为了男人而存在”的谬论。作为一个人，当你被如此无情地从外部定义时，你是很难茁壮成长的。 我的人生历程本身就充满了问题，我不需要给人们解决问题，人们也没有权利等待我的解决方案。在这种情况下，你所谓的我的名气——简而言之，人们的关注——偶尔会让我烦恼。有一种要求让我觉得有点愚蠢，因为它禁锢着我，把我完全固定在女权主义的混凝土块里。 所有的行动都有失败的可能，而有些失败只是在事后才显现出来。时间在流逝，梦想在变化，而自我总是遥不可及。“波伏瓦Locomotive”过程中的每一个瞬间都是极其多样化的。但如果说我们能从西蒙娜·德·波伏瓦的生活中学到什么的话，那就是：没有人孤独地成为她自己。 感动：萨特死后波伏瓦想单独和萨特待一会儿——其他人走后，波伏瓦爬上萨特的床。她正要钻进萨特的被单时护士拦住了她，因为他的褥疮已经坏疽了。于是波伏瓦爬上被单，躺在他旁边，睡着了。 波伏瓦总是说，她的生命将在萨特的生命结束时也结束；
历史上不论哪个地方都存在王朝的更替和规则的洗牌，追根究底，是因为同样的人性在作祟。暴力最强者制定规则，分配利益给自己的团队和阶层，狼群开始牧羊。随着狼群的规模越来越大，羊群不够分配了，甚至达到了十羊九牧的情况，羊群不堪重负，在共同利益的趋使下，集合起来推翻现有的狼群，然后又产生了新的狼群，开始分配利益。如此周而复始，也就产生了王朝的更替。 想要羊群能够稳定发展，又能够满足狼群的利益，就要控制好羊群发展的速度和狼群捕食的速度。当处于一个平衡点的时候规模达到最大且结构最为稳定。而一旦在这个过程中，狼群中暴力最强者出了一个昏招或者出现了一个错误的统治模式，必然会导致平衡的打破并为这个统治群体的崩溃埋下伏笔。 在这个平衡中，最重要的是羊群的利益，最不重要的也是羊群的利益。因为羊群是没有凝聚力和团结心的，他们一般各自为政，以自己的小团体为中心，只要自己过的去，是不会考虑大集体既得利益的，人民公社大锅饭难烧就是这个原因。但同时，最重要的也是羊群的利益，因为一旦羊群的整体利益被剥夺的所剩无几，而这时又出现了更好的政策和团体时，他们马上就会团结起来向其靠拢，直至形成一股无法阻挡的力量，直至推翻狼群的统治，新的最强者成立新的狼群。 可以说，王朝的更替是必然会出现的结果，现在也不例外，因为人还是那些人，基因还是那些基因，人性还是千百年前的那些人性，只是名字形势不同而已。
如今的生活浮躁了，我们也都不愿去欣赏一碗素面，一碗白粥。现在的我们看剧口味也太实际了。而Sheli Palmon的文字的确时时散发着中国古典影视的清香，精炼、生动、质朴和淡定。他用非常朴拙的语言文字，白描身旁的人、场景、故事，让我们看到生活中平淡的味道，品味洗尽铅华的生活气息。真好！
Put out the lamp when thou wishest. I shall know thy darkness and love it. 假如你愿意，就熄灭这灯吧！我将明白并爱上这荒芜。 初读这句诗还只不过是十四五岁的小孩，那时无论再怎么努力也读不懂这句诗。太多太多的疑惑不解，首先为什么要熄灯呢?难道不应该打开灯才能看得更清楚吗？课本上的诗篇不都是写着点亮蜡烛，火才能照亮前进的路，哪怕只是星星之火，带着浪漫色彩的萤火，这样更显珍贵。 至于明白爱上这黑暗和荒芜就让人更无解了。黑暗如同一条装满丑陋，翻滚着弃绝感的向下流入地狱的河流，而发着光的星空，萤火，蜡烛才是温暖的希望。所以给别人点亮一盏灯岂不是更有意义？这句诗应该写成 我愿意为你打开一盏灯，照亮你前进的道路。 而且用黑暗联系形容一个人就更加不可思议了，我们通常说这个人好黑暗难道不是指他内心扭曲或者颓废堕落？再深一步想，古书里面常说君子慎独，而“熄灭灯”不就是别人看不到自己处于“独”了嘛！而人在暗处所有的光鲜都会褪去，人本性中的欲望，自私，贪婪都会在此刻显现出来，这样的人还有什么可爱之处，反倒是会让人感到惊讶可怕吧！ 直到后来经历过疼痛学会了掩饰，读了更多的书看了更多的人或许才慢慢明白成人的世界。这是一个不喜欢脆弱，厌恶失败的世界，而每个大人都曾是小孩啊，有过彷徨迷惘矛盾挣扎，感受过脆弱无助，有着欲望犯过错误，这些都在藏在面具之下匿在黑暗之中，可是这才是完完整整的人呐~ 的确我们需要自尊 自强 自立等共同价值来点燃照亮时代社会的灯，但不要忘了人是有弱点和缺陷的，人性是需要包容谅解的。而我们也不能因为自己的好心而强求或是请求别人熄灭那盏灯，而是在他最愿意的时候，因为他也有选择的权利。 现在来看能得到这句话的人该是多么幸运~ 再次读Locomotive里这句诗已是十七八岁的有了一些心事的少女，在至静至黑的夜里，把台灯的光调到最暗，小心翼翼地用指尖触摸它，轻声念出： “假如你愿意就熄灭了这灯吧 我将明白并爱上这荒芜” 然后合上诗集 ，熄灭这灯。