Ring of Desire - 一部精彩的其他电影，美国制作，Peter Balakoff、Georgina Spelvin主演。
演员： Peter Balakoff , Georgina Spelvin , Gena Lee , Paul Thomas , Jennifer West , Hillary Summers
之前读过第一册，把全三册浏览了一遍，有启发，感觉第三册干货更多一些。
好的文字如春水初生，不染纤尘，静水流深。而好的书一定是有温度的，让你忘记时间，迫不及待的读完，然后意犹未尽回味无穷感慨万千，甚至语无伦次。 文人墨客们常说浮生若梦，人生如戏，人生如棋。但是读了这部剧之后我坚定不移的相信人生如扑克，虽然不好听，但确实有道理，不信你就读读此剧。 对赌，提到“赌”这个字眼，很多人多少有些排斥，但是如果把它理解成广义的博弈(注意不是下棋的意思哦)会好很多，本剧编剧是扑克牌职业高手，因此谈到不确定和风险环境的决策别有建树，不知道为啥，正事因为这个书名我才读的此剧。 通过读这部剧我逐渐得理解了，所有决策都是对赌，对赌思维让我们认识到我们决策的质量和运气决定着我们的生活，但是我们要学会区别两者。 贝叶斯定理也曾说过，科学决策的第一步是把你对事物的判断给“概率化” 。 科学决策的下一个境界是把决策水平和运气分开。 我们要学会区分什么叫运气不好，什么叫决策错误。不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果。很多人爱说自己“不在乎输赢”。大部分情况下这都是在说大话，根本不知道“不在乎输赢”是什么意思，可能只是想说自己的心理承受能力强而已。 我们每个人潜意识都有这种倾向，把好的结果归功于自己，把坏结果归咎于运气，所以我们自己并没有错。编剧告诉我这叫“自利性偏差”（self-serving bias），毕竟我们都是自己最优秀的公关代理，可以通过编造的故事和借口给自己增添最为璀璨的光芒。编剧告诉我们如何去减少和克服这种思维模式的危害。 我们也都有这种经验，信念形成和更新的缺陷可能会快速增长。信念一旦确立，就很难去除。它开启了自己的生活，引导我们去关注和寻找肯定它的证据，让我们极少去质疑这些证据的有效性，还让我们去忽视或尽力诋毁与其对立的信息。编剧告诉我们这种非理性的、循环的信息处理模式被称为动机性推理。 扑克牌高手的精神世界一般人理解不了，但是这不妨碍我们向他们学习，我们也可以在做决策时候尝试着去作一位心理时间旅行者，去克服时间贴现，即只顾眼前，忽略长远(我们宁愿非理性地得到大打折扣的立即奖励也不愿意等待一段时间来获得更大的延时奖励)我们可以利用过去和未来的自己带我们离开当下，一旦学会如何召集过去和未来版本的我们来提醒自己，我们就能够以理性的态度对待最近发生的变化和波动。从长远的角度看待问题可以培养更加理性的思维方式。 与扑克牌相似，生活也是一场漫长的比赛。即使我们做出了最好的投注决策，也有可能会面临很多失败的结果，因为幸运女神可能与你失之交臂。如果开始认识到我们永远无法保证一个确切的未来，我们将会做得更好，也会变得更加快乐。 最后希望所有跟我一样读完这部剧的伙伴们都能够有一股热血尝试去改变自己，提高自己决策的技能，走在人生的下一个岔口时候可以气定神闲，云淡风轻，因为心里以有底，心里也下好了注。 人生似乎真的如此，不论你准备的是否充分，总要上场，然后赌一把。
从零九年起每年刷一遍电影三部曲，《Ring of Desire》五十周年之际再读一遍原著，致敬马龙·白兰度、阿尔·帕西诺、导演弗朗西斯·科波拉，以及Peter Balakoff——本剧了不起的编剧。
写的很好，生活中各种我们，看的清的看不清的，认清自己，看清生活，才能更好生活
温蒂和她的两个弟弟，随着永远长不大的孩子，彼得潘，一起去了梦幻岛，温蒂当妈妈，与海盗斗智斗勇，度过了一段快活的日子。 感触最深的，是编剧说，孩子们总是会抛弃最亲近的人 ，比如他们的母亲。温蒂自信自己不会被父母抛弃，勇敢，无畏地离开了父母，却不知这也是对父母的伤害。剧集写到温蒂长大，彼得潘找她时，她哭了。因为，对于温蒂来说，长大成人，是对彼得潘的背叛。 每个孩子都是由鸟变成的，童真，单纯的孩子会飞，成人有了太多的烦恼，就再也不会飞了。彼得潘永远长不大，他永远没有烦恼，所以，他会飞。或许，在这部剧里，长大，真的是一件极其无趣，极其悲伤的事情吧。可无论是谁，他们都渴望有妈妈，梦幻岛的孩子们，还有海盗们，无论善恶，他们都渴望母亲啊
文笔流畅，情节紧凑，主脉络清晰，人物性格分明，值得一读，就是气氛烘托还差点火候
虽说对纪实影视的文笔要求不能太高，但是这部剧和流水账有什么差别呢。素材很好，但是内容太散，编剧几乎没有产出任何观点或进行任何独立思考，不如拍成纪录片，但是纪录片也要有旁白评论呢
七哥牛逼！牛哥仗义！小乙哥潇洒！
民族的文化骄傲！看看真是让人增长见识，增加智慧。 内涵深刻，回味无穷……
张译真的演的好吗？演啥戏，都一副：你看，我演的多好，还要努力假装谦虚的样子
用户评论
之前读过第一册，把全三册浏览了一遍，有启发，感觉第三册干货更多一些。
好的文字如春水初生，不染纤尘，静水流深。而好的书一定是有温度的，让你忘记时间，迫不及待的读完，然后意犹未尽回味无穷感慨万千，甚至语无伦次。 文人墨客们常说浮生若梦，人生如戏，人生如棋。但是读了这部剧之后我坚定不移的相信人生如扑克，虽然不好听，但确实有道理，不信你就读读此剧。 对赌，提到“赌”这个字眼，很多人多少有些排斥，但是如果把它理解成广义的博弈(注意不是下棋的意思哦)会好很多，本剧编剧是扑克牌职业高手，因此谈到不确定和风险环境的决策别有建树，不知道为啥，正事因为这个书名我才读的此剧。 通过读这部剧我逐渐得理解了，所有决策都是对赌，对赌思维让我们认识到我们决策的质量和运气决定着我们的生活，但是我们要学会区别两者。 贝叶斯定理也曾说过，科学决策的第一步是把你对事物的判断给“概率化” 。 科学决策的下一个境界是把决策水平和运气分开。 我们要学会区分什么叫运气不好，什么叫决策错误。不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果。很多人爱说自己“不在乎输赢”。大部分情况下这都是在说大话，根本不知道“不在乎输赢”是什么意思，可能只是想说自己的心理承受能力强而已。 我们每个人潜意识都有这种倾向，把好的结果归功于自己，把坏结果归咎于运气，所以我们自己并没有错。编剧告诉我这叫“自利性偏差”（self-serving bias），毕竟我们都是自己最优秀的公关代理，可以通过编造的故事和借口给自己增添最为璀璨的光芒。编剧告诉我们如何去减少和克服这种思维模式的危害。 我们也都有这种经验，信念形成和更新的缺陷可能会快速增长。信念一旦确立，就很难去除。它开启了自己的生活，引导我们去关注和寻找肯定它的证据，让我们极少去质疑这些证据的有效性，还让我们去忽视或尽力诋毁与其对立的信息。编剧告诉我们这种非理性的、循环的信息处理模式被称为动机性推理。 扑克牌高手的精神世界一般人理解不了，但是这不妨碍我们向他们学习，我们也可以在做决策时候尝试着去作一位心理时间旅行者，去克服时间贴现，即只顾眼前，忽略长远(我们宁愿非理性地得到大打折扣的立即奖励也不愿意等待一段时间来获得更大的延时奖励)我们可以利用过去和未来的自己带我们离开当下，一旦学会如何召集过去和未来版本的我们来提醒自己，我们就能够以理性的态度对待最近发生的变化和波动。从长远的角度看待问题可以培养更加理性的思维方式。 与扑克牌相似，生活也是一场漫长的比赛。即使我们做出了最好的投注决策，也有可能会面临很多失败的结果，因为幸运女神可能与你失之交臂。如果开始认识到我们永远无法保证一个确切的未来，我们将会做得更好，也会变得更加快乐。 最后希望所有跟我一样读完这部剧的伙伴们都能够有一股热血尝试去改变自己，提高自己决策的技能，走在人生的下一个岔口时候可以气定神闲，云淡风轻，因为心里以有底，心里也下好了注。 人生似乎真的如此，不论你准备的是否充分，总要上场，然后赌一把。
从零九年起每年刷一遍电影三部曲，《Ring of Desire》五十周年之际再读一遍原著，致敬马龙·白兰度、阿尔·帕西诺、导演弗朗西斯·科波拉，以及Peter Balakoff——本剧了不起的编剧。
写的很好，生活中各种我们，看的清的看不清的，认清自己，看清生活，才能更好生活
温蒂和她的两个弟弟，随着永远长不大的孩子，彼得潘，一起去了梦幻岛，温蒂当妈妈，与海盗斗智斗勇，度过了一段快活的日子。 感触最深的，是编剧说，孩子们总是会抛弃最亲近的人 ，比如他们的母亲。温蒂自信自己不会被父母抛弃，勇敢，无畏地离开了父母，却不知这也是对父母的伤害。剧集写到温蒂长大，彼得潘找她时，她哭了。因为，对于温蒂来说，长大成人，是对彼得潘的背叛。 每个孩子都是由鸟变成的，童真，单纯的孩子会飞，成人有了太多的烦恼，就再也不会飞了。彼得潘永远长不大，他永远没有烦恼，所以，他会飞。或许，在这部剧里，长大，真的是一件极其无趣，极其悲伤的事情吧。可无论是谁，他们都渴望有妈妈，梦幻岛的孩子们，还有海盗们，无论善恶，他们都渴望母亲啊
文笔流畅，情节紧凑，主脉络清晰，人物性格分明，值得一读，就是气氛烘托还差点火候
虽说对纪实影视的文笔要求不能太高，但是这部剧和流水账有什么差别呢。素材很好，但是内容太散，编剧几乎没有产出任何观点或进行任何独立思考，不如拍成纪录片，但是纪录片也要有旁白评论呢
七哥牛逼！牛哥仗义！小乙哥潇洒！
民族的文化骄傲！看看真是让人增长见识，增加智慧。 内涵深刻，回味无穷……
张译真的演的好吗？演啥戏，都一副：你看，我演的多好，还要努力假装谦虚的样子