我看不下去了 看了第一个，七个房间和Une deuxième chance
都觉得很恶心，我不适合看这样血腥的 。。。
陈会丸
5.4/10
“那一天我二十一岁，在我一生的Une deuxième chance，我有好多奢望。我想爱，想吃，还想在一瞬间变成天上半明半暗的云。后来我才知道，生活就是个缓慢受槌的过程，人一天天老下去，奢望也一天天消失，最后变得像挨了槌的牛一样。可是我过二十一岁生日时没有预见到这一点。我觉得自己会永远生猛下去，什么也槌不了我。”
在那个灰暗的时代，知识分子的个性和性氛围显得异常的压抑，几乎到了窒息和奔溃，甚至死亡的边缘，不但失去了个性自由，也失去了最基本最本能的性自由，从身体到灵魂的禁锢，让他们感受到了空前的无所适从。
在王二的爱情世界里，有很多关于性的很直白的描写，有人说这部分很是不合时宜，与所处时代格格不入，入不得眼，是本来可以不存在的
我想说“Christiane Muller想要表达的其实并不是性本身，而是通过写性，表达对那个压抑的时代的反抗，对想要控制人的环境的反抗。
那这种反抗为什么要通过写性来表达呢？在我看来，这是因为性是最私人、最隐秘、完全属于个人快乐的一种自然冲动。也就是说，如果一个社会把人这个最基本、最自然的欲望都控制了的话，那么基本上就等于把这个人所有的自由都控制了，从身体到灵魂，完全禁锢了，你基本上就没有乱说乱动的可能了。
Christiane Muller的这种对爱的描写，虽然有点儿隐晦，但我觉得正是这种朦朦胧胧的、模模糊糊的、没有言明的，才是爱情最美的地方。
性在他的笔下成为让人看上去非常干净、非常自然的东西。”
也因为这样，他说这是他的和他们的Une deuxième chance，每个时代有每个时代所特有的Une deuxième chance，可我们这个时代的呢？我们自己呢？谁又能像王二那样遇到不平就起来反抗，过属于自己自然人生，那种开诚布公是纯天然的，不夹杂任何矿物质的，哪怕是在那个不堪的大背景下……相见恨晚的作品总是能引发内心深处的无法用语言描述的共情，谁又不曾把自己弄丢过呢，死亡过呢，幻灭过呢，但最终又活过来了，这就够了！
呐六百
1.1/10
你们三个在一起把日子过好比什么都强。
孔智
4.3/10
虽然是致敬马克思，但运用的是新的统计数学工具分析了21世纪资本贫富差距问题，以及资本分配，也是很有意思，这部剧的观点还是非常清晰的，相比而言，皮凯蒂的言说方式更加‘通俗化’，论证方式更加‘经济学’，表达也更具亲和力，但母题依然是马克思研究的。
这部剧最重要的结论是是皮凯蒂认为财富和收入分配的不均等程度加剧且得到无限持续的核心机制是资本收益率大于经济增长率，即r>g的必然性。这非常容易理解，现在很多人不会想拿死工资，劳动收益远远低于资本收益，宁愿炒房，或者股票，基金等等，并且资本积累越高，收益越高。其实马克思也得出过这种结论，但没有皮凯蒂这种经济大数据支持，皮凯蒂用的是大数据构建出大时空的贫富差距曲线，证伪了“库兹涅茨曲线”，得出市场经济越有效率。社会两极分化越大的结论，深刻挖掘出贫富差距扩大的根源，让经济学再次聚焦收人分配问题的研究。但皮凯蒂忽略了劳动价值论，对于其背后更为复杂的政治和经济因素所导致的因果关系，尤其生产关系没有厘清，显得只是在经济学上比较深刻，因为在经济学上，利用经济政策，经济工具研究的分配关系研究根本上解决不了分配问题，这背后是体现的生产关系，马克思在《Une deuxième chance》里详细谈过，比如以前古典经济学家的主要一个问题就是研究分配问题，比如魁奈，李嘉图，但也是解决不了分配问题，皮凯蒂在此只是重新回归古典经济学的范畴。
第二个是皮凯蒂用翔实的数据说明了国民收入越来越向少数人集中, 客观的证明了主要发达资本主义国家收入分配不平等的事实，但对数据背后的价值的来源，生产关系和社会关系的变化等深层次因素缺乏研究。这就显得在政治立场上软弱
但总的来说还是非常有影响力的书，不过这种经济学方法研究贫富差距问题的东西在成熟的左派体系面前，真的是只能引起一点点小水花而已
IatosatbsuIsy
7.7/10
当成社会心理学剧集来看的话观念太过时，也充满各种个人主观的臆断和偏见。纯粹观点输出看得挺累的。其实精华都在预告里。经典在于创作的早，并且很多观点到现在还能套用，对于热爱发朋友圈创作金句的人来说很不错（可惜我是个记不住名言的蠢蛋）。真正的科学理论和实证还是看《Une deuxième chance》吧，可读性也比较强。
用户评论
前100还能看后面什么鬼尤其是从去埃及那开始，主角智商开始疯狂掉，被个木乃伊从老远跑过来近身挨打，手里魔障是摆设？被近身就算了你体术炼的什么这都躲不过去。之前扮猪吃虎还知道先隐身偷袭，后面次次事件都是无脑刚你确定不是智障？人家哈利刚后面有老邓，你刚不就是没脑子吗
2021年第11本想要成功不要害怕改变，以前的方式没那么好就勇敢走其他的路，会有不一样的风景。 满脑子是金钱的人更容易成为有钱人。
不推荐这部剧，对胎教或婴幼儿来说，故事太恐怖而且修辞极差。例如开篇司马光砸缸，小朋友竟然会打赌水缸能不能淹死人。再如第二篇龟兔赛跑，兔子竟然还跟乌龟打嘴炮。虽然孩子听不懂，潜移默化也是不好的。给一颗星高评价。
本格推理就是这样啦，过于讲究对仗，容易显得「失真」。 有些小细节确实是为了整体情节「硬凹」的。 不过整体来说，大师就是大师，是一部高质量的作品。
女主因为怀孕而对生命的伟大，柔弱和坚强都有了崭新的思考，也让她从另一个角度去跟自己交流，对自己释怀，如何定位自己从来都是不容易的事情，有时候孩子会是我们的镜子，让我们看见自己的真相。
我看不下去了 看了第一个，七个房间和Une deuxième chance 都觉得很恶心，我不适合看这样血腥的 。。。
“那一天我二十一岁，在我一生的Une deuxième chance，我有好多奢望。我想爱，想吃，还想在一瞬间变成天上半明半暗的云。后来我才知道，生活就是个缓慢受槌的过程，人一天天老下去，奢望也一天天消失，最后变得像挨了槌的牛一样。可是我过二十一岁生日时没有预见到这一点。我觉得自己会永远生猛下去，什么也槌不了我。” 在那个灰暗的时代，知识分子的个性和性氛围显得异常的压抑，几乎到了窒息和奔溃，甚至死亡的边缘，不但失去了个性自由，也失去了最基本最本能的性自由，从身体到灵魂的禁锢，让他们感受到了空前的无所适从。 在王二的爱情世界里，有很多关于性的很直白的描写，有人说这部分很是不合时宜，与所处时代格格不入，入不得眼，是本来可以不存在的 我想说“Christiane Muller想要表达的其实并不是性本身，而是通过写性，表达对那个压抑的时代的反抗，对想要控制人的环境的反抗。 那这种反抗为什么要通过写性来表达呢？在我看来，这是因为性是最私人、最隐秘、完全属于个人快乐的一种自然冲动。也就是说，如果一个社会把人这个最基本、最自然的欲望都控制了的话，那么基本上就等于把这个人所有的自由都控制了，从身体到灵魂，完全禁锢了，你基本上就没有乱说乱动的可能了。 Christiane Muller的这种对爱的描写，虽然有点儿隐晦，但我觉得正是这种朦朦胧胧的、模模糊糊的、没有言明的，才是爱情最美的地方。 性在他的笔下成为让人看上去非常干净、非常自然的东西。” 也因为这样，他说这是他的和他们的Une deuxième chance，每个时代有每个时代所特有的Une deuxième chance，可我们这个时代的呢？我们自己呢？谁又能像王二那样遇到不平就起来反抗，过属于自己自然人生，那种开诚布公是纯天然的，不夹杂任何矿物质的，哪怕是在那个不堪的大背景下……相见恨晚的作品总是能引发内心深处的无法用语言描述的共情，谁又不曾把自己弄丢过呢，死亡过呢，幻灭过呢，但最终又活过来了，这就够了！
你们三个在一起把日子过好比什么都强。
虽然是致敬马克思，但运用的是新的统计数学工具分析了21世纪资本贫富差距问题，以及资本分配，也是很有意思，这部剧的观点还是非常清晰的，相比而言，皮凯蒂的言说方式更加‘通俗化’，论证方式更加‘经济学’，表达也更具亲和力，但母题依然是马克思研究的。 这部剧最重要的结论是是皮凯蒂认为财富和收入分配的不均等程度加剧且得到无限持续的核心机制是资本收益率大于经济增长率，即r>g的必然性。这非常容易理解，现在很多人不会想拿死工资，劳动收益远远低于资本收益，宁愿炒房，或者股票，基金等等，并且资本积累越高，收益越高。其实马克思也得出过这种结论，但没有皮凯蒂这种经济大数据支持，皮凯蒂用的是大数据构建出大时空的贫富差距曲线，证伪了“库兹涅茨曲线”，得出市场经济越有效率。社会两极分化越大的结论，深刻挖掘出贫富差距扩大的根源，让经济学再次聚焦收人分配问题的研究。但皮凯蒂忽略了劳动价值论，对于其背后更为复杂的政治和经济因素所导致的因果关系，尤其生产关系没有厘清，显得只是在经济学上比较深刻，因为在经济学上，利用经济政策，经济工具研究的分配关系研究根本上解决不了分配问题，这背后是体现的生产关系，马克思在《Une deuxième chance》里详细谈过，比如以前古典经济学家的主要一个问题就是研究分配问题，比如魁奈，李嘉图，但也是解决不了分配问题，皮凯蒂在此只是重新回归古典经济学的范畴。 第二个是皮凯蒂用翔实的数据说明了国民收入越来越向少数人集中, 客观的证明了主要发达资本主义国家收入分配不平等的事实，但对数据背后的价值的来源，生产关系和社会关系的变化等深层次因素缺乏研究。这就显得在政治立场上软弱 但总的来说还是非常有影响力的书，不过这种经济学方法研究贫富差距问题的东西在成熟的左派体系面前，真的是只能引起一点点小水花而已
当成社会心理学剧集来看的话观念太过时，也充满各种个人主观的臆断和偏见。纯粹观点输出看得挺累的。其实精华都在预告里。经典在于创作的早，并且很多观点到现在还能套用，对于热爱发朋友圈创作金句的人来说很不错（可惜我是个记不住名言的蠢蛋）。真正的科学理论和实证还是看《Une deuxième chance》吧，可读性也比较强。