英文简短剧情：中文剧情：
演员： 克劳特·乌当-拉哈 , 艾薇琪·弗伊勒 , 妮可·伯格 , Pierre-Michel Beck , Robert Berri , Simone Duhart
本身其实并没有产品方向的职业规划，但是本着对产品感兴趣，以及想进入互联网行业，怎么也绕不开产品这两点，拜读了俞军老师这部剧。俞军老师没有从具体的产品经理执行层面讲解怎么去做一款产品，而是从用户模型、交易模型这两个层面去剖析了什么是一个好的产品，以及将大量的心理学、经济学、社会学等学科知识融入到他的产品理念中，从更底层提供了关于产品的诸多思想。对于志于从事产品工作的同学或许实际意义有限，但是却给我打开了一扇关于产品的更高、更广、更深的窗户。或许带着俞老师关于产品的理论再去看一些偏实际执行层面的书，会更加有收获～
读起来容易，用起来难，思考总结，不是每个定律效应都适合每个人。
所有的人都不是吃素的，道出了现实世界的严酷和势利。每个人都不能独善其身，我们没法逃避，也没必要逃避。
放下、信任、等待，给孩子时间成长，相信每个人都有自己的时钟，每个生命都有自己的意义。
多元主体下的叙事 随着纸书和搜搜看影视交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。
简洁易懂，很概括地抓住欧洲文明发展的脉络。跟听课一样，引人入胜。
“我既然无法决定强加于我的命运，又因不公正的对待而高度意识到受伤害，就要警惕把自己的一生拿去适应世间任何可笑可怜的生存状况。”——布勒东
作为一个医学小白，看完之后不禁感慨我们在医学进步的路上经历了多少坎。 同时，我也不免好奇我们当下的医疗措施，又有哪些会被以后的人认为是野蛮的呢？
朴素和单纯，才是幸福的源泉，也是他们仨共有的特质。她的各种好，他都深深地懂得，他的各种“愚”，她也统统地包容，这就是最深情爱了
反派作案杀人都太过轻松，不仅难以感受到反派自身魅力反而让人反感。反派动机更是让我想笑，本以为是什么社会黑暗导致正义的人不在相信通过法律和警察无法解决问题，结果居然是烂俗的老婆出轨错杀老婆，所以想改变历史，这也太没b格了。
用户评论
本身其实并没有产品方向的职业规划，但是本着对产品感兴趣，以及想进入互联网行业，怎么也绕不开产品这两点，拜读了俞军老师这部剧。俞军老师没有从具体的产品经理执行层面讲解怎么去做一款产品，而是从用户模型、交易模型这两个层面去剖析了什么是一个好的产品，以及将大量的心理学、经济学、社会学等学科知识融入到他的产品理念中，从更底层提供了关于产品的诸多思想。对于志于从事产品工作的同学或许实际意义有限，但是却给我打开了一扇关于产品的更高、更广、更深的窗户。或许带着俞老师关于产品的理论再去看一些偏实际执行层面的书，会更加有收获～
读起来容易，用起来难，思考总结，不是每个定律效应都适合每个人。
所有的人都不是吃素的，道出了现实世界的严酷和势利。每个人都不能独善其身，我们没法逃避，也没必要逃避。
放下、信任、等待，给孩子时间成长，相信每个人都有自己的时钟，每个生命都有自己的意义。
多元主体下的叙事 随着纸书和搜搜看影视交替看完。即使极为不喜欢这部剧，即使对所谓的"细密画"毫无感觉，仅仅是读上个几十页，便也十分清楚帕慕克独特的手法，即多个"我"。 在35万字，将近60章的内容里，叙事人称都是"我"，但每个集数里的我却并不相同。"我"时而是应召而返的抑郁青年黑，时而是几位宫廷绘画家，"我"在上一集数里还是送信说媒的老妇，下一集数又成为了陷入犹豫中的寡妇。我可以是父亲，也可以是父亲的女儿，我是凶手，也是受害者。 正因如此，在这部剧里，主体与客体之间的界限逐渐消失了，多方位的视角让读者从多元的角度体验故事。在这种多元化下，并不存在一种一以贯之的主要价值观，随着不断变化的视角，甚至是凶手、仇杀，在主观的叙事下邪恶的味道也淡了许多。主观视角的局限性在于我知我感，即在这部剧中，我们很容易读到一个被害者的自白，凶杀者的感受，少妇的犹豫和忧愁，但却将评判的韵味淡化了。 在第三人称剧集中，我们很容易了解到人物的性格价值观和精神信仰，并且几乎很容易判定一个人物的好坏。而且大多数西方剧集都是这样的形式，一个主角，有着强烈的特征或者是信奉某一精神信条，投身于社会，发生一系列故事，最终失败或者是成功。但在帕慕克的笔下，并没有旁观者，也不存在读者的上帝视角。于是在自我叙述的兜兜转转下，我们获得的信息都是主观的:凶杀者既隐匿于主要叙事者中，又作为主体单独出现，吸引着读者去寻觅。 多元的视角包含着多元的文化。曾经的奥斯曼土耳其帝国，地处亚非欧三洲交界处，奥斯曼文化虽以伊斯兰为主，却也受基督文明的影响，再加上多民族多文化共存，社会文化层面比较复杂，因此，作为土耳其作家，帕慕克的多元视角，更像是对多元化文明的一种表现手法，一种赞歌。 多元化的叙述里主体也有复杂性，在这部剧里，黑的叙述占了大量的篇幅，他可以称之为主角，但在他的叙述中，他自身却被隐去了，他应召回到姨夫身旁，紧接着面临高雅和姨夫被杀，他自身陷入怀疑之中，又被迫寻找凶手，但黑在叙述时，却将更长的段落用于描绘用于叙述事件，黑几乎参与了整本剧的叙事，却将个人的色彩抹去了。最后正如他的名字那样看上去模糊一片。 每个主体是单一的吗？主体是否可以多角度解读？这也是我读这部剧时一直在思考的问题，细密画真的只代表细密画吗，它难道不可以是更大的东西，它难道不是艺术、文化的缩写？而谢库瑞的爱情多次与精密画中的人物串联，她与黑的结合是否又蕴含着什么更庞大的内容？比如，帝国与首都。大师与徒弟之间的亲密关系又代表着什么？是传承还是固守？文化的融合究竟需要那些取舍等等。不过这有待于往后重复再发现再解读。
简洁易懂，很概括地抓住欧洲文明发展的脉络。跟听课一样，引人入胜。
“我既然无法决定强加于我的命运，又因不公正的对待而高度意识到受伤害，就要警惕把自己的一生拿去适应世间任何可笑可怜的生存状况。”——布勒东
作为一个医学小白，看完之后不禁感慨我们在医学进步的路上经历了多少坎。 同时，我也不免好奇我们当下的医疗措施，又有哪些会被以后的人认为是野蛮的呢？
朴素和单纯，才是幸福的源泉，也是他们仨共有的特质。她的各种好，他都深深地懂得，他的各种“愚”，她也统统地包容，这就是最深情爱了
反派作案杀人都太过轻松，不仅难以感受到反派自身魅力反而让人反感。反派动机更是让我想笑，本以为是什么社会黑暗导致正义的人不在相信通过法律和警察无法解决问题，结果居然是烂俗的老婆出轨错杀老婆，所以想改变历史，这也太没b格了。