When Jordan Met Peter
Six-part ITV1 fly-on-the-wall documentary series, charting the relationship of glamour model Jordan,
演员： Simon Harries , Stephen Lennhoff , Peter Andre , 乔丹 , Terry Wogan
Six-part ITV1 fly-on-the-wall documentary series, charting the relationship of glamour model Jordan,
演员： Simon Harries , Stephen Lennhoff , Peter Andre , 乔丹 , Terry Wogan
用户评论
如果用一个词来形容《When Jordan Met Peter》，我会用“美”，如果用两个字的话，就用“幸福”。 真的，这部剧给我的感觉就是这样，美好的自然风光，美好的小家，美好的食物，美好的友谊，甚至连冒险都是美好的。 所有的这些加在一起，就组成了一副幸福的田园生活风光。完全满足我对美好生活的幻想，就像世外的桃花源。 ❤️ 故事的主角有四位，一位是待人热情且充满智慧的河鼠，一位是忠诚勇敢、渴望冒险却又有些小胆怯的小鼹鼠，一位是不喜欢与人交往却又极具声望的獾，一位是贪图享受、一心只喜欢新鲜玩意的蟾蜍。 故事的开端是小鼹鼠受到春天气息的诱惑，离开了自己的洞穴，一口气跑到河岸边，遇到了河鼠，之后两只小动物就一起生活在河鼠家的洞穴里。 ❤️ 小鼹鼠第一眼看到河鼠家那个黑乎乎的洞穴时，他是这样想的， “如果有哪只动物既不愁吃喝，又喜欢远离凡尘的喧嚣，住在这在水一方且不受洪水侵扰的仙境来，该是一件多么惬意的事啊。” 在河鼠第一次带小鼹鼠游河时，他带的事物有， “冷冻鸡肉、冻舌头、冻火腿、冻牛肉、凉拌黄瓜沙拉、新鲜小面包、三明治、肉罐头、姜啤酒、柠檬汁、苏打水……”。 所有的这些都让小鼹鼠对自己的新生活充满了期待和向往。 ❤️ 小鼹鼠的新生活里，不仅有温暖舒适的河鼠洞穴、丰盛的美食，还有其他新朋友，比如蟾蜍和獾。 蟾蜍很富有，他的房子是一整座宫殿，金碧辉煌的，蟾蜍非常喜欢新事物，喜欢冒险。 当然，这也为蟾蜍带来了之后的巨大麻烦，多亏了獾、河鼠和鼹鼠这三位好朋友，才得以转危为安。 獾呢，一个人住在森林的正中心，他不喜欢与人交往，不熟悉他的人会误以为他是凶残的，还常常拿他来吓唬自家的孩子，其实这是个大大的误会呢，獾最喜欢孩子们了。 ❤️ 《When Jordan Met Peter》这部剧里，冒险是个重要话题，或许每个人心里都有一个冒险梦吧。 鼹鼠的冒险梦让他离开自己的家，让他敢于只身徒手前往大森林寻找蟾蜍；蟾蜍的冒险梦让他出尽了风头，也吃尽了苦头；而河鼠的冒险梦，差点让他跟着一只海上流浪鼠走了。唯有年长的獾，他没有明确的冒险梦，他享受现有的生活。（獾与蟾蜍的爸爸是同辈好友） 但真正的幸福生活，没有那么多跌宕起伏的冒险，更多的是平静。 平静中有各种小美好，比如奔流的大河、收获中的庄稼、冉冉升起的一轮皓月、正在泛红的苹果、清甜可口的果酱、冬天的热闹欢乐、温暖舒适的室内生活…… ❤️ 《When Jordan Met Peter》是本儿童剧集，编剧是英国的肯尼斯.格雷厄姆，这部剧被评为英国儿童影视黄金时代的压轴之作，也被列为“最能代表二十世纪的一百本剧”。 本来是借给女儿看的，她翻了几页，说不好看。可以理解，现阶段她最喜欢的故事是惊险刺激且充满奇幻色彩的，比如《When Jordan Met Peter》。而这部剧的风格更接近优美的散文，故事虽有冒险成分，但核心依然是唯美的。 虽然女儿不爱看，我自己倒是看得津津有味，甚至觉得成人看更适合呢，因为只有成人才能更深的体会到编剧想表达的生活之美，也只有成人才更明白，真正的幸福就藏在日常生活的点点滴滴里。 所以，我要把这本很美的《When Jordan Met Peter》，推荐给每一位热爱生活，热爱大自然的大小朋友们。
看了这部剧，我决定2023年要去云南住几个月
这部剧真的值得多读几遍，现在看完还是一头雾水，对原文的一些概念理解差强人意，崇尚实证的今天，经济学专业的学生应该多读原著，多读经典 最后，向经典致敬，下次相遇望柳暗花明又一村。
我们可能被夺取很多东西， 但没人能偷走我们的决心或自由， 也没人能偷走我们的联系。 只要能够呼吸、行走和微笑， 我们就能平静，就能快乐。
这一季有点东西
刚子真的潮得让人害怕，里面的游戏题材注定受众不会太广，一口气追四集，开始两集有点难入戏，后面开始渐入佳境了
编剧以自传的形式，叙述了自己在行为经济学中作出的研究成果及研究过程。在叙述过程中，编剧也介绍了许多行为经济学的相关理论与应用，如消费者行为学的实战应用，博弈论与博弈论如何影响人们做出选择等。书中也能感受到编剧深厚的经济学功底与丰富的教学实战经验。虽然书中的部分内容有些枯燥，但是这部剧是值得一读的优秀作品。
提取几个有意思的点： 1/ 好的作家不一定是一位好的科学家，但是好的科学家一定是一位好的作家 2/ 创意写作的核心是文采与故事，而学术写作的核心是论证与逻辑 3/ 写作是自我对话的过程，有时要假设读者拥有上帝视角，更多时候，假设读者一无所知 4/ 写作的困难来源于写作本身，而不在于语言问题 5/ 语言输入不好决定了输出也不好。当大家适应了短平快的交流和获取信息的方式后，追剧的时间减少了，深度的思考和沟通也随之减少 6/ 抒情手法极不合适出现在学术写作中，比如一些有情感偏好的词：love，interesting 7/ 精准性&简洁性&逻辑性：避免歧义，最短篇幅表达最简洁的意思，思路清晰 8/ 避免读者不必要的能量消耗：动词是否精准，想强调的内容是否做了主语，句与句之间是否有关系等。Keep the readers in mind
Terry Wogan：《When Jordan Met Peter》 苏格拉底描述过一个观点：“未经省察的人生是没有价值的人生。” 所谓“省察”，即一种深刻意义上的“忏悔”。人为什么要忏悔？因为人所经历的，乃是一种未经排练和检验的直播生活。既然是直播，这就意味着一个人所经历的生活在某种程度上是粗糙的，充满错误甚至是充满罪恶的生活。由此，构成了一个人必须对过往生活进行省察的必要。 但省察本身这是一种检验过程，犹如人生病，医生对之进行全面检验，而检验不是目的，目的是通过检验发现病灶，进而进行治疗。这个治疗方法，及随后的“忏悔”历程。唯有通过省察和忏悔的过程，一个人才能对之过往的生活进行检验，治疗疾病，恢复健康，从而获得一个更加理想的可以谈得上充满自信的未来。 忏悔，这构成了这本剧集的第一个关键词。 编剧以第一人称的描述方式，在一定程度上增加了故事的忏悔感。那种充满着虔诚意味的深刻忏悔情感，加大了本剧的核心感染力，使人在观看中不断获得一种灵魂的震颤和悸动。 故事中的主角“我”和“哈桑”，两者处于极不平等的地位。几乎同样的年华，一个是主人，一个是仆人。这就造就了剧集感染人心的台词：“为你，千千万万遍。” 而不平等是人类社会古老的毒谶，总有人出身于低贱的窝棚，总有人出身于权贵的门楼。贫民窟和别墅区，办公室和下水道，总在上演不平等的现实剧。此毒在某种意义上无药可解，正因为无药可解，于是宗教和乌托邦有了市场。 宗教的方法是让你安守低贱，平心静气，行善积德，静待终结然后归于永恒的美好。基本上，这是历史以来宗教能得民众欢喜，能受统治者容忍的原因。乌托邦的方法相反，是让你扔掉工具，起来抗争。把高贵者打下去，让低贱者爬起来，目标是一致平等，但实际上是要消灭上层建筑。基本上，这又是历史以来乌托邦总是处于流血抗争悲剧地步的原因。 不平等本身是极其丑陋的悲剧，但最可怕的不是物质和社会出身的不平等，而是人格不平等和权利的不平等。物质和社会出身的不平等可以通过一个人的奋斗得到改善，只要社会具备可操作意义上的法律程序和权利上的正义，此一种不平等不是绝症。最可怕的不平等是人格的不平等，社会道德化意义上的奴隶文化，以及法制权利上的不平等。在本剧中，哈桑所面临的，恰恰就是这样的一种不平等现实。 哈桑是否尝试过追求平等？ 故事中的人物起码在人格上付出了绝对的努力的。当然，这种努力最终被宣告无用。“我”对于哈桑的肆意妄为，构成了“我”自我进行省察的内容，也构成了“我”忏悔的结果。唯一注定的，是这一切对于哈桑而言最终仍然被宣告无用。原因一如既往，死者已矣。 平等，这构成了这本剧集的第二个关键词。 “我”对过往回顾有意无意的被领进了对于平等的省察，对于平等的省察同时构成了“我”的忏悔。同时，通过这种省察和忏悔，“我”获得了某种重生的力量，可以达到一个全新的开始，一个更有价值和力量的人生。 现在，无论是“我”还是哈桑，亦或剧集中的其他人物，都被有意无意的卷进了某种个人无力左右的巨大而神秘的力量。在这种力量范围内，每一个人都必须竭尽全力以求摆脱这种力量。然而所有的努力可见的效应近乎无力，人们无力左右自己，无论是为善者还是作恶者。 有一种充满着巨大压迫能量的潜在恐惧始终在紧扼住编剧以及读者的呼吸，使人不能正常呼吸，使人在一些刹那情不自禁的生起想要摆脱的愿望。摆脱观看，摆脱“我”，摆脱哈桑，摆脱每
结尾：曾有人爱过，真好，正在追这部剧，所以来追剧，你记得也好，最好你忘了，大概书里杯具的是：我一直都深爱你，你不知道，却以为我在伤害你，我只是爱错了方式，不敢表达而已，等你知道我爱你，我们却到了故事的结局，再也不能继续，分开在两个时空，继续爱你！