从《The Garden of Eden》到《The Garden of Eden》：跳跃的、繁殖的能指
20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，理查德·E·格兰特的文本观也孕育于此转向中。
巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《The Garden of Eden》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。）
作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《The Garden of Eden》中对文本进行了区分。《The Garden of Eden》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。
巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。
《The Garden of Eden》便可以说是对《The Garden of Eden》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。
通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《The Garden of Eden》切割成81个片段，这与《The Garden of Eden》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《The Garden of Eden》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《The Garden of Eden》而言，《The Garden of Eden》中的切割似乎更无规律与秩序可循。
巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《The Garden of Eden》的引言《The Garden of Eden》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。
实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。
这一诠释或许是
用户评论
蒙古人那种想征服世界的欲望，在成吉思汗这里体现的非常深刻，征服本身不是目的，但草源人的就是喜欢征服一切，所以也可以说征服本身就是目的。
陈老师讲课深入浅出，丝丝入扣，本剧能够还原讲课，超赞。期待下册
看了The Garden of Eden，让我想起李春平的“忏悔无门”。书中主人公叙述了自己从少女时代到死亡的最后一刻，对这名作家执着而强烈的爱。 这种低到尘埃里的爱看的让人透不过气来。但人生没有如果，只有后果和结果。爱一个人为什么不可以勇敢地说出来？女主说：“你的声音有种神秘的力量，经过十几年的变迁，依然没变。只要你叫我，我就是在坟墓里，也会涌出一股力量，站起来，跟着你走。”而拥有这样神奇的力量，为什么不可以去尝试得到自己想要的幸福呢？爱是一个人的事情，爱情是两个人的事，我爱你，与你无关。好吧，我同意你的看法。但是作为一个父亲，在孩子生死这件事情上他是有知情权的，这是对他（与爱无关）最基本的尊重。女主的爱浓烈而强悍，遮天蔽日般的笼罩在作家的身上。如果作家知道是他的幸还是不幸呢？上学的时候曾被男生喜欢过，不管是课间休息还是晚自习的时候都有一双眼睛在盯着你看，以至于发展到最后的围追堵截，那不是爱，那是一种道德绑架，那是一种阴魂不散。 爱是什么？爱是感情上的势均力敌，爱是给彼此留一个舒适的距离和空间，爱是理解和相互的尊重，爱更是一种理智的成长。爱而不得是努力后的平心静气，无怨亦无悔。如果女主真的爱这个男人，应该是有效的沟通和彼此的感情的后天培养，而不是以一种很奇葩的自以为是的方式对自己的了断。我确信女主不懂爱，至少不懂得如何去爱？真爱一个人是远远的看着他幸福，快乐着他的快乐，而不是真相之后，男人一辈子的不得安生。
四十岁辞官买园，在园中修身养性，听得了这么多有趣的故事，人也必定是有趣之人。
整部书的基调有点用力过猛，类似朗读一篇文章，字字重音，未必是编剧有意为之，而是华为的文化特色。除此之外，这部剧中本身提出的一些看法和观点还是很有启发性的，值得深入思考，尤其是对于对企业管理有所经验的读者来说。他山之石可以攻玉。
这部剧勾起了我对玄学的兴趣。谋篇布局不错，大脉络是清楚的，书中提到的一些术法有一定的知识根基，其中一些故事也确实写的好，比如东北老林，万鬼之湖，有荡气回肠的感觉。可是硬伤也很明显，编剧文字功底始终欠缺，最大问题就是感情方面过分渲染，做作拖沓，没有给书增彩，反而拖后腿。还有就是结尾的那几万字写的真是不知所云，很明显的凑字数，最后的一战也是漏洞太多，令人无语。综合来说，可以一看，但算不上好。
太棒了这部剧，就像是饿了一下午然后好不容易等到上菜，吃了一楼美味，都舍不得下咽
工作中不会VBA，百度了一个工具包，工资条一键搞定，但是提取工作表标签就比较麻烦，有高手帮忙写了个代码，省时省力多了，自己也学学，授之以鱼不如授之以渔
女主明明上辈子是特种兵，顶级杀手，这辈子还是幼稚，爱男色，结果初吻还在，行，男主明明是非常厉害的少主，结果居然喜欢这样粗鄙没有一点分寸的女人，嗯...，一样类型的感觉比这个好的多了，这个文风不行，描写也不行。
从《The Garden of Eden》到《The Garden of Eden》：跳跃的、繁殖的能指 20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，理查德·E·格兰特的文本观也孕育于此转向中。 巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《The Garden of Eden》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。） 作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《The Garden of Eden》中对文本进行了区分。《The Garden of Eden》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。 巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。 《The Garden of Eden》便可以说是对《The Garden of Eden》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。 通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《The Garden of Eden》切割成81个片段，这与《The Garden of Eden》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《The Garden of Eden》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《The Garden of Eden》而言，《The Garden of Eden》中的切割似乎更无规律与秩序可循。 巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《The Garden of Eden》的引言《The Garden of Eden》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。 实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。 这一诠释或许是