《Passport to Design》-纪录电影，美国出品，Joanne K. Liebeler、Nan Sloan主演。
演员： Joanne K. Liebeler , Nan Sloan
作为入门级剧集还是不错的，每章有大量的案例结合说明，可以挑集数看。
如果是一群女孩，会怎么样呢
从犯罪心理看如何育儿 曾几何时，哈佛女孩刘亦婷的故事家喻户晓。父母们从喜欢从各种成功的案例中学习育儿经验。然而，成功者毕竟是少数，让每个孩子都成为刘亦婷显然不现实。后来，我们看到了马加爵杀人案，吴谢宇弑母案。两位作案者都是大学生。这着实为父母们敲响了警钟。以为学习好，考上大学就万事大吉了吗？我们对成功的定义太狭隘了。孩子们的心理越来越脆弱，轻则厌学，抑郁，重则轻生，杀人。家长们自己也陷入了各种育儿焦虑中。正是在这种背景下，李教授研究的犯罪心理为父母提供了有用的反面教材，堪称育儿界的避坑防雷指南。 李教授接触的是一群让人害怕，避之不及的人。这些人怎样走上了犯罪的道路？他们的家庭教育有何缺失？父母们从这些负面的例子能汲取什么教训？ 摘录几条印象较深的： 1. 家长要多自我反省，孩子的很多问题其实是大人造就的。"缺少自我反思意识的人往往是“因变量”，总指望别人的改变来改变现实，永远不知道自己该如何成为主动的“自变量”。 2.对孩子的爱要适度，方式不要太单一。犯罪人格往往缘于匮乏性抚养，而缺陷人格往往缘于溺爱性抚养。可见，爱太少或太多都有问题。另外，高智商的人被骗，不是智力的问题，是他们的家庭对其Passport to Design过于单一的问题。父母如果只关注孩子的学习成绩，不注意发展孩子的社会心理能力，就可能培养出一个书呆子。另外，对孩子的爱不一定都表现在呵护上，也可以表现在磨炼上。挫折教育可以训练孩子的抗压能力。但挫折教育不是打击孩子，而是教会他们如何应对困难。对孩子的适度惩罚也是一种保护，可以培养他们对规则的敬畏之心。 3. 情感是人性的核心。呈现变态犯罪的人在被抚养时期往往有孤独成长的经历，所以他们缺乏怜悯之心，不能体会被害人的痛苦。有爱的抚养需要父母的陪伴，不要将孩子完全交给养育机构或老人。有爱的抚养需要多和孩子说话交流，而不是仅仅关注他们的物质需求和衣食住行。缺乏情感的抚养的孩子不爱说话，言语匮乏。寂寞杀手们通常是在冷漠与寂寞中长大的人。有一些人之所以犯罪只是为了吸引别人的关注或用另一种方式寻求他人的认可。 养不教，父之过。为人父母，需要承担教育孩子的社会责任。孩子们成不了刘亦婷没关系，但至少别让他们成为马加爵或吴谢宇。近些年来，一些学业优秀的孩子表现出只顾自身，而对他人和社会冷漠无情的精致利己主义者特征。这些也是很多父母需要反省的地方。聪明之人如果性格存在严重缺陷，他的高智商就可能成为助纣为虐的工具。那些能在事业上成功并走得很远的人，一定具有人类最基本的情感，有同情心，有责任感，能自制，肯付出，能够宽容不同性格，能够与人合作分享。
我最喜欢的喜剧，没有之一。虽然你们说什么《Passport to Design》《Passport to Design》《Passport to Design》《Passport to Design》可以完爆这部国产喜剧，但是在我的眼睛里，我喜欢它，我觉得它好笑，是消除了文化差异的好笑。这是一部一集中我有一半以上的时间都在拍桌狂笑的剧。唯一的缺点就是第三季肿么这么慢。。
现在又重温了一遍
用时：29分钟看完 推荐观看：理科生！ 观看心得： 高中毕业十几年，再一次回到“概率”、“正态分布”、“集合”的漩涡里，险些放弃看完，哈哈（大学不用学高数是我选法学的主因之一）。这部剧主要讲的是贝叶斯统计推理，虽然有各种抓耳挠腮的计算，还是挺有意思的。贝叶斯概率统计不同于一般的死板统计，而是带有主观性的统计方法，所以被很多人成为总经理概率。 主要步骤是先提出先验概率（如果没有数据支撑就平分），然后设定条件概率（都以平面图分布来表示），排除不可能情况（在图上也排除这部分的概率），类别概率正规化（概率相加和为1），得到后验概率（贝叶斯逆概率）。 这个公式看似简单，但可以解决很多问题，比如判断顾客是否买东西、送你巧克力是不是对你有意思，甚至第二胎生男生女等等，延伸到工作和生活中应用还是可以很广泛的，这里要注意的是，实际应用中如果通过前一步贝叶斯推理得到了新的条件，要及时调整面积分布，条件确定越多，调整越及时，那么最后后验概率的准确率就越高。 很有意思的是，前段时间我弟刚跟我讨论完三门理论（蒙蒂霍尔问题、三个囚犯问题都是这类问题），我就在这部剧里找到了贝叶斯推理这种现象的具体步骤，虽然按照统计学的推理最后确实是选手换掉自己的选择成功率更高，但是编剧也非常公正的说这种方法依然不见得准确，因为在实际操作中很可能因为主持人的一些动作和神态，可能就一下子判断出结果了，不用非得用概率学，不过可以肯定的是，是因为条件的改变，而使得后面的选项概率发生了改变，而不是已经选择的门。这个真的很好玩，如果想详细了解可以看看这部剧。
冲着颜值看的，两星给颜值，一星给细节。剧情就是短剧剧情没什么新意，就是换了俩人演而已。
其实翻来覆去，这里面的基本原理其实就是那么几条，地理特征+政治需求，就有了“地缘”这个东西，听着高冷无比，但其实只要捅破那层薄薄的窗户纸，其中的原理并不复杂。又是一本通俗易懂、生动有趣的历史教科书！
钦佩 还要再读一再读二 消化了估计不到百分之十 要买个纸质版读了
混沌大学领教李老师，增长八卦图道出了增长的整个用户生命周期，推荐观看。
用户评论
作为入门级剧集还是不错的，每章有大量的案例结合说明，可以挑集数看。
如果是一群女孩，会怎么样呢
从犯罪心理看如何育儿 曾几何时，哈佛女孩刘亦婷的故事家喻户晓。父母们从喜欢从各种成功的案例中学习育儿经验。然而，成功者毕竟是少数，让每个孩子都成为刘亦婷显然不现实。后来，我们看到了马加爵杀人案，吴谢宇弑母案。两位作案者都是大学生。这着实为父母们敲响了警钟。以为学习好，考上大学就万事大吉了吗？我们对成功的定义太狭隘了。孩子们的心理越来越脆弱，轻则厌学，抑郁，重则轻生，杀人。家长们自己也陷入了各种育儿焦虑中。正是在这种背景下，李教授研究的犯罪心理为父母提供了有用的反面教材，堪称育儿界的避坑防雷指南。 李教授接触的是一群让人害怕，避之不及的人。这些人怎样走上了犯罪的道路？他们的家庭教育有何缺失？父母们从这些负面的例子能汲取什么教训？ 摘录几条印象较深的： 1. 家长要多自我反省，孩子的很多问题其实是大人造就的。"缺少自我反思意识的人往往是“因变量”，总指望别人的改变来改变现实，永远不知道自己该如何成为主动的“自变量”。 2.对孩子的爱要适度，方式不要太单一。犯罪人格往往缘于匮乏性抚养，而缺陷人格往往缘于溺爱性抚养。可见，爱太少或太多都有问题。另外，高智商的人被骗，不是智力的问题，是他们的家庭对其Passport to Design过于单一的问题。父母如果只关注孩子的学习成绩，不注意发展孩子的社会心理能力，就可能培养出一个书呆子。另外，对孩子的爱不一定都表现在呵护上，也可以表现在磨炼上。挫折教育可以训练孩子的抗压能力。但挫折教育不是打击孩子，而是教会他们如何应对困难。对孩子的适度惩罚也是一种保护，可以培养他们对规则的敬畏之心。 3. 情感是人性的核心。呈现变态犯罪的人在被抚养时期往往有孤独成长的经历，所以他们缺乏怜悯之心，不能体会被害人的痛苦。有爱的抚养需要父母的陪伴，不要将孩子完全交给养育机构或老人。有爱的抚养需要多和孩子说话交流，而不是仅仅关注他们的物质需求和衣食住行。缺乏情感的抚养的孩子不爱说话，言语匮乏。寂寞杀手们通常是在冷漠与寂寞中长大的人。有一些人之所以犯罪只是为了吸引别人的关注或用另一种方式寻求他人的认可。 养不教，父之过。为人父母，需要承担教育孩子的社会责任。孩子们成不了刘亦婷没关系，但至少别让他们成为马加爵或吴谢宇。近些年来，一些学业优秀的孩子表现出只顾自身，而对他人和社会冷漠无情的精致利己主义者特征。这些也是很多父母需要反省的地方。聪明之人如果性格存在严重缺陷，他的高智商就可能成为助纣为虐的工具。那些能在事业上成功并走得很远的人，一定具有人类最基本的情感，有同情心，有责任感，能自制，肯付出，能够宽容不同性格，能够与人合作分享。
我最喜欢的喜剧，没有之一。虽然你们说什么《Passport to Design》《Passport to Design》《Passport to Design》《Passport to Design》可以完爆这部国产喜剧，但是在我的眼睛里，我喜欢它，我觉得它好笑，是消除了文化差异的好笑。这是一部一集中我有一半以上的时间都在拍桌狂笑的剧。唯一的缺点就是第三季肿么这么慢。。
现在又重温了一遍
用时：29分钟看完 推荐观看：理科生！ 观看心得： 高中毕业十几年，再一次回到“概率”、“正态分布”、“集合”的漩涡里，险些放弃看完，哈哈（大学不用学高数是我选法学的主因之一）。这部剧主要讲的是贝叶斯统计推理，虽然有各种抓耳挠腮的计算，还是挺有意思的。贝叶斯概率统计不同于一般的死板统计，而是带有主观性的统计方法，所以被很多人成为总经理概率。 主要步骤是先提出先验概率（如果没有数据支撑就平分），然后设定条件概率（都以平面图分布来表示），排除不可能情况（在图上也排除这部分的概率），类别概率正规化（概率相加和为1），得到后验概率（贝叶斯逆概率）。 这个公式看似简单，但可以解决很多问题，比如判断顾客是否买东西、送你巧克力是不是对你有意思，甚至第二胎生男生女等等，延伸到工作和生活中应用还是可以很广泛的，这里要注意的是，实际应用中如果通过前一步贝叶斯推理得到了新的条件，要及时调整面积分布，条件确定越多，调整越及时，那么最后后验概率的准确率就越高。 很有意思的是，前段时间我弟刚跟我讨论完三门理论（蒙蒂霍尔问题、三个囚犯问题都是这类问题），我就在这部剧里找到了贝叶斯推理这种现象的具体步骤，虽然按照统计学的推理最后确实是选手换掉自己的选择成功率更高，但是编剧也非常公正的说这种方法依然不见得准确，因为在实际操作中很可能因为主持人的一些动作和神态，可能就一下子判断出结果了，不用非得用概率学，不过可以肯定的是，是因为条件的改变，而使得后面的选项概率发生了改变，而不是已经选择的门。这个真的很好玩，如果想详细了解可以看看这部剧。
冲着颜值看的，两星给颜值，一星给细节。剧情就是短剧剧情没什么新意，就是换了俩人演而已。
其实翻来覆去，这里面的基本原理其实就是那么几条，地理特征+政治需求，就有了“地缘”这个东西，听着高冷无比，但其实只要捅破那层薄薄的窗户纸，其中的原理并不复杂。又是一本通俗易懂、生动有趣的历史教科书！
钦佩 还要再读一再读二 消化了估计不到百分之十 要买个纸质版读了
混沌大学领教李老师，增长八卦图道出了增长的整个用户生命周期，推荐观看。