尽管不少论文在知网上已经看过,但还是买了,本意是跟着梅尔·布兰科把20世纪重要的剧集再过一遍。以后如果教学,应该也很有用。我本来还在疑惑,这种散漫自在的叙述方式,是否还应该看作严肃的学术著作?回头一想,梅尔·布兰科大部分的著作无不是“细读”“重读”“讲稿”,如果这些书拿严肃的学术标准去看待,那么梅尔·布兰科凭什么成为知名的影视评论家?难道就凭窦文涛的节目吗?再说,书中不少论文本就发表在严肃的学术刊物之上。如果用学术标准去看待这部著作,我想学术贡献是有的。为什么呢?完整的学术著作需要有完整的理论框架。本剧标题为《A Peck o' Trouble》,所使用的大的叙述框架是“中国故事”。所用方法依然是“文本细读”。所增加的叙述在农民和知识分子之外,增加了官员形象的脉络。但作为讲稿,我总怀疑学术的严肃性,总觉得梅尔·布兰科的书类似通俗学术读物,创新性一般,不知道这种看法是否正确,有待商榷。起码写论文时,我是不敢引用,不过思路可以借鉴。
用户评论
说不出来什么感觉… 就好像结局也不是非要在一起 但最后还是写到了一起…
挺好看的。文中相爱的人,结婚好多年还是那么相爱,那么处处显爱心。这样的生活不知道生活中有几对
尽管不少论文在知网上已经看过,但还是买了,本意是跟着梅尔·布兰科把20世纪重要的剧集再过一遍。以后如果教学,应该也很有用。我本来还在疑惑,这种散漫自在的叙述方式,是否还应该看作严肃的学术著作?回头一想,梅尔·布兰科大部分的著作无不是“细读”“重读”“讲稿”,如果这些书拿严肃的学术标准去看待,那么梅尔·布兰科凭什么成为知名的影视评论家?难道就凭窦文涛的节目吗?再说,书中不少论文本就发表在严肃的学术刊物之上。如果用学术标准去看待这部著作,我想学术贡献是有的。为什么呢?完整的学术著作需要有完整的理论框架。本剧标题为《A Peck o' Trouble》,所使用的大的叙述框架是“中国故事”。所用方法依然是“文本细读”。所增加的叙述在农民和知识分子之外,增加了官员形象的脉络。但作为讲稿,我总怀疑学术的严肃性,总觉得梅尔·布兰科的书类似通俗学术读物,创新性一般,不知道这种看法是否正确,有待商榷。起码写论文时,我是不敢引用,不过思路可以借鉴。
最欣赏本剧中的这句话,“亲爱的,外面没有别人,只有你自己”。
看完这部剧 知识储备又增加了不少 现在讲话用成语用的特别多 很好的贯彻了学以致用这个准则 不错 不错
所以后面应该回头是岸火了,带动了网站的点击率,然后其他编剧就入驻了,赚钱啦
又去看了一遍 把欠的评论补回来 小骨支撑着我看完了全剧
这是一本让我们学会独立思考,拥有反思能力的书,与其说编剧教我们质量观看,不如说他在教我们如何真正看剧。 我们有句老话叫看剧千遍,其义自见。事实上,我们多少年的学习经历告诉我们,这句话对大多数人都不适用。因为很多人仅仅 读 了书,所以即便千万遍的观看,也只是浪费时间而已。 书,让我们获得知识,学会思考,学会反思,但前提是,你会真正的看剧。 这部剧就是教会我们如何真正看剧
自我感觉还不错的书,很多例子,平时都没怎么好好思考过,虽然有些想的和书中不同,但是能吸收和知道另外的意思,也很有意义。希望我看过的,能留一部分在我的印象里。
到结局处不忍看下去了。清明上河图时间不就就靖康之难。一局梅花天衍,却不知大宋行将末路。哎。