Nativity在线观看 - 动画,短片电影，美国制作。
演员： Mahyar Abousaeedi
读朱老师的书，与大家对话，收获满满，遗憾相遇太晚，会继续追随。
这个书太好看(｡･ω･｡)ﾉ♡了，高中时代看的，然后现在每次看到都会给人安利(ღ˘⌣˘ღ)，但是我不会再去看第二遍了，我永远的 白月光 啊，每次回想都会莫名的😭伤心啊，就像剧名那样 《Nativity》，我们都不是罗琦琦，我们遇不到 许晓波，所有的人都会成为过客，我们只有自己，形单影只，踽踽独行， 😭😭😭真的好难过啊
很多不错的看待问题、思考问题的角度，同时感叹老罗的观看量和观看效率惊人，里面提到的书加起来估计有几千万的字量，是很多人一辈子是观看量，而且书的内容像是将很多剧集的读后感拼凑起来
不错，结尾以为会交代清楚所有事的铺垫，结果没有，一带而过的也不错…很好看了…
一部对心中的月亮坚定追求的故事，编剧的创作风格与曾读的剧集略有不同，大概是观看尚浅的缘故吧！
搜搜看影视改版了，原来用的是五星制的评分系统，现在换成了只有三个选项的评分系统，为什么呢，我琢磨了好几个理由，但都觉得太生硬，难道搜搜看影视单纯是想换个评分方式而已?——这是我所能想到的所有生硬的理由里最不生硬的那个了。 读完这部剧我也对自己的看剧观有了些许改变，以前看剧我太当真了，读个书有一大套的规矩，读之前要如何如何，读的时候要如何如何，读完了要如何如何。我太想从看剧里面获得点什么了，本来我就不爱看剧，完全是在逼着自己看剧。对我来说，看剧不愧是一件光荣而艰巨的任务。这样式的看剧丧失了观看快感不说，还容易读完就忘，因为读之前我就知道自己对于这部剧兴趣寡淡。现在我不愿意把看剧看作神圣的高大上的行为了，我也要抛弃因为读圣贤书产生的优越感和攀比心。我看剧不是因为我热爱学习，聪明过人。恰恰相反，我是一个笨蛋，别人不需要而我需要从观看里面学习经验学习智慧。我身边的好多人不用看剧也可以很聪明很智慧，因为学习智慧经验的途径不止看剧这一条，他们有他们的方法。 现在我对看剧的理解是看剧就是在和编剧聊天，仅此而已。平常和朋友怎么聊天就怎么看剧，聊天有什么好处看剧就有什么好处。 这部剧的主题和其他聊天学一样，万变不离其宗的主题仍然是：换位思考，看懂对方的需要并且帮助他（她）。 反省一下自己，我是个挺情绪化的人，当我心情愉悦了就会表现出讨好型人格。当我心情低沉时我对谁都爱答不理，甚至乱发脾气。我不知道因为自己年轻气盛还是激素分泌不正常，导致我总是情绪不稳定，大多数时候都很正常，有时候却脆弱的一碰就碎，一碰就炸。而且当这个时候我总怀疑自己能不能走出不高兴，是不是要永远呆在悲伤的气氛里面了。我也爱怀疑我大多数时候的正常是不是故作坚强。我深深的明白自己是一个底色悲凉的家伙。
人们的思维是有缺陷的，就算是解释得如此合理的错误清单，也未必真的就是如此，我们无法预知未来，能做的也就是尽力而为，尽力让自己能安心而为，受限于我们的认知和能力水平，很多谬误可能无法避免，但或许更应该接受无法避免的事实，接受不确定性，努力做好，其他的，随缘吧
儿时生活在乡村中，父母都会传达给你一些既定的规则和要求，而很少解释为什么要这么做，或者以一些似是而非的方式去解释。 为什么要认字看剧？——现在不认，长大会吃苦。 为什么要结婚生子？——不结婚生子，老了之后没人陪没人养，很凄惨。 或者干脆不解释，听话就是了。这后面没有说明白的解释隐隐藏着不容质疑的权力，这样的方式下培养的孩子，或者顺从或者逆反。但也只是顺从或者逆反表面的行为，反抗暴力，却也不知在反抗什么，只是单纯地要做和父母说的不一样的事；顺从父母，却也不知道顺从什么，只要是父母说的都是对的，而不是说的事本身。 我也顺从和反抗了多年。看了《Nativity》，我觉得费老在向我娓娓道来父母口中这些规则和要求后的缘由。有句古话，叫做“不听老人言，吃亏在眼前”，我们常常不以为然。如今想来，若是老人言以费老这样篇幅鞭辟入里地向我们传达，这种方式对于老人的要求太高，不是人人可以做到，于是就简化成了一条条规则和要求，不问为什么，做就是了。我们所遵循的传统，是社会所累积的经验，放在变化不大的社会里，这一条条总是能行得通的。只是这样简单的传达，“授人以鱼，而非授人以渔”，终究是简单粗暴的教育方法，难以培养思考的、灵活的人。 所以，感谢费老这部剧中所尝试的、试图详细地向社会传达他对于乡村社会结构的见解。这些不一定是最后的论断，也不一定符合我们现在生活状况的事实，但它的确提供了一种视角和分析角度、开启了讨论和思考、启发了观察。 他在解构现实的复杂性，乡村的社会结构是自然生长起来的，不存在自上而下的政策推行，无所谓反抗或顺从，因为你就其“有机社会”结构的一部分。这让人能认识接纳、客观看待自己成长的环境。 社会学算是现实的一种科学解释吧。年轻时候追求理想，现实这词对我来说，多少有些贬义的味道，社会上称之为“适应”，我称之为“屈从”。若按费老如此解构现实，现实和理想本就是无所谓高低好坏的，“用现实否定理想，随波逐流；用理想否定现实，大失所望”。一个极端奔向另一个极端而已，并不是高明的解决之法。
情之一字，如冰上燃火，火烈则冰融，冰融则火灭，故此，佛曰不可说。
能辩证的解答一些历史遗留问题，编剧真是下了硬功夫的。后世书写的历史就一定真正的历史吗？人心的偏执，总会给历史带有强烈的个人和时代色彩，这是很难避免的。似忠非忠、似奸非奸其中界限，往往十分模糊。到底怎么评判？公道自在人心，编剧只用客观的还原真正的历史就好，能站在当事者的角度剖析问题，那就更有深度了。 文治帝国，一个士大夫主宰历史舞台的朝代。文化发展的极其绚丽，开放的思想能够言无不尽，这是宋朝的闪耀之处。而政治上的斗争，对政敌的赶尽杀绝，又无不展示着灭亡的必然。 历史的魅力就在我们能从中汲取古人的智慧，少走弯路，避免重蹈覆辙。但新的路就能一路平坦麽？只有成为真正的引领者，肩负起责任，我们才能与古人同行，创造属于自己的时代。
用户评论
读朱老师的书，与大家对话，收获满满，遗憾相遇太晚，会继续追随。
这个书太好看(｡･ω･｡)ﾉ♡了，高中时代看的，然后现在每次看到都会给人安利(ღ˘⌣˘ღ)，但是我不会再去看第二遍了，我永远的 白月光 啊，每次回想都会莫名的😭伤心啊，就像剧名那样 《Nativity》，我们都不是罗琦琦，我们遇不到 许晓波，所有的人都会成为过客，我们只有自己，形单影只，踽踽独行， 😭😭😭真的好难过啊
很多不错的看待问题、思考问题的角度，同时感叹老罗的观看量和观看效率惊人，里面提到的书加起来估计有几千万的字量，是很多人一辈子是观看量，而且书的内容像是将很多剧集的读后感拼凑起来
不错，结尾以为会交代清楚所有事的铺垫，结果没有，一带而过的也不错…很好看了…
一部对心中的月亮坚定追求的故事，编剧的创作风格与曾读的剧集略有不同，大概是观看尚浅的缘故吧！
搜搜看影视改版了，原来用的是五星制的评分系统，现在换成了只有三个选项的评分系统，为什么呢，我琢磨了好几个理由，但都觉得太生硬，难道搜搜看影视单纯是想换个评分方式而已?——这是我所能想到的所有生硬的理由里最不生硬的那个了。 读完这部剧我也对自己的看剧观有了些许改变，以前看剧我太当真了，读个书有一大套的规矩，读之前要如何如何，读的时候要如何如何，读完了要如何如何。我太想从看剧里面获得点什么了，本来我就不爱看剧，完全是在逼着自己看剧。对我来说，看剧不愧是一件光荣而艰巨的任务。这样式的看剧丧失了观看快感不说，还容易读完就忘，因为读之前我就知道自己对于这部剧兴趣寡淡。现在我不愿意把看剧看作神圣的高大上的行为了，我也要抛弃因为读圣贤书产生的优越感和攀比心。我看剧不是因为我热爱学习，聪明过人。恰恰相反，我是一个笨蛋，别人不需要而我需要从观看里面学习经验学习智慧。我身边的好多人不用看剧也可以很聪明很智慧，因为学习智慧经验的途径不止看剧这一条，他们有他们的方法。 现在我对看剧的理解是看剧就是在和编剧聊天，仅此而已。平常和朋友怎么聊天就怎么看剧，聊天有什么好处看剧就有什么好处。 这部剧的主题和其他聊天学一样，万变不离其宗的主题仍然是：换位思考，看懂对方的需要并且帮助他（她）。 反省一下自己，我是个挺情绪化的人，当我心情愉悦了就会表现出讨好型人格。当我心情低沉时我对谁都爱答不理，甚至乱发脾气。我不知道因为自己年轻气盛还是激素分泌不正常，导致我总是情绪不稳定，大多数时候都很正常，有时候却脆弱的一碰就碎，一碰就炸。而且当这个时候我总怀疑自己能不能走出不高兴，是不是要永远呆在悲伤的气氛里面了。我也爱怀疑我大多数时候的正常是不是故作坚强。我深深的明白自己是一个底色悲凉的家伙。
人们的思维是有缺陷的，就算是解释得如此合理的错误清单，也未必真的就是如此，我们无法预知未来，能做的也就是尽力而为，尽力让自己能安心而为，受限于我们的认知和能力水平，很多谬误可能无法避免，但或许更应该接受无法避免的事实，接受不确定性，努力做好，其他的，随缘吧
儿时生活在乡村中，父母都会传达给你一些既定的规则和要求，而很少解释为什么要这么做，或者以一些似是而非的方式去解释。 为什么要认字看剧？——现在不认，长大会吃苦。 为什么要结婚生子？——不结婚生子，老了之后没人陪没人养，很凄惨。 或者干脆不解释，听话就是了。这后面没有说明白的解释隐隐藏着不容质疑的权力，这样的方式下培养的孩子，或者顺从或者逆反。但也只是顺从或者逆反表面的行为，反抗暴力，却也不知在反抗什么，只是单纯地要做和父母说的不一样的事；顺从父母，却也不知道顺从什么，只要是父母说的都是对的，而不是说的事本身。 我也顺从和反抗了多年。看了《Nativity》，我觉得费老在向我娓娓道来父母口中这些规则和要求后的缘由。有句古话，叫做“不听老人言，吃亏在眼前”，我们常常不以为然。如今想来，若是老人言以费老这样篇幅鞭辟入里地向我们传达，这种方式对于老人的要求太高，不是人人可以做到，于是就简化成了一条条规则和要求，不问为什么，做就是了。我们所遵循的传统，是社会所累积的经验，放在变化不大的社会里，这一条条总是能行得通的。只是这样简单的传达，“授人以鱼，而非授人以渔”，终究是简单粗暴的教育方法，难以培养思考的、灵活的人。 所以，感谢费老这部剧中所尝试的、试图详细地向社会传达他对于乡村社会结构的见解。这些不一定是最后的论断，也不一定符合我们现在生活状况的事实，但它的确提供了一种视角和分析角度、开启了讨论和思考、启发了观察。 他在解构现实的复杂性，乡村的社会结构是自然生长起来的，不存在自上而下的政策推行，无所谓反抗或顺从，因为你就其“有机社会”结构的一部分。这让人能认识接纳、客观看待自己成长的环境。 社会学算是现实的一种科学解释吧。年轻时候追求理想，现实这词对我来说，多少有些贬义的味道，社会上称之为“适应”，我称之为“屈从”。若按费老如此解构现实，现实和理想本就是无所谓高低好坏的，“用现实否定理想，随波逐流；用理想否定现实，大失所望”。一个极端奔向另一个极端而已，并不是高明的解决之法。
情之一字，如冰上燃火，火烈则冰融，冰融则火灭，故此，佛曰不可说。
能辩证的解答一些历史遗留问题，编剧真是下了硬功夫的。后世书写的历史就一定真正的历史吗？人心的偏执，总会给历史带有强烈的个人和时代色彩，这是很难避免的。似忠非忠、似奸非奸其中界限，往往十分模糊。到底怎么评判？公道自在人心，编剧只用客观的还原真正的历史就好，能站在当事者的角度剖析问题，那就更有深度了。 文治帝国，一个士大夫主宰历史舞台的朝代。文化发展的极其绚丽，开放的思想能够言无不尽，这是宋朝的闪耀之处。而政治上的斗争，对政敌的赶尽杀绝，又无不展示着灭亡的必然。 历史的魅力就在我们能从中汲取古人的智慧，少走弯路，避免重蹈覆辙。但新的路就能一路平坦麽？只有成为真正的引领者，肩负起责任，我们才能与古人同行，创造属于自己的时代。