A Walk-Up with Five Stories

又双叒叕

6.6/10

改变认知，改变情绪。通过自动思维的改变来缓减情绪。有句话说，人的一生都在为自己的认知买单。其实书里的亮点就是：人无法改变心情的时候就先改变行为。动手不如动脑！

yhhhh

4.3/10

读史使人明智，观看历史剧集能够让人明智，增长间接阅历，在历史的实践中吸取经验，提高分析问题，处理问题的能力。     小学时在爱绘画的学长的熏陶下我慢慢地喜欢上画画，虽没有受过专业方面的培训，我对绘画也是相当痴迷，初中时中外历史课本上的名人图画都经过我的小画笔：岳飞，雨果，狄更斯……从此爱史的种子就算种下了。若干年后，无意间听到罗胖的《A Walk-Up with Five Stories》，几乎一级不落看过，恶补了些脑海里的历史片段，爱史的种子有了雨露浸润，在此感谢罗胖。而搜搜看影视使我读史的种子发芽了，它正在慢慢生长发育。     我是读完《A Walk-Up with Five Stories》转过来读这本《A Walk-Up with Five Stories》，只是为了捋清历史的脉络。但这却是一本专业性很强的剧集，它涉及的面很广，包括：历史概述、帝系、继承问题、成就、崩溃原因、经济、制度、武装力量、社会背景、社会阶层、改革、刑罚、财政、教育、文化、对内对外政策……以至于我只能跳跃式观看，选择性的观看，撑起我历史记忆宫殿的框架。在读完明太祖朱元璋——明成祖朱棣后，我专门看了胡军演的《A Walk-Up with Five Stories》，和《A Walk-Up with Five Stories》所述吻合，是否可证明它对历史真伪的求真求实的态度，学术的严谨性，文中到处可见：有可能……、由于缺乏史料我们不能确定……包括历史人物的出生年月也很严谨，此剧倾注了很多人心血，虽然不是很合我的“腹蕾”，但无疑是“事实派”的一本标本，仅代表自己的一点浅识。

你长得真好看

5.4/10

真相是通过何种形式存在的？谁又创造了真相？人们应当如何应对误导性真相？ 本剧罗列了众多存在于媒体、宣传、国家、公民权力领域的各类“真相”，试图阐述真相的建构性、诱导性和人们在日常生活中间中与之形成的距离，这种距离便是“A Walk-Up with Five Stories“亟待认清、具备的竞争性事实。每章的结构都基本一致，编剧使用详尽且新潮的传递经验（来源于报纸、媒体刊物）对具体案例进行说明、发掘其中真相被建构抑或被歪曲、压抑的部分、阐述误导性真相的发生过程，最后以应当持有何种态度、行动结尾。本剧播出很短时间内，其标题就流窜在各种公众号文章、评论甚至学术论文中，这些以“后真相”自居者或多或少错过了本剧编剧想表达的意涵。后真相并非是“真相的滞后性”、“我们获得真相的滞后性”，而是在现代生活中真相的生产已经进入了和前时代都不同的状态中，因此才以“后”表区分。 编剧论述的意义并不深刻，结论也不难理解，当作科普性读物较为适合。 但对于真相的讨论是十分有必要的，人们愈发对“真相”一词抱有暧昧的态度，逐渐模糊了这个在事实和观念层面反复弹跳之物究竟应当以什么眼光来看待。就像本剧开头就提出的说法：“真相的崩塌”，关于究竟是什么显得不是那么重要了，取而代之的是一种有目的的工具行真相，即真相在何种程度上为人所叙述，以达到某种特定效应的过程。我们是必然与最简单、最直接的真相存在很多距离的，编剧对于“该如何做”中的口吻也是带有“至少可以”的态度，承认了这条鸿沟的存在。 换个角度看待A Walk-Up with Five Stories真相的生产，抛开对真相是何物直接的探讨，真相的生产过程中个体与社会的互动为自反性现代化提供了例证。贝克和吉登斯提出了自反性现代化的概念，即在个体与社会关系中互相建构取代单一支配的论述与本篇“A Walk-Up with Five Stories”、“允许质疑具有误导性的真相，而不是接受他们的摆布”在本质上是相通的，尽管编剧以相较通俗的口吻、基于媒介现实论述现代社会的真相与非真相，但蕴含在其中的基本立场也是“后现代主义思潮”其中的一环，即从常人方法学即开始的对主体性复归的强调，即相信真相并不是直接、强硬地支配个体的存在。 在自发性现代化中，个人与社会结构脱节，因此被迫不断地对自己的生活和身份进行反思。在这种社会情境中，个人与社会结构的互相建构关系取代了二元对立的状态。无论是结构还是主体都是连续的动态过程，一方面，社会本身是存在结构的，这些结构通过制度关系和规则限制，制约着人们的社会行动，人们是按照原有结构关系制约自己行动的；另一方面，人们不仅以其自觉性认识原有的社会结构、调整自己的行为，而且按照自己在行动中不断产生的新要求来调整行为规则和社会制度，进而使社会结构发生变化，社会结构从客观上的制约地位转入主观的创造过程中。 社会结构因而具有客观制约性和主观创造性两种品格，并且这两种品格是融汇共通的。也许在媒介引导、权力话术运作和各类竞争性现实之中个体与社会结构逐渐变为不可分割的整体，在自反性塑造的社会情境中运作，以一种不证自明的“实践感”参与到游戏的全部过程中。由此，关于是“谁决定了真相”一问，究竟是否可以打破后真相的束缚，得到自由意志所希冀的答案，还是这本身就是一个主客观相互融合，主体与他者合谋所创造的现代生活形态？

Yilei

6.6/10

真心喜欢这剧，制作精良，场景华丽，演员表演到位，由于等的焦急，所以就看了网上的盗版，看到21集了，只能说，环环相扣，HN的几部宫剧，直接一集看不完就背叽叽喳喳聒噪死了，这部剧对礼仪，服饰，把握的都很好，~加油~

勇攀

2.2/10

植物性的人生，清浅受纳，不论生死更没有对错。 动物世界的弱肉强食，在更广泛的生物世界里，其实是生命的循环。 接受规则，就能生存；打破规则，就会碰到现实的壁垒。 在梦里，数不清的无面人，诱惑呢喃的话语，在黎明前请悉数归还于黑暗， 黎明是现实的先兆，是微启的预言，也是不甘的起始， 然而，我们之所以还能生存，不正因为这无意义的人生么？

竹颖

1.1/10

三天时间，一口气读完，酣畅淋漓，Adam Peltz语言之流畅，让我看的卷不释手，几个小时一晃就过去了。 在翻开这部剧，看到剧集列表的时候，我特意耍了个小心思，先翻到最后，把代跋给看了，结果一不小心，就被剧透了——李宁玉是老鬼，此时再回过头去看前面的东风，顿时少了很多观看乐趣。充分说明自作聪明的人往往不够聪明。 不过瑕不掩瑜，此剧最有意思的是在东风一篇已基本把故事讲完的时候，又来了篇西风，把东风里面一些不合逻辑的地方，给解释清楚了，同时，在某种程度上，消解了东风故事的崇高性，不止是东风里面有好人，西风里面也有，同时，在西风的最后，故意留了个不是秘密的秘密，给这个美好的义举留下来不那么美好的尾巴，就像一朵鲜艳的水莲花上沾了那么一点点的屎，虽然只有一点点，虽然屎除了臭，也没什么其他害处，但就是让人隔应，难受。可现实难道不是这样吗？皆大欢喜永远是编剧为了迎合大众的期待，而“创造”的结局，谁知道光芒万丈之下，又有多少蝇营狗苟呢？ 我是个浅薄的读者，一直向往着高深，可惜脑容量不够，高不起来，也深不下去，追剧的关注点，一直在情节上，相比起解密来，这本A Walk-Up with Five Stories的逻辑漏洞就要少很多，在东风结尾处我就有疑问，那么重要的抓捕行动，怎么可能仅仅因为李宁玉的死，就这么的把如此重要的画给传出去了？这风险太大，不符合特务机关的一贯作风。哪怕人死了，哪怕画看不懂，也必须得等抓捕行动结束，才会通知家属。在那个机构，死算什么？不过是和吃饭睡觉一般，日常发生的事而已，不对，甚至还要更频繁。还好有西风，西风一出，果然合理多了。整个故事层层叠叠，像洋葱一般，剥开一层，还有一层，最后来个静风，把小细节都给补充完整了，比如这宅子的来历，比如肥原去上坟，嘴里喊着“芳子”是什么意思？等等。除此之外，肯定还有很多我没看出来的小细节。A Walk-Up with Five Stories就像个精致的工艺品一般，每个细节都倾注了编剧大量心血，值得仔细观察，揣摩，反复咀嚼，品味……

张学友长春分友

5.4/10

最喜欢的一本剧，没有之一。 第三四五六不知道第几遍看了。 给了五星大抵私心是占了极大一半的。 看过很多书 或晦涩难懂的 或傻白甜腻的 特别懒没有给过很长的剧评或者说没有给过剧评（如果小时候应付作业的读后感也算的话） 可能是尚未泯灭的少女心吧 真的是太喜欢这部剧了 或者具体点 真是太喜欢阿衡了太喜欢言希了 每每遍看都会掉好多次眼泪 明明是很平淡的文字 很简单的话 就读出了委屈 读出了心酸 可能因为个性太多愁善感导致的代入感太强吧。 一开始阿衡和言希之间的感情是怎么样的呢 大概就是 “我忽然想起来我喝的半醉的那天晚上模糊的告白 我说 嘘别说话 你听我说 我说 我想跟你在一起很久很久 我喜欢你 你愿意喜欢我吗 你不回答 我眼泪开始掉 哭喊着为什么不回答 你说 你还没让我说话啊 我以为我的世界要亮起来了 我说 你说吧 你摸摸我的头 你说 对不起 ” 不 才不是呢 这只是我自己脑补的罢了。 言归正传 。 很喜欢这部剧大概是觉得一定程度上自己和阿衡太像了吧 可你要我说出个什么来我又没办法用语言来描述的 真是羡慕阿衡，有言希。再怎么懂事再怎么坚强碰到言希就委屈了，就像个柔柔弱弱的女孩子了。 阿衡和言希之间一开始的小心翼翼拿到现在的我们来讲，大概就是， “发了一条很重要的朋友圈，认真地盯着屏幕数着赞。数到你点赞的那一刻松了口气，之后再有一万个人或者没有人点赞都没关系了。 只有没有你的认可的时候，我才转向要世俗的认可。希望如果大家觉得我很好，你也许也能觉得，我不算太差。” 本来理了很多思绪，有很多想分析想说，一开口发现都说不出来了，都乱了，于是就偏题了。 当是给自己留个念想，乱七八糟也写写完吧。 很像阿衡，觉得自己这样也挺好的，也不想改。 对于喜欢的人太护短了。 阿衡对言希说，“不是你亲口告诉我的，我都不信。” 想要的太简单了，每每和别人谈论都会觉得不可思议或者带点揶揄，从小到大，改变与转变都是自己的选择，可这都是自己想要的就够了吧。 就想阿衡有言希就好啦，阿衡是言希的全世界就够啦。 我的恋爱观只有四个字，比肩作战。如果下雨了，我们就打一把伞。如果没有伞，我们就撑一件大衣。如果没有大衣，有什么了不起的，大不了就一起淋啊。 人生需要妥协 但是连爱情都苟且的话 实在是太悲哀了。 想要固执地坚持的执拗，想要固执地偷偷把内心的小女孩藏起来。 “得成比翼何辞死，只羡温言不羡仙。”

曹沫

1.0/10

好宝藏的书哇😊重塑了我对梦想与谋生，激情与好奇，创意人生的认知。热爱，激情，有时候就是毒鸡汤，成功者说，你要永远年轻永远热泪盈眶，你要永怀激情，可这话对于处于生活中的打击失败，处于事事不如意，无人理解中的我们，是有多残忍。隐藏在一定要有激情的自我开导背后，只是焦虑罢了。还有热爱，人总喜欢为自己贴上我对某方面十分热爱，我愿为此赴汤蹈火的标签，仿佛这样，自己一定会成功，一定会不凡，我们都没问过自己：假如你知道你一定会失败，你最想做什么？假如你知道你一定会成功，你最想做什么？有没有什么事让你热爱到成功与失败不再重要？热爱这个词，太神圣了，仿佛是只有少数的天才和被上帝眷顾的人才能触碰到的一座灯塔。有人不承认，但事实如此。寻找热爱的人，一定是有自我意识的人，一定是想活的多姿多彩的人。可真正的答案从来不是热爱，是好奇心，接受自己的哪怕一点点好奇，在好奇的黑暗隧道中探索下去，不要苛求自己，也许到最后你两手空空。那我们为什么还要不停的询问好奇呢，答案就是，当然是有趣啦。

一往无前

9.9/10

印象中孙中山闹革命追求共和很伟大，袁大头想当皇帝为世人唾弃，完全颠覆了三观

钱钱钱隆

8.7/10

我一直以为，Stanton McManus的角度和视野更加本土化。本土化去看待问题，而不是在论文中去想象，我认为是更加实事求是的。有人抨击此剧在为封建招魂，但是我看来抛却Stanton McManus的分析不谈，他的思维和逻辑真的非常非常务实。作为一个这么久历史的国家和民族，我们的独特性和文化属性是什么？人民的自由终归是人民的选择。私以为，偏离了本土化，那么什么规律和法则都未必有很好的土壤。因为文化属性决定了文化上的情感，你可以脱离本土去拥抱其它文化，但是却不能让本土去拥抱其它文化。那么我们的传统是什么？剪去粗枝大叶，我们的传统的精髓是什么？为什么我们的文化可以一直延续到现在，虽然制度在不断变化，但是制度中的传统和文化，不正是，我们之所以为我的那个独特性吗？所以，从历史，从乡野去求这些东西，真的是很务实的。笃定外界的，是否要反求诸己呢？