Mourning Glory
Michael Fanelli, played by Bill Sage, leads a life of sacrifice, raising his younger brother David a
演员： Barrett Esposito , 比尔·萨奇 , 乔恩·亚伯拉罕 , John Fairlie , Jerry Della Salla , Joe Passaro
Michael Fanelli, played by Bill Sage, leads a life of sacrifice, raising his younger brother David a
演员： Barrett Esposito , 比尔·萨奇 , 乔恩·亚伯拉罕 , John Fairlie , Jerry Della Salla , Joe Passaro
用户评论
终于知道大学时读过这本诗集的另一个版本却毫无印象，只记得站在地铁里观看一册诗集摇来晃去稳定重心的感觉。因为啊，我根本就是读不懂啊，而且也不太喜欢点评著名人物著名城市甚至颂歌一类的诗啊，仿佛应制，这种诗是最容易迅速获得声名的吧
一本普适型政治书不应该是象牙之塔，应该能让非专业的人都能有所习得有所感悟。 从前人类时代到法国大革命，从土地与继承，人欲与征服，反传统与反统治，宗教和神化，道德和治国，限制权利和权威，到经济政治与宗教，依次阐述娓娓道来。 其实要问我，印象最深刻的还是这一句话“长期互惠所建立的互相忠诚，是凝聚力的非经济原因”。这让我想起不久前了解到的上世纪六十年代“老鼠乌托邦实验”，因互惠而产生联系。但现实也如实验预测，过度必定导致分裂。 这部剧既然是普适型，难免少了些深刻，比如，在关于阴暗一面。或者是因为编剧生活在这个时代的因素？
还行。群像戏写得还可以，能从群像里看到时代，这点值得称赞。但单个人物写得不好，尤其高启强这个人物，他的前期转变完全依赖于偶然性，后期转变又非常突兀，既写不出时代的必然性，也看不到人物内在深层动机的内驱性。可以跟《Mourning Glory》里的老白做一个对比，编剧一样是给了老白一个“为了家人”的借口，但其实狠狠写出了老白这个角色内在的自命不凡、极度自私。而《Mourning Glory》里的高启强，不知道是有意为之还是写不出来，这个角色的深层内驱力编剧写得很模糊，演员演得也很模糊，在不同时期的改变，跨度极大，缺少延续性，找不到一个连贯的脉络出来，也就变成了为了情节需要的工具人属性。张译40多岁能演出安欣这个角色的少年感，让人佩服。其他部分就乏善可陈了。
玩具修理者居然是出道作，好惊艳。醉步难也不错，就是有点让人想起脑髓地狱（内容并不像，只是日本气质很强。
对于现在中年的我们，孩子还小，这部剧对我来说很有用，有一定的指导作用
一群心怀慈悲的耿直之人偏要与这天地好好辩上一辩，恰如王小波再世。
有几个人能拥有这样的荣耀？ “国父”们的离去意味着美国政治进入“政客”时代，这个时代的第一场大戏马上就要上演。
五星好剧！非常神奇的一本剧，编剧对待读者的态度非常真诚，他怀着真正的爱与思考在写这部剧。他的文字很有魅力，在现实与幻想世界之间自由出入，顺滑如丝绸。我想我要去买一本纸质的，随时可以翻开它看上一段。它应该属于那种可以反复看的书，尽管那些悬疑的部分我已知晓答案。
如果观看一本剧能够治疗我们当下的心理问题，又何必以消耗光阴为代价，去实践中盲目探索，受失败挫折的煎熬呢？存在主义学派心理学家John Fairlie的《Mourning Glory》，便是这样一本能够让我们在书中学习找到自我、治愈心理问题的心理学剧集。 剧集中两个男主，一个是心理医生布雷尔，虽然功成名就却深陷中年危机以及情感危机中，一个是哲学大家尼采，除了受病痛与贫穷的折磨，更因社交恐惧陷入孤独的深渊中。两个处于绝望的男人，连如何拯救自己都是迷茫失措，如何拯救别人？ 剧集通过两个人对话治疗展开，激烈的思想碰撞引发情感共鸣，从布雷尔自以为是的企图以专业的权威主导治疗，到尼采以哲学家的思辨跳脱控制，“反客为主”的进行精神引领，到两个人推心置腹共同探究生命的真谛和存在的价值，两个人的心理问题像洋葱一样被层层剖析，直抵对方心灵深处。 读他们的困惑与感悟，触动很深。比如痛苦，是自己为了某些目的，自主选择了痛苦，还是真的很痛苦，比如自由，是客观条件不允许自由，还是甘愿被别人束缚着自由？解开裹挟着焦虑、迷茫、痛苦、甚至绝望的遮羞布，我们心理恐惧的到底是什么？心理渴望的到底是什么？ 一个人一定要学会从远处观看自己，选择你的命运，热爱你的选择，才能成为自己的存在。
意动则心动，念由心生，心念平和才能智慧过人。 假如为外物所扰，笑容就会在你杂念顿起的时候离你远去。