Kmootsi' loobíl in kaajal - 短片电影，墨西哥作品。
演员： Leonarda Mex Peralta
很伤感，有一种离别，无论多么久远那份爱永远藏在心底，无可替代。
高中曾经读対，当时一味追读故事情节，忽略了精典所赋予主人公灵魂升华，今日复读触摸了真爱的灵魄
不知道该怎么评分 这部剧给我的感觉就是矛盾，自我的矛盾，精神世界和物质世界的矛盾，对精神世界的剖析很精彩，但前半部分读得真的太痛苦了，要是没有赫尔米娜的出现我可能就弃书了😅 可能还是自己道行不够 希望再过几年能有不同的感受吧
选角还行，编剧或者执行导演有点老套，简直每个镜头都在剧透。还有啊，这个颠三倒四的年代穿插，玩儿不好就不要玩儿了，好不好，乖。
说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《Kmootsi' loobíl in kaajal》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。 每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《Kmootsi' loobíl in kaajal》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。 如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《Kmootsi' loobíl in kaajal》有很深的误解。只谈两点最明显的感受： 1.《Kmootsi' loobíl in kaajal》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子： 三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。” 季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。 以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。 2.《Kmootsi' loobíl in kaajal》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。 比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？” 这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。 子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。” 这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。 这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。 3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”
非常好看！偶像剧天花板！请以后偶像剧照着这样拍！首先必须男主帅，不要找丑男硬凹帅哥辣我们的眼睛。演技不要太差。剧本不要侮辱观众智商。不要工业糖精。剧情不要脑残。最后，啊啊啊啊啊啊杨洋好帅！演技好好！吻戏不yin却好欲！感谢顾漫把杨洋拉回晋江！
很有趣。只是口口相传的志怪故事被反复挖掘逻辑漏洞有些ky。不可以，至少不应该。这好像也是民间寓言一样的文字里灵动的一部分。 怎么说，希望搜搜看影视能有个功能，在观看过程中屏蔽某个人的评论。（最好是已经有了我不知道
人类过去彼此杀害的罪孽已经太多了。为了从同归于尽的灾难中自拔，我们必须学会在互谅互信中，彼此扶助，相摛相将，完成人类文明另一次的重大突破。
全文只喜歡傅九雲一個。 時間有人，有仙，自然也應當有妖魔的存在。一味地為了所謂的執念去做一些事情，自以為大義凜然，其實也不過是另一種自私罷了。 什麼為了世間百姓，不過是強加的，從始至終，不過為了親人的仇恨。可是仇恨當真如此嗎？妖魔殺人，仙佛收妖，沒有特別的善與惡，天下蒼生也大多是趨炎附勢的小人，只為生存，可將你捧入雲霄，也可將你墮入塵土。 所做的一切又是何必呢？
看在编剧写作辛苦的份上给2个星，本剧前面一部分还看得过去，后面的是越看越无趣，不知编剧是抱着什么心态写的，书中的人物好多性格都扭曲，固执偏激，剧情也狗血，看到一半实在看不下去了，果断弃书
用户评论
很伤感，有一种离别，无论多么久远那份爱永远藏在心底，无可替代。
高中曾经读対，当时一味追读故事情节，忽略了精典所赋予主人公灵魂升华，今日复读触摸了真爱的灵魄
不知道该怎么评分 这部剧给我的感觉就是矛盾，自我的矛盾，精神世界和物质世界的矛盾，对精神世界的剖析很精彩，但前半部分读得真的太痛苦了，要是没有赫尔米娜的出现我可能就弃书了😅 可能还是自己道行不够 希望再过几年能有不同的感受吧
选角还行，编剧或者执行导演有点老套，简直每个镜头都在剧透。还有啊，这个颠三倒四的年代穿插，玩儿不好就不要玩儿了，好不好，乖。
说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《Kmootsi' loobíl in kaajal》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。 每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《Kmootsi' loobíl in kaajal》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。 如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《Kmootsi' loobíl in kaajal》有很深的误解。只谈两点最明显的感受： 1.《Kmootsi' loobíl in kaajal》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子： 三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。” 季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。 以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？” 子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。” 现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。 2.《Kmootsi' loobíl in kaajal》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。 比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？” 这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。 子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。” 这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。 这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。 3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。” 孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”
非常好看！偶像剧天花板！请以后偶像剧照着这样拍！首先必须男主帅，不要找丑男硬凹帅哥辣我们的眼睛。演技不要太差。剧本不要侮辱观众智商。不要工业糖精。剧情不要脑残。最后，啊啊啊啊啊啊杨洋好帅！演技好好！吻戏不yin却好欲！感谢顾漫把杨洋拉回晋江！
很有趣。只是口口相传的志怪故事被反复挖掘逻辑漏洞有些ky。不可以，至少不应该。这好像也是民间寓言一样的文字里灵动的一部分。 怎么说，希望搜搜看影视能有个功能，在观看过程中屏蔽某个人的评论。（最好是已经有了我不知道
人类过去彼此杀害的罪孽已经太多了。为了从同归于尽的灾难中自拔，我们必须学会在互谅互信中，彼此扶助，相摛相将，完成人类文明另一次的重大突破。
全文只喜歡傅九雲一個。 時間有人，有仙，自然也應當有妖魔的存在。一味地為了所謂的執念去做一些事情，自以為大義凜然，其實也不過是另一種自私罷了。 什麼為了世間百姓，不過是強加的，從始至終，不過為了親人的仇恨。可是仇恨當真如此嗎？妖魔殺人，仙佛收妖，沒有特別的善與惡，天下蒼生也大多是趨炎附勢的小人，只為生存，可將你捧入雲霄，也可將你墮入塵土。 所做的一切又是何必呢？
看在编剧写作辛苦的份上给2个星，本剧前面一部分还看得过去，后面的是越看越无趣，不知编剧是抱着什么心态写的，书中的人物好多性格都扭曲，固执偏激，剧情也狗血，看到一半实在看不下去了，果断弃书