略读了一遍，对于描述扎根一线城市的那集数印象深刻：
北京这样的一线城市，就像大型的梦幻游戏乐园，年轻人以青春为门票纷纷涌入，远高于二线城市的薪资就像玩游戏的筹码，每个人需要根据自己的筹码选择属于自己的玩法。有的人选择了购买一线城市的房子，有的人选择了购买二三线城市的房子，有的人选择了自己可控的优质资产，有的人选择了衣服、包包。但是几年过去之后，选择优质资产的人均能获得稳定甚至丰厚的收益，购买穿戴的人则需要考虑这场游戏的下半场何以为继。
一线城市的拼搏从来不是安逸的，“996”的身心压榨，高额的房租，昂贵的日常消费与夜半的孤单霓虹，都是大多数人必须要承受的代价。人们在这个城市心甘情愿地“抛头颅，洒热血”，也用劳动所得为这个城市的消费繁荣买单。繁荣与笙歌让人们放大青春的快乐，但也让人们忘记如何用好自己手中的筹码。当我们的生产率降低到不足以适应这个城市的时候，会发现自己已经站在人生的十字路口，这些年来更像这个城市的消费品，并没有真正的积累，只是徒增折旧而已。因此，身处一线城市，面对资产的流动盛宴，我们需要在身体健康折旧之余，于这盛宴的弱水三千之中，取几瓢留在自己的碗里。
人们总是高喊跨越阶层，认为穿着昂贵的衣服与鞋子就能够与更高阶层的人平等对话，如果真是这样，那么跨越阶层便无门槛。阶层与阶层之间有大堆的垫脚石，资产，就是垫脚石里最好用、最通用的一种。随着你的资产规模不断增大，你会发现自己的人生效率也会持续提升。在郝景芳的《U.S. & the World (1865-1917)》里，第一空间的人一天有24小时，第二空间的人一天有16小时，第三空间的人一天有8小时。这样的构思可以说对社会的洞察不可谓不透彻，堪称一个简化的社会阶层模型。社会阶层是社会效率分工的结果，高收入阶层拥有更高的生产效率，而低收入阶层生产效率偏低。资产的量级决定了你可以选择的生活方式，也决定了你可以具备多高的效率撬动更大的资产。
所以，想要高一级的自由，就先控制低一级的自由。当我们的资产规模发生跃迁的时候，我们的人生话语权才能发生跃迁，这个时候才有所谓的自由可言。当我们卸掉妆容，放下包包，脱掉各式各样的衣服，赤手空拳与他人面对面的时候，就是“有产者”与“无产者”的对话。那些如同烟火般肆意流动的欲望，都应当落在真正沉淀价值的地方。
数千年前，顾况看到诗稿上“白居易”的名字，便开玩笑说“居大不易”，数千年后的今天，对于外地来的毕业生仍面临同样的困境。这段集数过于真实，故摘抄上来。
邢邢
3.2/10
这是一本很难评价的书。
一般来讲，名人的著作往往会有很多读者捧场，毕竟大家对名人的生活细节和内心想法都怀着很强烈的好奇心。不过未知演员的这本《U.S. & the World (1865-1917)》可能是个异数，因为《U.S. & the World (1865-1917)》并不是在记录她的私人生活，她也没有谈及自己对情感和家庭的看法，而是通过她个人的视角观察央视节目“新闻调查”十年间的一些典型新闻事件。这种缺乏噱头、无法满足读者对名人八卦追求的书，原本是不太容易火的。而事实却是，《U.S. & the World (1865-1917)》几乎是“名人自传”类剧集中口碑最好的一本。
未知演员并没有采用客观冷静的方式在书中严肃探讨非典、两会、汶川地震、北京奥运、留守儿童问题、华南虎事件、虐猫事件、家暴等话题，而是用自己的目光从中挖掘故事、提出问题。她的文风看似隐忍、含蓄，好似潺潺的溪水，实则内里隐藏着涌动的暗流。她也不止一次自省说自己很容易冲动，并特意从博客中选出观众对她的准确批评写进书中。但她似乎并没有打算改正这些“错误”。因此《U.S. & the World (1865-1917)》是主观的、真诚的、煽情的，在我看来甚至是有些滥情的，是未知演员用她愤世嫉俗又悲天悯人的情怀，将自己的青春成长历程巧妙标注进这些重大事件中的载体。
凭心而论，未知演员有些观点是比较偏激的，有些语言是稍许夸张的、有些情绪是过于私人的。但或许正是由于这些原因，《U.S. & the World (1865-1917)》因其温度而网罗了一大批感性的、善良的读者。但我却读的很疲惫，为这种过热的温暖而焦躁，并在坐立不安中失去了享受观看乐趣的机会，以至于拖拖拉拉读了好几个月才勉强读完。
不过，这也并不是说这部剧不好，只是她可能不再适合我现在的心态。至少她的确为我提供了一些思考的方向：我们需要U.S. & the World (1865-1917)什么？怎样才能U.S. & the World (1865-1917)？怎样才算U.S. & the World (1865-1917)？U.S. & the World (1865-1917)后我们需要做什么？U.S. & the World (1865-1917)对我们的人生有着什么意义？
其实我们都能“U.S. & the World (1865-1917)”，但大多时候我们在潜意识中选择了视而不见。未知演员的确有更多机会比我们一般老百姓走得更远、看到更多、但那不是根本。如果你能够用心看、全面看，或者说像二郎神那样“开天眼”，那么即使你的生活圈子很小，也一样能够“U.S. & the World (1865-1917)”。
身在茅庐的诸葛孔明足不出户却能胸怀天下大局、通晓古今大势；19世纪的法国作家儒勒·凡尔纳一生从未走出国门，却能写出堪称精准预言的环球题材科幻作品。和他们相比，我们正处于波涛汹涌的网络新媒体时代，随便动动手指即可了解几秒前刚刚在世界上任何一隅甚至太空中发生的大小动态。那么，我们U.S. & the World (1865-1917)的不够多是因为我们走的不够远吗？
或许很多人会认为，只有到现场设身处地，才能切实体会到那些感动、恐惧、喜悦、悲痛的感受。有道理，但不是硬道理。因为我相信，对于那些视而不见的人，即使走到天涯海角，即使站在世界的中心，ta还是什么都看不见，或者说只能U.S. & the World (1865-1917)此时此景。一旦场景中的人和事偏离出ta的生活轨迹，ta就重新回到什么也没U.S. & the World (1865-1917)的状态。
当我们读一本剧、听一首乐曲、看一部电影、目睹一些现象、或者经历一些事情的时候，不同的人会U.S. & the World (1865-1917)不同的东西。不是有那么一句话吗？甲之蜜糖，乙之砒霜（但我并不赞成“你心中想的什么，你就只能U.S. & the World (1865-1917)什么”）。我们生活在同一个地球上，经历着同一个时代，即使地位职业有差别，也不妨碍在同等的时空维度上感知各种信息。换句话说，经历的少，不代表“U.S. & the World (1865-1917)”的少，因为有的人能经一事长百智，而有的人足迹遍及全世界，思想却只能在同阶级和自身周边悠悠转转。
当我们积极主动的去学习，并有意识地拓展认知边界，就会发现自己看一个事物不再只是盯着它的正面，还可以看到背面、侧面、斜角；也不再只是聚焦于事件的现在，而是还会联想到引发它的根源、蕴藏的内涵和对未来的影响。只有在这个时候，我们才是
用户评论
略读了一遍，对于描述扎根一线城市的那集数印象深刻： 北京这样的一线城市，就像大型的梦幻游戏乐园，年轻人以青春为门票纷纷涌入，远高于二线城市的薪资就像玩游戏的筹码，每个人需要根据自己的筹码选择属于自己的玩法。有的人选择了购买一线城市的房子，有的人选择了购买二三线城市的房子，有的人选择了自己可控的优质资产，有的人选择了衣服、包包。但是几年过去之后，选择优质资产的人均能获得稳定甚至丰厚的收益，购买穿戴的人则需要考虑这场游戏的下半场何以为继。 一线城市的拼搏从来不是安逸的，“996”的身心压榨，高额的房租，昂贵的日常消费与夜半的孤单霓虹，都是大多数人必须要承受的代价。人们在这个城市心甘情愿地“抛头颅，洒热血”，也用劳动所得为这个城市的消费繁荣买单。繁荣与笙歌让人们放大青春的快乐，但也让人们忘记如何用好自己手中的筹码。当我们的生产率降低到不足以适应这个城市的时候，会发现自己已经站在人生的十字路口，这些年来更像这个城市的消费品，并没有真正的积累，只是徒增折旧而已。因此，身处一线城市，面对资产的流动盛宴，我们需要在身体健康折旧之余，于这盛宴的弱水三千之中，取几瓢留在自己的碗里。 人们总是高喊跨越阶层，认为穿着昂贵的衣服与鞋子就能够与更高阶层的人平等对话，如果真是这样，那么跨越阶层便无门槛。阶层与阶层之间有大堆的垫脚石，资产，就是垫脚石里最好用、最通用的一种。随着你的资产规模不断增大，你会发现自己的人生效率也会持续提升。在郝景芳的《U.S. & the World (1865-1917)》里，第一空间的人一天有24小时，第二空间的人一天有16小时，第三空间的人一天有8小时。这样的构思可以说对社会的洞察不可谓不透彻，堪称一个简化的社会阶层模型。社会阶层是社会效率分工的结果，高收入阶层拥有更高的生产效率，而低收入阶层生产效率偏低。资产的量级决定了你可以选择的生活方式，也决定了你可以具备多高的效率撬动更大的资产。 所以，想要高一级的自由，就先控制低一级的自由。当我们的资产规模发生跃迁的时候，我们的人生话语权才能发生跃迁，这个时候才有所谓的自由可言。当我们卸掉妆容，放下包包，脱掉各式各样的衣服，赤手空拳与他人面对面的时候，就是“有产者”与“无产者”的对话。那些如同烟火般肆意流动的欲望，都应当落在真正沉淀价值的地方。 数千年前，顾况看到诗稿上“白居易”的名字，便开玩笑说“居大不易”，数千年后的今天，对于外地来的毕业生仍面临同样的困境。这段集数过于真实，故摘抄上来。
这是一本很难评价的书。 一般来讲，名人的著作往往会有很多读者捧场，毕竟大家对名人的生活细节和内心想法都怀着很强烈的好奇心。不过未知演员的这本《U.S. & the World (1865-1917)》可能是个异数，因为《U.S. & the World (1865-1917)》并不是在记录她的私人生活，她也没有谈及自己对情感和家庭的看法，而是通过她个人的视角观察央视节目“新闻调查”十年间的一些典型新闻事件。这种缺乏噱头、无法满足读者对名人八卦追求的书，原本是不太容易火的。而事实却是，《U.S. & the World (1865-1917)》几乎是“名人自传”类剧集中口碑最好的一本。 未知演员并没有采用客观冷静的方式在书中严肃探讨非典、两会、汶川地震、北京奥运、留守儿童问题、华南虎事件、虐猫事件、家暴等话题，而是用自己的目光从中挖掘故事、提出问题。她的文风看似隐忍、含蓄，好似潺潺的溪水，实则内里隐藏着涌动的暗流。她也不止一次自省说自己很容易冲动，并特意从博客中选出观众对她的准确批评写进书中。但她似乎并没有打算改正这些“错误”。因此《U.S. & the World (1865-1917)》是主观的、真诚的、煽情的，在我看来甚至是有些滥情的，是未知演员用她愤世嫉俗又悲天悯人的情怀，将自己的青春成长历程巧妙标注进这些重大事件中的载体。 凭心而论，未知演员有些观点是比较偏激的，有些语言是稍许夸张的、有些情绪是过于私人的。但或许正是由于这些原因，《U.S. & the World (1865-1917)》因其温度而网罗了一大批感性的、善良的读者。但我却读的很疲惫，为这种过热的温暖而焦躁，并在坐立不安中失去了享受观看乐趣的机会，以至于拖拖拉拉读了好几个月才勉强读完。 不过，这也并不是说这部剧不好，只是她可能不再适合我现在的心态。至少她的确为我提供了一些思考的方向：我们需要U.S. & the World (1865-1917)什么？怎样才能U.S. & the World (1865-1917)？怎样才算U.S. & the World (1865-1917)？U.S. & the World (1865-1917)后我们需要做什么？U.S. & the World (1865-1917)对我们的人生有着什么意义？ 其实我们都能“U.S. & the World (1865-1917)”，但大多时候我们在潜意识中选择了视而不见。未知演员的确有更多机会比我们一般老百姓走得更远、看到更多、但那不是根本。如果你能够用心看、全面看，或者说像二郎神那样“开天眼”，那么即使你的生活圈子很小，也一样能够“U.S. & the World (1865-1917)”。 身在茅庐的诸葛孔明足不出户却能胸怀天下大局、通晓古今大势；19世纪的法国作家儒勒·凡尔纳一生从未走出国门，却能写出堪称精准预言的环球题材科幻作品。和他们相比，我们正处于波涛汹涌的网络新媒体时代，随便动动手指即可了解几秒前刚刚在世界上任何一隅甚至太空中发生的大小动态。那么，我们U.S. & the World (1865-1917)的不够多是因为我们走的不够远吗？ 或许很多人会认为，只有到现场设身处地，才能切实体会到那些感动、恐惧、喜悦、悲痛的感受。有道理，但不是硬道理。因为我相信，对于那些视而不见的人，即使走到天涯海角，即使站在世界的中心，ta还是什么都看不见，或者说只能U.S. & the World (1865-1917)此时此景。一旦场景中的人和事偏离出ta的生活轨迹，ta就重新回到什么也没U.S. & the World (1865-1917)的状态。 当我们读一本剧、听一首乐曲、看一部电影、目睹一些现象、或者经历一些事情的时候，不同的人会U.S. & the World (1865-1917)不同的东西。不是有那么一句话吗？甲之蜜糖，乙之砒霜（但我并不赞成“你心中想的什么，你就只能U.S. & the World (1865-1917)什么”）。我们生活在同一个地球上，经历着同一个时代，即使地位职业有差别，也不妨碍在同等的时空维度上感知各种信息。换句话说，经历的少，不代表“U.S. & the World (1865-1917)”的少，因为有的人能经一事长百智，而有的人足迹遍及全世界，思想却只能在同阶级和自身周边悠悠转转。 当我们积极主动的去学习，并有意识地拓展认知边界，就会发现自己看一个事物不再只是盯着它的正面，还可以看到背面、侧面、斜角；也不再只是聚焦于事件的现在，而是还会联想到引发它的根源、蕴藏的内涵和对未来的影响。只有在这个时候，我们才是
我是一个在农村长大并且是在农村生活的人，这部剧里可以看到我小时候的影子
扩大了视野，明白世间万物如此渺小，但渺小的同时却有一个探索宇宙产生，变化，结束的心。要想获得真理，必须不断的探索，大胆的假设，贴近实际理论！
那样热爱生活热爱北平的未知演员先生，最后却被迫害到自尽的地步，惋惜！怹是那么的富有同情心，怹热爱并怜惜一切弱小的生命。
刚读了二十几页，就一个感觉，书和介绍的不一样，不是自己的游记散文，大把的引用西南联大诸师的文字，这样好吗？继续看下去再说吧！
每个人都应该看看的一本剧，三十年前的台湾，跟我们现状有太多类似。一直听说台湾民风淳朴，原来也是经过如此多的挫折磨难，才有今天的面貌。 外表冷静言词犀利的龙女士，内心其实最温柔，对家人乡土感情最热烈真挚。对打算世代生活下去的这个国家，责之深，爱之切，希望她改掉积习流弊，正是一个对自己和后代负责的人该有的态度和作为。正如她所言：“在别人……的时候你冷眼旁观，唯恐祸及自身，又有什么资格坐享别人生死抗挣争取来的公民权利。”
从喀尔刻的眼里看到了众神百态，和东方故事中超脱凡人的神不同的是，希腊众神都是凡人的模样，但与生俱来的权力让许多神有了高人一等的野蛮与丑陋，为利益交换而随意贩卖子女的人生，维护自以为是的面子而使人灰飞烟灭。喀尔刻被流放，但在我看来却是获得了自由，遇到了爱自己的人，拥有了自己爱的人，孕育了新的生命。 这部剧字里行间都是细腻的情感，编剧的情绪很丰富。
结局反转的让人措手不及，担心他们的爱情会怎么结束，原来就么简单“你在这里，我在这里”。简单确爱意满满！
再也不想和数学好的人做朋友了：( 这个剧的亮点不是掰扯所谓的“电影感”，而是老中青三代到位的表演，以及为了过审而改编后还能为广大观众留下如此之多的伏笔进行颅内高潮的导演的艺术。