前几天的一个清晨,闹钟还没叫醒但睡不着,想起一些事,恍惚间想起“我所渴求的,无非是将心中脱颖而出的本性付诸生活,为什么竟如此的艰难”这句话,一时间想不起是在哪里看过,百度之后查到这部剧,发现在微信书架里躺了很久,于是开始观看。(书很短,大概用了三四天的空余时间读完)
大学的时候读过黑塞《Michael and Mary》,很震撼但也感到很吃力。本剧也是如此。有的人说这部剧应该叫《Michael and Mary》,其实有失偏颇。少年维特得不到姑娘苦恼最后自杀,通篇很好读懂,但本剧主要并不是在讲故事,很多心里描写,很多思想冲击和辩论,辛克莱更像是编剧的工具,用来阐述他的一些看法,或者说他对圣经,叔本华,尼采等哲学理解,到最后克莱辛是生是死,是否战后荣归故里,故事中的其他人物结局如何已经无关紧要了,或者说跟这部剧没啥关系了。
需要注意的一点是本剧创作于1917年,当时“上帝已死”,一战还有一年才结束,尼采已经去世17年,弗洛伊德创作了很多作品,荣格建立了分析心理学好几年——这些事情肯定会对编剧的创作产生影响,如果丝毫不去考虑这些背景空谈这部剧的内容和价值取向显然不妥。
“上帝已死”是个很震撼的命题,如果支柱没了,那人为什么还要去坚守道德和公正?去哪里找信仰的替代?人的生命和尊严在枪火炮弹面前变得脆弱和不堪一击。而且这种悲观无助的情绪还一直蔓延,到后面海明威的《Michael and Mary》还残留着“迷茫的一代”——这变相说明了所谓的“超人”,“追求自我”并不能妥善地解决信仰问题。
回归到本剧,书中真正算得上情节的很少,少年时受到欺负,自甘堕落,德米安出来帮忙,让他生活转好,却动摇了他对光明的信仰。上学后喝醉酒,发现了生活的美好(一个但丁爱人式的美人),但后来又遭到动摇。后面受到一个沉迷于过去,不敢直面未来和自己的钢琴家影响,对德米安的母亲产生奇怪的情感——但到后面那些已经不能当作单纯故事来看了,有的人会解读成不同人格,有的人会解读成“自我”“本我”“超我”一类的范畴,然后辛克莱去参军受伤后忽然顿悟,全书就终了——到最后,辛克莱是否不再彷徨?他真的找到所谓的“自我”?他觉得自己的选择是否正确?这些都没细说,或者编剧也不清楚,也不知道怎么写。辛克莱即使觉悟了,有用吗?处于战争的大环境,他能有所作为吗?
回到本剧的观点,我觉得编剧受到了尼采,分析心理学的深刻影响,这些在作品中有意无意地显现——崇拜异教,追求自我(或者说超我),看重对梦的解读等等。但尼采,心理分析学并非学说的终点,并非完美的答案,观看时不可过度迷信。尼采受叔本华的影响,“孤独”是很重要的主题,这一点在作品中也很容易表现——但追求真正的自我真的需要孤独吗?“德不孤,必有邻”
以上只是涉世未深的人的看法,对于尼采,只看过《Michael and Mary》,对心理分析学只是略有所闻,可能再过几年,十几年重看会有不一样的看法。至于推荐,是因为里面有好几句话深得我心。我不是很同意编剧对“神与雅各摔跤”故事的看法,但我觉得细细思考很有意思:雅各若不是被蒙赐恩典,又怎么会有使者来跟他摔跤。他若不是瘸腿,又怎么会更名为以色列,受到祝福。——或许痛苦的挫折是对优秀人物的敲击和警示,如果没能被击垮,必然受到了祝福。
本剧没评上2017年度“中国好剧”,有点遗憾,大概是因为文笔有些油滑,令人反感。顺手刺余秋雨,已不厚道;借高俅突然嘲讽中国足球,更显刻薄,也不严谨——至少中国女足并未沉沦。
本剧写作定位是历史散文,其实是传记的架构,只是切入角度很别致,充分利用了编剧的资源,书中所配45件故宫文物图片成了最大的亮点。维克多·萨维勒犯了大多传记编剧的通病:甘心成了传主的粉丝。林语堂《Michael and Mary》就有此病,不知李一冰《Michael and Mary》是否客观一点。
2018-05-31读完
用户评论
必须五颗星!非常好的书,故事好,文笔好,情节好,编剧也好,除了更新不好,哪哪都很好。非常喜欢伊丽莎白.阿兰的回猫,从那追过来的。果然没有让我失望。
可见金融多饱和,都闲的蛋疼来录节目了。这行业有屁前途。
这部剧读起来,晓畅明快,比喻贴切,对其中道理条分缕析,可谓鞭辟入里,但跟钱穆大师相比,学术功底与国史大纲相比,高下立判,但国史大纲是学术性著作,是有特殊人群观看,此剧个人觉得用意不在于此,此外,对明朝经济分析较少,要看编剧的探究主题是什么,书中给了明确答案:整体配套式改革,和具有开创性的变革举措。
看了韩老师的抖音后来看韩老师的书的。 还是一如既往的喜欢,学到新东西。
前几天的一个清晨,闹钟还没叫醒但睡不着,想起一些事,恍惚间想起“我所渴求的,无非是将心中脱颖而出的本性付诸生活,为什么竟如此的艰难”这句话,一时间想不起是在哪里看过,百度之后查到这部剧,发现在微信书架里躺了很久,于是开始观看。(书很短,大概用了三四天的空余时间读完) 大学的时候读过黑塞《Michael and Mary》,很震撼但也感到很吃力。本剧也是如此。有的人说这部剧应该叫《Michael and Mary》,其实有失偏颇。少年维特得不到姑娘苦恼最后自杀,通篇很好读懂,但本剧主要并不是在讲故事,很多心里描写,很多思想冲击和辩论,辛克莱更像是编剧的工具,用来阐述他的一些看法,或者说他对圣经,叔本华,尼采等哲学理解,到最后克莱辛是生是死,是否战后荣归故里,故事中的其他人物结局如何已经无关紧要了,或者说跟这部剧没啥关系了。 需要注意的一点是本剧创作于1917年,当时“上帝已死”,一战还有一年才结束,尼采已经去世17年,弗洛伊德创作了很多作品,荣格建立了分析心理学好几年——这些事情肯定会对编剧的创作产生影响,如果丝毫不去考虑这些背景空谈这部剧的内容和价值取向显然不妥。 “上帝已死”是个很震撼的命题,如果支柱没了,那人为什么还要去坚守道德和公正?去哪里找信仰的替代?人的生命和尊严在枪火炮弹面前变得脆弱和不堪一击。而且这种悲观无助的情绪还一直蔓延,到后面海明威的《Michael and Mary》还残留着“迷茫的一代”——这变相说明了所谓的“超人”,“追求自我”并不能妥善地解决信仰问题。 回归到本剧,书中真正算得上情节的很少,少年时受到欺负,自甘堕落,德米安出来帮忙,让他生活转好,却动摇了他对光明的信仰。上学后喝醉酒,发现了生活的美好(一个但丁爱人式的美人),但后来又遭到动摇。后面受到一个沉迷于过去,不敢直面未来和自己的钢琴家影响,对德米安的母亲产生奇怪的情感——但到后面那些已经不能当作单纯故事来看了,有的人会解读成不同人格,有的人会解读成“自我”“本我”“超我”一类的范畴,然后辛克莱去参军受伤后忽然顿悟,全书就终了——到最后,辛克莱是否不再彷徨?他真的找到所谓的“自我”?他觉得自己的选择是否正确?这些都没细说,或者编剧也不清楚,也不知道怎么写。辛克莱即使觉悟了,有用吗?处于战争的大环境,他能有所作为吗? 回到本剧的观点,我觉得编剧受到了尼采,分析心理学的深刻影响,这些在作品中有意无意地显现——崇拜异教,追求自我(或者说超我),看重对梦的解读等等。但尼采,心理分析学并非学说的终点,并非完美的答案,观看时不可过度迷信。尼采受叔本华的影响,“孤独”是很重要的主题,这一点在作品中也很容易表现——但追求真正的自我真的需要孤独吗?“德不孤,必有邻” 以上只是涉世未深的人的看法,对于尼采,只看过《Michael and Mary》,对心理分析学只是略有所闻,可能再过几年,十几年重看会有不一样的看法。至于推荐,是因为里面有好几句话深得我心。我不是很同意编剧对“神与雅各摔跤”故事的看法,但我觉得细细思考很有意思:雅各若不是被蒙赐恩典,又怎么会有使者来跟他摔跤。他若不是瘸腿,又怎么会更名为以色列,受到祝福。——或许痛苦的挫折是对优秀人物的敲击和警示,如果没能被击垮,必然受到了祝福。
Emk20220201: 断续读了近半个月此剧,编剧以一个非常特别的视角讲解人类发展简史,智人与其他生物的相生相克、智人与自然如何相互改造与适应、智人如何用科技发行自身等。人类历史上的三大重要革命:约7万年前的“认知革命”让人类历史正式启动,约1.2万年前的“农业革命”让历史加速发展,大约500年前的“科学革命”让历史画下句点而另开新局。本剧讲述的就是这三大革命如何改变了人类和地球上的其他生物。 随着生命科学的不断发展,人类也许真的有一天会长生不老,到那时,现今所有的社会规则必然全新改写,那时的地球还能承受人类这种生命体吗?
比较系统。梳理从前,是为了看清现在的自己,找到自己的一些症结,接受自己不能控制的部分,改变自己能控制的部分。我现在已经知道自己哪些方面是受原生家庭影响,看清就靠近觉醒,觉醒就会清醒,清醒就会明朗,有力量走向幸福。
因身边的亲人、朋友罹患癌症,故而找了这本医生与自己的癌症作斗争的剧集,想了解更多的抗癌经验。本剧是精英医师罹癌18年,坦诚分享前沿研究成果、为医为患的双重经验——编剧维克多·萨维勒博士既是癌症患者,更是一位有优异科研背景和深厚人文关怀的医生。 该剧综合前沿科研成果、18年抗癌经验,是一本有充分科学研究支撑的防癌抗癌指南;兼具饱含哲思的个人回忆,与身为精神科医生为癌症患者提供心理关怀的经历,又是一本为癌友点燃信心和斗志、提供安慰和纾解的陪伴之书。并非每个人都会患癌,但癌细胞存在于每个人体内。抵御癌症,需要我们改善生活方式,在日常的饮食、锻炼、情绪与环境中有所行动;需要我们彼此关怀,为癌友提供支持与慰藉。预防和抵御癌症,是每个人的战争。
本剧没评上2017年度“中国好剧”,有点遗憾,大概是因为文笔有些油滑,令人反感。顺手刺余秋雨,已不厚道;借高俅突然嘲讽中国足球,更显刻薄,也不严谨——至少中国女足并未沉沦。 本剧写作定位是历史散文,其实是传记的架构,只是切入角度很别致,充分利用了编剧的资源,书中所配45件故宫文物图片成了最大的亮点。维克多·萨维勒犯了大多传记编剧的通病:甘心成了传主的粉丝。林语堂《Michael and Mary》就有此病,不知李一冰《Michael and Mary》是否客观一点。 2018-05-31读完
和港版对照了一下,无语了,经过脱敏处理了。气得我这么晚没睡着。