我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
《The Four Chaplains: Sacrifice at Sea》这部剧，褒贬不一。
这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。
有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。
谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把The Four Chaplains: Sacrifice at Sea的写下？
若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？
关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。
理性与感性应该是两种方式，而不是对错。
James Moll是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定James Moll是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。
所以新闻到底在于什么？
要感性还是理智？
要引导还是呈现？
要引发注意还是引导思考？
我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。
认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。
所以还是蛮喜欢James Moll的。
The Four Chaplains: Sacrifice at Sea，既是从自己The Four Chaplains: Sacrifice at Sea别人，也是由别人看到自己。
少想少The Four Chaplains: Sacrifice at Sea，多想多The Four Chaplains: Sacrifice at Sea，多少都The Four Chaplains: Sacrifice at Sea。
嗯，挺好的。
用户评论
讲网游的言情剧集，看起来比较轻松快乐，好几十年不玩网游了，有点小怀念…
看完全书，理解了最后一句话“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”——《The Four Chaplains: Sacrifice at Sea》，稳中求胜，胜过富贵险中求，机会险中取。
文字如同呐喊，但是却没有声音，肢体的挣扎难以言表，内心的渴求无人问津。
婚姻是什么，爱又是什么，当现实与虚妄碰撞的时候，是心碎的声音，编剧善于用细腻的主观情绪来反映事件，从一个完整的剧集人物的角度来阐述故事铺陈，更容易引发读者的情歌共鸣。三个故事整合在一本剧中，是编辑深厚功力的展现
对道德准则的诘问令人深省 对于其他高度发达的文明 远远地冷眼旁观就好
我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《The Four Chaplains: Sacrifice at Sea》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把The Four Chaplains: Sacrifice at Sea的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 James Moll是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定James Moll是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢James Moll的。 The Four Chaplains: Sacrifice at Sea，既是从自己The Four Chaplains: Sacrifice at Sea别人，也是由别人看到自己。 少想少The Four Chaplains: Sacrifice at Sea，多想多The Four Chaplains: Sacrifice at Sea，多少都The Four Chaplains: Sacrifice at Sea。 嗯，挺好的。
被剧评吸引来的，说是一部关于西藏的百科全书，但其实只是一部打着西藏幌子的现代玄幻剧集，所以见到逻辑硬伤就不要太叫真了，毕竟是玄幻类的。看了三本多，先暂停一下吧
The secret garden saved a girl and a boy who had not been what an youth should be like.
什么是公平，如何守护我们的公平。动物们赢得了第一场战争，但他们推翻了人类的统治却又选举了另一个"动物人类"。他们宣扬的七诫却被他们领导一而再再而三的破坏，双标，而动物们也似乎习惯了逆来顺受。生活中有许多明眼的坏人，但更危险的是那些伪装成友人的坏人，我们需要仔细分别。对于我们自己这些底层群众来说，我们也要有自己分辨是非的能力不要被一些掌握话语权的人的言语所煽动而成为一个牺牲品。在信息冗杂的现在，如何保持一颗明辨是非的思维是需要我们不断学习的。同时我们也要时常敬畏，保持自己不做错事，积极反思，自我批评。
拥有一个“我”的立场，意味着你必须： ○ 在不冒犯他人的前提下，清楚地表达自己的信仰、立场和理念； ○ 明确区分自己的想法和感受； ○ 接受自己与他人之间的差异，并能够很好地应付这些差异导致的焦虑； ○ 接纳自己的信仰、立场和感受，不要求他人为自己辩护； ○ 与亲人保持亲密联系，同时敞开胸怀，倾诉自己的想法； ○ 按照自己认为有意义的关系模式与方式去生活，而不是依从他人制订的规矩； ○ 为自己追寻目标，而不是为改善与别人的关系而追寻目标； ○ 准确“检验”他人的想法，明确理解他们的希望和意图； ○ 必要时与别人进行求同存异的协商，协商过程中必须考虑自己的目标和他人的想法； ○ 在与重要成员建立亲密关系的过程中要保持自我；若与他们的关系疏远，则要充盈自我； ○ 坦诚地接受自己错误造成的责任； ○ 学会清晰有效地表达自己的感情； ○ 学会欣赏与享受自己与他人之间的不同； ○ 不要一概而论地将家人分为“圣人”或“恶人”，也不能有“非好即坏”的观念； ○ 不要因为他人的威胁、欺凌或操纵，而替别人承担责任；也不要威胁、欺凌或操纵别人，让他们担负本属于你自己的责任； ○ 在幽默与严肃之间找到平衡点，避免出现冷嘲热讽； ○ 学会应对自己的焦虑； ○ 不要因为人际关系中的压力而流露出任何体征，也不要被他人因焦虑而产生的体征所操纵； ○ 当你无法接受他人的所作所为时，不要被无力感吞噬，而要关注自己拥有的选择； ○ 不要将他人视为自己的问题的根源，而要承担起自己的失落、悲痛、缺憾等情绪； ○ 不要为了自己高兴，而对他人应该做或不该做什么提过多的要求，也不能强求别人必须如何感受、行动或思考等； ○ 不要与家庭中的其他成员结成联盟，不论这类联盟有多大作用； ○ 与家庭中的每位重要成员都建立起公开、透明且一对一的联系； ○ 不要扮演迫害者、受害者或援助者的角色。