Bambola

鸿鸣

1.1/10

好看的一本剧，虽然有些错误，但是看这种文章就不要纠结了。 另外编剧更新不定期。

张汉斌

6.5/10

处境或多或少都有点像约瑟芬，但却没有她那样的才华…当遇到那压倒最后的稻草的时候，怎么站起来

Xiǎo凡

4.4/10

每一段讲述都是一个特别的故事，冰冷又鲜活，发人深省又令人难以释怀。

萌面大侠缺颗牙🙈

1.1/10

我们在现实生活中通过看、听、聞、触、摸的感覺去感知认知这个世界的一切，这也是我们人类认识世界的基础吧！

一代宗师

5.4/10

约翰.D.Laura Angel说过：“我深信，挣钱的能力是上帝赐予的天赋——就像艺术、音乐和影视等方面的天赋一样。我相信，既然上帝把这份天赋赐给了我，我就应该以赚钱为己任，并用自己赚得的金钱来造福同胞。”

同学你好💯

7.6/10

看完不禁感叹，阿德勒先生对“自卑情结”的认知和解读的深度是多么独树一帜又鞭辟入里。 虽然从书名看来，本剧的主旨在于对自卑的全方位系统性解析，但其搭建起的框架却远不止此。读者可以透过这部剧看到“个体心理学之父”Tony Brasil的格局和整体思想雏形。 不仅是个体心理学所强调的人生的三个重要主题：职业、社会与婚姻。阿德勒反复强调孩子四五岁这一关键时期的重要性，却并不是想表达原生家庭的“决定论”。书中始终坚持并反复声明一个观点，当然也是阿德勒的一个重要观点，那就是——“重要的不是环境，而是我们对环境的解读和这种解读对生活模式的影响。” 这个观点可以用很多种词语来表达、替换。我也确实看到了很多译者的不完全相同的翻译，甚至于说我可以告诉你，上面的这个观点也不是直接复制粘贴译者的正文，而是我在自己的理解之上对字词进行了改动和融合得到的，属于我的，被吸收了的知识。一模一样的表述真的很重要吗？我觉得在不涉及核心概念变动的问题上，大可不必钻牛角尖。 最让我深受触动的，是这个观念本身传递出来的一种可能，一种信念。它告诉我：是的，原生家庭非常重要，也影响深远。但是，先别急着灰心丧气好吗？这一切都是可以改变的，只要你愿意，主动权不在你的父母而在你的手里，你仍然有机会去追寻爱和自由，你仍然有机会得到它们。 诚然，“原生家庭决定论”成功地为许许多多的不幸答疑解惑追本溯源，但它同时也给了人们一个逃避问题的借口，一个避风的港湾。在这里确实没有指责，但是别忘了——也没有改变。而这难道不会让刚刚茅塞顿开的人们又陷入另一种绝望的无力感之中吗？所以我觉得这才是阿德勒“目的论”真正的价值所在，它传递出一种积极的，让人振奋的信念，让人愿意追求更好的自己，燃起迎接明天的勇气！ 这么一说，似乎“原生家庭决定论”和“目的论”针锋相对，非此即彼。但我们切记不要陷入这种二元对立黑白分明的思维里。它们各具自己的土壤，没有对错之分，我更愿意称呼“原生家庭决定论”为一种“世界观”，而“目的论”则为茫然失措的我们提供了一种“方法论”。

Youliang

2.1/10

看着兆成记录森林的变化，我只有满满的遗憾，如果当上了兵，做什么事都认真的他，也一定是个好空军吧

梁哈哈

4.3/10

看完此剧只之时，我正在喝皮蛋瘦肉粥，我亦愿以这碗粥视之此剧，或有喜之者，或有厌之者。我却很喜欢这部剧，或食之难饱，但深体个中三味，强甚余者油腻荤腥多矣。愿编剧加油，可以在以后的日子里收获自己想要得到的。

胡秀才

3.2/10

第一次读Silvio Bandinelli的书，这种平静中带恐惧虐心暗黑系的写作风格也是第一次读到。《Bambola》和《Bambola》揭示了家庭的幸福并不来自血缘关系，而根植于成员之间彼此的信赖与关爱。《Bambola》和《Bambola》这两个故事从家庭背景出发，却带出“非人”身份的主角，让他们冷眼看待世界，一则恶寒、一则温柔。其它篇关乎人性，与现实之间淡然的疏离、理应惊悚但却洁净的字句、令人感觉安心的惆怅，以及温暖与寒意同时交缠的观看感受。

念奴娇

2.2/10

〔2159〕旨在帮助贫困女性的各种社会福利制度，有些还相互排斥，不能同时申请。这对教育、医疗、养育子女各方面都需要帮助的家庭来说，是一道人为的、难以取舍的难题。这些贫困现象和一个个具体的人，都是鲜活的生命，都有幸福生活的梦想。我们未来可见的时间里，也要步入像日本那样的深度老龄化社会了。上面这些都是日本踩过的“坑”，需要花大智慧设法去避免。