Peer Gynt
《Peer Gynt》其他电影，Victor Barnowsky、Heinz Salfner主演的德国作品。
演员： Victor Barnowsky , Heinz Salfner , Ilka Grüning , Lina Lossen , 汉斯·斯腾伯格 , 格奥尔·约翰
《Peer Gynt》其他电影，Victor Barnowsky、Heinz Salfner主演的德国作品。
演员： Victor Barnowsky , Heinz Salfner , Ilka Grüning , Lina Lossen , 汉斯·斯腾伯格 , 格奥尔·约翰
用户评论
可以说很实用的一本剧，这部剧的每一章可以说是另一本剧的浓缩观点，高度概括，可以看出Ilka Grüning看剧之多，并且深得每本剧编剧思想的精髓。
语言文笔不算是突出，但是毫无疑问胜在淳朴与真实。与很多诘屈聱牙卖弄学问阳春白雪的作品相比，真的还不如李准这样的“粗茶淡饭”更能打动人心。
其实写得挺好的。只是，我还是有很多疑问和困惑：这个社会似乎难以理解的肮脏龌龊。
因为给季总做项目而开始先拜读文章，字里行间的质朴道理与知行合一的故事发人深省，尤其是取乎法上，真正是第一目标定义法
此剧值得拥有呢，讲究的不止是故事，还有那种美好的情义，不是儿女情长，是义薄云天，是对生命和内心的敬重！用词特殊、轻快明媚，排版结构得体！哦！太棒了这部剧！
崛起国给守成国带来严重的结构性压力，崛起国不断增长的势力和守成国的恐惧，崛起国试图用力量改变现状，守成国想维护现状。使得双方剑拔弩张，一触即发。 本剧编剧是美国高级智囊，哈佛大学肯尼迪学院院长，也曾经出任国防部助理部长，也给多任总统、部长出谋划策，是美国政策圈台柱子之一。 本剧谈及外国时，总感觉编剧字字珠玑，一针见血。水平比清华北大同行教授，不知道高到哪里去了。但是谈及中国时，就像其他外国学者一样，总给人一种编剧在雾里看花，透过毛玻璃看中国，分析得就不是那么准确。 编剧谈及中国时至少犯了两个错误:1 夸大了中国崛起的程度，谈及中国的有利方面时，比如中国每年新申请的专利数量第一，但他不会告诉你，中国申请的专利多数是实用新型专利而不是更有含金量的发明专利，而且多数都是为了申请政府补贴项目，很多为申请而申请。编剧提及清华大学新生的批判性思维比斯坦福大学新生领先3年，但他有意不提的是，大四时的清华学生却变得落后于斯坦福。编剧提及中国理工科学生毕业数量是美国三倍，他却不提质量的差别，也不提大量优秀的中国毕业生前往美国留学并移民。诸如此类，在他的描述下，中国的崛起势不可挡，注定要在2040年占全球GDP的30%，是美国的三倍。但他有意不提中国经济增长面临的困难，老龄化、少子化、结构性难题，在价值链上继续攀升的不易，增速的进一步放缓的可能。 2 编剧跟其他美国学者比如基辛格、亨廷顿一样，在了解中国，判断中国未来的政策和战略时，过于看重中国历史上的决策。比如过去中国自视为"中央之国"，处于秩序的顶层，天子是最大的帝王，各国都是蛮夷，应该来朝拜。所以现在的中国人和领导层仍然有这种思想和目标。这不是刻舟求剑吗？时代变了，中国人的战略思想也变了，怎么以这种几百年前的老眼光来看人？ 我们中国的学者说"我们爱好和平，没有称霸的基因"，编剧和亨廷顿等现实政治信徒坚信中国一直都是国际政治的现实主义者，以后也会继续按现实主义选择行事。 编剧介绍了许多内容，还是很值得一读的。比如双方冲突时的"胆小者游戏"，"古巴危机"的由来，德国挑战英国时的详情，美国"门罗主义"的由来。 这样的好剧，希望多一点。
于培训口而言还是有挺多可以借鉴的地方的，不过终究还得多练习才行，纸上谈兵终觉浅啊。
《Peer Gynt》陪伴了我十六年，每一次翻开，都会体验到美好的另一重含义
有点长 😂😂 良知跟道跟般若智慧差不多 就是真我的智慧 随本心而活 光复光明真我 知行合一 随理处事 处事中悟道光明良知 格物致知 纠正错误的使良知光明 诚心诚意去事上炼 万物一体 对立统一 和 。。
《Peer Gynt》中，大学生特洛费莫夫对现实有较为透彻的见解，认为应当通过不断的工作来帮助寻求真理的人们，最终达致光明幸福的未来。 “人类是在不断向前迈进的过程中,逐步完成自己的力量的。我们目前所达不到的一切,总有一天会临近,会成为可以理解的。” 但令人叹惋的是，他并不具备实践理想的勇气，他只是不断地吹嘘，又软弱地不为所动。 郎涅夫斯卡雅太太的哥哥加耶夫也是这样一名软弱无为的知识分子，把空谈当作日常的消遣。 “什么也不寻求，什么也不做，同时也实在没有工作的能力。……什么也不学，什么严肃的东西也不读，绝对什么也不做，每天只在那里空谈科学，对于艺术，懂得很少，甚至一点都不懂，只高谈哲理……” 他不断地困惑，一辈子徜徉于迷惘，但就是不肯去做点实际的事。他所有的精力和抒情都被用于维护旧的与无用的东西，他会指责郎涅夫斯卡雅太太的缺点，甚至会对一座旧碗橱发表一大段诚恳的演说，但就是不做一点实际行动的打算。他向往着美好的新生活却没有勇气对现状做出改变，就连摧毁一座无用的樱桃园的勇气都没有。不仅如此，还会对他人意欲改变生活的建议通通加以鄙视。当罗巴辛主张砍去樱桃树而另建别墅的时候，遭到的是郎涅夫斯卡雅太太斥骂俗气、加耶夫更是斥责他胡说。 而等到樱桃园被人买走，亲眼见证他们所守护的那些陈腐的无用的旧樱桃园被他人改造，他们也只能沉溺于无尽的哀伤与对过去的怀念之中。“这全是你们在迷雾中去建立想象的结果啊！”，罗巴辛尖锐地点明了他们在行动上的软弱。 这不仅是十九世纪的俄罗斯人，也是当今的中国青年。人们对未来充满向往，憧憬美好明天的降临，却因为不相信自己的行动可以改变什么而无所作为，只是不停忧郁、叹息、空谈。“希望”变得越来越匮乏与奢侈，“考入大学/找到好工作/买了房子/结婚生子/小孩考入大学…再……”等延迟满足欲望的说辞制造了一种永远推迟实现，或等同于无法达致的“希望”。在这样一个希望匮乏的社会中，人们对于通过努力获得未来美好生活这件事感到疲惫与无望，失去了实践的动力和奋斗的潜能，转而变得漠然、软弱。 社会学家许宝强认为，现代社会的这种漠不关心的现象与传统社会及历史叙事的碎片化有关。随着城镇化的推进与计划生育的成果，年轻人们与家族、故乡之间的联系正在不断削弱，身边无亲友，身后无故土。当日常生活缺少了邻里联系，又失去了承前启后的传统纽带，个体变得越来越孤立于社群与历史之外。如此一来，生命也就失去了其连贯的意义，变得断裂。 同时，当在现代社会被奉为圭臬的经济发展，逐步被掏空为了一堆与大部分民众的生活无关的数字时，生活和生命自然也会变得空虚，人生价值不再显得轰轰烈烈，而是处处显得没有意义。人们在等待一个更美好的未来降临，却不敢去实践什么，最终只会什么也得不到。 陷入这样漠不关心的状态是可怖的。Ilka Grüning给出了他的药方： “我们生活的整个意义和唯一的目的，只是要避免一切渺小，一切虚伪，一切足以妨碍一个人的自由与幸福的东西。前进，我们要不收阻挠地前进，向着面前远远燃烧着明亮亮的星星迈进！前进，不要迟疑，同志们！”