Who Pays?
Who Pays?在线观看 - 其他电影，美国制作。
演员： Harry Harvey , H.M. Horkheimer , 亨利·金 , Ruth Roland , Edward Brady , Daniel Gilfether
Who Pays?在线观看 - 其他电影，美国制作。
演员： Harry Harvey , H.M. Horkheimer , 亨利·金 , Ruth Roland , Edward Brady , Daniel Gilfether
用户评论
看了前五章感觉女主果断明智，甩掉渣男不拖泥带水。如果后面复合就弃书了
Dear Leonard, to look life in the face, always. To look life in the face, and to know it for what it is. At last to know it, to love it, for what it is. And then, to put it away. Leonard, always the years between us, always the years, always the love, always the hours.
［7.5］吐槽现实的内容台词的确非常棒很应景，但剧情方面稍微弱了点，有几集像是台词叠加起来
读别人的故事，看别人的经历，慢慢的不再觉得400多页长了，慢慢的把整本剧读完。感觉有异味菌，还想从Ruth Roland那里得到更多！ 让我感触的应该是工作十年了，是否考虑辞职，这是一个值得我思考的问题！
书名：《Who Pays?》 编剧：安德烈·H.M. Horkheimer 评分：4星 版本：九州播出社（李玉民译） 他是那样的一种异端，因此离成为他自己更近。 H.M. Horkheimer仿佛引路人，恳切入心。 第一念是勇敢，第二念就看见光，是驳杂的、蕴含着感受力和生长势能的光，也是随时趋于暗的、覆灭自己的光，继而是这样的一念：拥抱变化。 《Who Pays?》曾让我怅惘了好一阵子，那时我还是将爱情当作信仰的人，认为真心不朽，不太能理解阿丽莎的选择。后来我把所见的种种荒诞看成常态，始从死灰里拨亮一点余烬。 他迟暮了，也许是迟暮 独自坐在花园的长椅上读信 皱黄信纸上犹带着年轻时悲痛的泪痕 彼时阿丽莎引了莎翁的诗来劝退他说 够了，勿徘徊在我身边 此刻音乐已远不如从前般甜蜜 她是怎样爱又怎样爱着拒绝怎样死去 怎样让一个人在晚年哀伤回忆但是 亲爱的H.M. Horkheimer先生 我仍旧不甚明白 那美于爱情的美德究竟是什么 爱情死于闯入者死于它多变的本身还要死于 崇高于它的什么圣洁 那究竟是怎么一回事 行为本身便是救赎之道，而在现实的诘难中坚定自己并非易事。H.M. Horkheimer让我们燃烧，但我相信，有人被消耗掉了，这其中有了堕落的成分。我还在想燃烧与消耗的区别，那是被现实的力牵引，分叉的花园小径伸向不同未知，如果将诡谲、悖离、颓念也丢入篝火一并引燃，如果灰烬就是快乐，如果焰光就是快乐，那么快乐也许是个复杂的多重意象。 他想全面解放感官体验，不但想，而是要，要即行动。H.M. Horkheimer说，“不要明智，要爱”，爱即行动。（我们对事物的欲望，主要不是想占有，而是施爱）他是大难后对万事万物的惊奇热爱，是木心所言失恋、入狱、大病之后眼光遽变的性灵觉悟，是强调生命每一瞬，“感到每一瞬间都带着自身全部的财富”。 H.M. Horkheimer先生，春天再临，已是另一个春天，彼此的不同，在于一切不同。有某种时间迫近时，觉察到当下的意义。譬如即将中断的关系，与其眷恋回味，不如攫住此刻，看情绪会从心脏流入怎样炙热的赤焰，或怎样强烈的郁蓝。此刻，是一个最好的哲学家，教会爱，乃至周遭一切人事物。 他想全知，去做所见之事，且坚韧，不怕苦累。他喜欢游荡，憎恶家园和迷恋，因为那会妨碍他去观赏新景致。 他看见秋耕、果实上的光、花叶间成群的小昆虫、农家院一扇扇门、麦粒、乳酪，无穷无尽的具体而新鲜的事物。在他身上可以看到一种沉浸感，在天地间行走，随时把自己打开，专注地接收外界信息：阳光、思绪和即刻涌向视野中的内容。怎样投入你的生命呢？走向这万物，和它们融为一体。 他想挣脱逻辑的链锁，用最直接的语言表达爱，是桂树就说桂树，是鸟啼就说鸟啼。是什么，就说什么，所以真挚。 城市，城市里的咖啡馆，咖啡馆里的人群，人群的细微变化，它们指向时间流逝。贪婪的感官体验，在周围之物酿成的醉意中，似乎变成无法极致感受的残缺幻境，过程中有什么失落了吗？但我们始终在靠近。 如果有什么在等待你，就去找它。在这种时刻，你接近自己的神性，看见雾霭之森中垂首啮草的鹿，宁谧、完足，黎明将来晤面。 // “但愿本剧教你关注你自身超过这部剧，进而关注一切事物超过你自身。” “忧伤无非是低落的热情。” “真正的雄辩是放弃雄辩。个人惟有忘我才能得到确认，只考虑自己的人举步维艰。我一向最赞赏不知其美的美。最动人的线条，也是最柔顺的线条。基督正是放弃了神性，才真正变为上帝。换言之，正是以基督之形舍弃自身，上帝才创造了自己。” //
有很多事情，都是自身问题，但人习惯的会推卸责任，认为自己没有问题，自欺欺人的满足，使之无法意识到存在的问题，并且去解决。 事情的开始，大多数人都会想象出结果，但现实结果与理想结果是不同的，所以会改变，最终的结果，成就都是现在无法预料的。 人做事认为有意思，在无意义的情况下也会去做，但前提是确定未来的发展是否值得去做，很多事情有意思，积极的去做，但最终只是浪费时间而已。
认识Ruth Roland，给我的人生启迪就是：自爱是爱别人的开始，然后身心烦躁时试着去出走一次吧！看看路边的风景经过的人潮，体验人世间的烟火气，找到自己。摘抄： 1．学习管理好情绪和欲望。成功的人就是懂得管理情绪和欲望的人，成功跟智商、学历、身份、性别、种族无关。 2．学习少说话、多体验，放胆去做、去爱。多行动，少胡思乱想。 3．追求健康的身体，这样才有意志和力量提升自己，修补创伤。 4．付出是需要智慧的，学习内敛，不要向外胡乱发放能量，不要迷信无条件付出的假浪漫，自爱是最基本的原则和条件。 5．爱情是自我提升和修行的入口，并不是目的。爱情是学习放下自我，是谦卑和包容的艺术。 6．尊重和爱护性爱，不要否定或放弃，了解自己的性需要和性能量状态，从中提取生命的乐趣和力量。 7．避免回忆伤痛经历，那只会再次加深潜意识确认悲伤的惯性，对自己不利，待真正平静下来，看透问题，重温过往历史才有正面意义。 8．观照自己的情绪，驾驭它，比它先走一步，不要让情绪控制自己。在判断前先静心、定心。成长就是学习冷静和平静的过程。 9．肯定所有的人和发生的事，起码在还没能看透之前，不要先否定。 10．管理而不压抑情绪，抽离开来观照它，看着它，不下判断，无为而为，反而更有力量。 11．注意脾气，沉住气度，保持醒觉，争取在第一时间控制情绪起伏，别纵容惰性。 12．在心乱迷失时尽量避免做出任何重大决定。 13．相信自己有能力自疗，不要依赖他力。不是他们无能力，而是怕纵容了惰性反而退步。 14．拒绝依恋过去。nostalgia（回忆）的希腊文字根是nost-algia，就是pain of return （返回痛苦），接受过去，然后温柔说再见，不回头，向前走。 15．不要直接处理问题，学习从其他方面入手，如失恋时不要处理为何对方不爱我、为何爱会变质等问题，反而应先稳定情绪、强壮身体，才有体力保持清醒，看清楚谁是谁非，爱得够不够，还能如何爱下去。不要solve （解决）问题，而应dissolve（溶掉）问题。 16．不要活在否定的心态里，浪费精力。 17．学习爱自己，和潜意识建立良好关系，体验孤独的美丽。重新做人，不埋怨，不嫌累，只要有决心，每一刻都可以是新开始。 18．给自己惊喜的机会，保持创造力。 19．赞美自己，呵护自己，像返回小孩时期一样宠爱小时候的自己，给自己多一点爱的能量。试以掌心轻拍前额和头顶，像母亲宠爱孩子做的动作一样，从身体上抚慰自己，使能量自给自足。 20．用最舒服和得心应手的方式把心结表达出来，了解自己最舒服的表达模态，如写作、画画、运动、说话、弹琴……定期抒发自己。 21．狠心向悲伤说再见。 22．常怀感谢、感恩、宽恕之心，不需要原因，活着已经是理由。 23．相信更美好的正在等待自己，经常保持positive wish （正面意念）。 24．不要和任何人比较、抬高或贬低自己。相信每个人的内在价值。 25．早上对着镜前的自己微笑说声hi，晚上临睡前对自己说good night，和自己做好朋友、好情人。 26．学习欣赏平静，享受孤独。 参考剧集： McCraty, R., ed.,Science of the Heart:Exploring the Role of the Heart in Human Performance《Who Pays?》，Boulder Creek, CA : Institute of HeartMath , 2001
挺娱乐的，够个三星吧
很多人推荐金爱灿，说她是当代韩国影视中最耀眼的一个。文字很舒服，几个短篇描写的是当代社会底层人们的生活片段。故事都戛然而止，留下的都是同一种感受，是失落感，茫然感，和面对世界的无奈感。我们在二十几岁的时候体验过程，到三十几岁的时候突然发现都是结果，谁都没有“成为自己”，谁都在被生活裹挟着前行。
如译者彩蛋所言，此剧既可以当做哲学史的剧集，也可以当做哲学概论的剧集。两位编剧对于哲学史的理解是基于了解的基础上寻求对话。这种理解无可厚非，但在一本比较压缩的书里，两位编剧谈论了不少自己的观点/批判，并明显带有自己的哲学立场。这也无可厚非。只是在谈论自己哲学观点/立场时，了解的基础稍显弱一些。若从史学考虑，即empathy做得仍然不够。这部剧虽然并不薄，但内容上是压缩的，这是由本剧定位决定的。对于对西方历史(从古希腊到当下)稍有了解的读者，或者对于一两个哲学传统稍有了解的读者，此剧比较适合。在有一定了解的基础上，这部剧里面的argument/论证才不会像是空洞或者无法理解的名词。翻译一般，倒也不是批评，这也是由翻译难度导致的。