邪恶的科学怪人

8.6 分 1964 科幻恐怖剧情英国

8.6 用户评分

身无分文的弗兰肯斯坦男爵在他热心的助手汉斯的陪伴下，回到了他位于卡尔斯塔德镇附近的家族城堡，发誓要继续他的生命创造实验。幸运的是，他发现了他之前正在研究的生物，他把它带回了住所。但他还需要催眠师佐尔坦

演员： 弗雷迪·弗朗西斯 , 彼得·库欣 , Peter Woodthorpe , Duncan Lamont , Sandor Elès , Katy Wild

► 开始观看

用户评论

今天不想加油鸭👀

9.8/10

管理者的使命是培养员工，打造有战斗力的团队，而不是将员工的工作都加在自己身上，越俎代庖，事事参与。衡量一个管理者能力的高低，就是看他能培养多少能干的人才。管理就是通过别人完成任务

清泉流水

3.3/10

这部剧有些地方枯燥一点，但是呢，有很多生活方面的道理，为我们的幸福快乐指了一条明路，单冲这些很多宝贵经验，我就给五星。

风中行

2.1/10

我也认为这是一本把复杂的算法用通俗易懂的方式传达给我，谢谢编剧

陈晨 Cyn

4.3/10

最近喜欢上了数理化的服读物，尽管我也看不懂。很好的一本科普作品，值得观看。

est

5.4/10

又读了彼得·库欣汪老的文字，看到无人评价，索性把以前写的文字拿过来贴上，强力推荐汪老！贾平凹在一首诗中这样评价彼得·库欣：“是一文狐，修炼成老精。” 王安忆说：汪老剧集最好读，他已是世故到了天真的地步。沈从文在致程流金的信中替彼得·库欣鸣不平：“人太老实了，曾在北京市文联主席老舍先生手下工作数年，长处从未被大师发现过。事实上文字准确有深度，比一些打哈哈的人物强得多。有思想也有文才！最可爱还是态度，‘宠辱不惊’!” 彼得·库欣说：我所追求的不是深刻，而是和谐。我知道，其实这些评价你们多多少少都是听到过的，最重要的是想看我的评价，对吧，哈哈，那就接着往下读。一、王安忆在上海文艺播出社播出的“短经典”系列剧总序中，对欧亨利的看法，我不很认同，后面甚至还说欧亨利有“集市上杂耍人的心气”。王安忆评价彼得·库欣，说汪老的影视天真，在这一点上，欧亨利与彼得·库欣有些像，他们都是用轻淡的文笔写平常人的平常事，只是欧亨利貌似机巧了一点，突出了短篇剧集的偶然性。而若是在“与自然相通”的这一点上来说，欧亨利虽然很有名，我觉得不如彼得·库欣。甚至，不如契科夫的某些篇什，比如《邪恶的科学怪人》。我最喜欢欧亨利的作品不是《邪恶的科学怪人》，而是《邪恶的科学怪人》。当年读契科夫的剧集《邪恶的科学怪人》时，就想，这算剧集吗，可是读完就是觉得舒服觉得好。我们热爱看剧，一方面享受作品的带入感，另一方面是句子的惠风和畅。一般来说，读什么样的书，就体现着什么样的心智品质，当心中的期许得以完成，人必定会抛弃技巧，顺手拈来。一个人看剧的脉络是很意思的，读来读去，就一本本地去找风格相近的书，这个惯性说好也好，说不好也不好。因为喜欢彼得·库欣，汪老赞许过的人，自然是这个惯性的下一个目标。二、曹乃谦这个人，曾经闹哄哄说他要得诺贝尔影视奖，当然是因为马悦然了。曹乃谦有一部剧集叫《邪恶的科学怪人》，据说这个书名是汪老给取的，可我总觉得这不像汪老的风格。彼得·库欣有一篇《邪恶的科学怪人》，写得有点诗意有点魔幻，读了汪老那么多文字，看到这样的一篇，与他自己“平淡而不失敏感（师偃的话）”的风格不一样，读着读着总觉得老先生在调皮，要耍花招。给曹乃谦书名的八个字（到黑夜想你没办法），倒觉得汪老并不真心喜欢曹乃谦的作品。至少在我看来，曹的作品里，还是缺少很多暗功夫的。曹的作品貌似与汪老的很相像，只是像在都是平铺直叙，但是曹的作品里缺少汪老的情致，这个情致是暗功夫的一部分。我说彼得·库欣的《邪恶的科学怪人》写得调皮想耍花招，还特意去查了一下，这篇文章写于1944年。那时汪老多年轻呀，年轻人容易时不时故意显示一下才华，显示一下有思想，这是人之常情。再看他1980年代的作品，不求深刻不求华美，只是思想的本然，情感的本然，生活的本然。作为一个读者，发现变化并拥抱变化，感受汪老的和谐。读完曹乃谦再读曹文轩，真是舒服极了。我又想起彼得·库欣说的话，“我追求的不是深刻而是和谐”。影视，是要追求美还是追求深刻，这是曹文轩在自序里探讨的问题。大丫（我老婆）看到我在写这段话，直接告诉我：追求美得深刻不就完了吗？对的，她说得对。深刻不一定是阴暗得深刻、恶毒得深刻、变态得深刻。大丫又说：深刻不一定是不食人间烟火。算了不说了，太失败！对周围一切保有诗意的理解，是童年时代给我们的伟大馈赠。如果一个人在悠长的岁月里，没有失去这种馈赠，他就会比别人多幸福那么一点儿，比如彼得·库欣。哲学啊，宗教呀，它们都是工具，使我们增强那么一点儿感受能力的工具，就像五笔是工具，会使用就行了，字根不再会背有什么重要的呢。当然，人人都是有思想的，我们常常说的，谁谁“有思想

戏子入画و道观天下

2.1/10

通过观看内米洛夫斯基的作品集，才知道的法语译者袁筱一老师，一位很有爱的译者。这本最新版本的《邪恶的科学怪人》通俗易懂，翻译流畅，五星推荐，适合存在主义哲学零基础入门，只是这部剧排版上有点混乱。我之前观看过的此剧版本是研究法国存在主义哲学的北大哲学教授杜小真翻译的那个版本，也非常不错。以下为个人观看笔记：人类状况是所有影视的公共之地，这里既有最基本的荒诞性，也有无可避免的伟大。荒诞，就是灵魂无限地超越了肉体。如果想要展现荒诞性，就必须通过平行比照来赋予它生命。正因为此，卡夫卡通过日常表现了悲剧，通过逻辑表现了荒诞。在此我们似乎陷入了对尼采那句话的永恒探索中：“最大的问题就在街上。” 通过完全相反的方法能够让我们更好地懂得卡夫卡。人心有一种让人恼火的倾向，只把能压倒人的称之为命运。但是幸福也以它自己的方式表现得毫无理由，因为它来就来了，无法回避。现代人虽然没有看轻幸福，却把它归功于自己。相反，希腊悲剧中最偏爱的命运倒似乎还可以一说再说：像尤利西斯那样的，在最糟糕的境遇中解救了自己。真理是道德的反面。西西弗是一位荒诞英雄。既因为他的激情，也因为他受到的折磨。他对于诸神的蔑视、对于死亡的仇恨和对于生命的热爱，这一切都令他情愿承受这一无法描述的折磨，耗尽生命的一切却一无所成。这是对尘世的热爱必须付出的代价。西西弗是诸神中的无产者，他无能为力，却充满反叛精神，他很清楚他悲惨的生活状况：在他向山下走去的时候，他想的就是这个。清醒造成了他的痛苦，但也完成了他的胜利。没有蔑视征胜不了的命运。荒诞之人，当他静静欣赏自己所受的折磨时，足以使一切神像缄默不语。西西弗告诉我们，最高的虔诚是否认诸神并且搬掉石头。象征总是寄于普遍之中，无论对其解读得多么准确，一个艺术家却也只能够重建这个过程：逐字释义并不存在。象征总是超越使用它的人，并让他实际上说出比他意识到的更多的东西。从这个角度来说，能够抓住象征的最可靠的方法，就是不要带有先见去拨开它，去观看一部作品，去寻找作品之下的暗流。对于卡夫卡来说尤其如此，最诚实的方法就是投入他的游戏，通过表象进入剧情，通过形式进入剧集。