《Frozen Stupid》-喜剧电影在线观看

邱小进

2.1/10

袁朗，袁队个人魅力太强，为了更加了解，我决定看一遍原著！老A，我来啦 (⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)

🍓张歆钰

1.1/10

可能这次看剧的顺序很不OK，对整本剧的脉络理解也不怎么好。或者说我脑子里现在已经有了“系统”这个知识诅咒，对于这些相对来说比较“碎片”的知识吸收起来就自带“结界”。也有可能是脑子里关于管理和领导力的神经元还不够丰富，搭不起来网络，与实际和过往知识点没办法产生链接，就很难吃透…… 总之，这部剧我没有读好。放入二刷追剧清单吧！

我寄青山

2.2/10

读这部剧之前，就有一种感觉：读完一定后悔，因为没有耐心读下去。

张剑

9.8/10

Richard Brauer有扎实的企业工作经历，细节描写翔实，时常看得拍案感叹，实在是有很多共鸣。加工制造业生存空间太逼仄，不知曙光在何方。写得好！

🐟 Ting

8.8/10

这本小书不长，我却读了很长时间。一方面是最近事情多、心思杂，没认真读，反反复复影响了效率，另一方面，这部剧本身的语言、表达的内容确实需要花费时间理解。个人认为这部剧大致分为三部分，第一部分是学习逻辑学的基本准备，第二部分是逻辑学的基本原理和逻辑学语言，第三部分讲的是一些常见的非逻辑思维的根源和表现方式。尽管逻辑学比较抽象，读起来有些费力。但它是对生活的高度浓缩，丝毫不影响它在生活中的实际应用。比如在第一部分，逻辑学的基本准备中有一小节是有效沟通。在日常生活中，每个人对事、对物的理解都不同，处理方式也不尽相同。做到有效沟通就是要让歧义尽可能的少出现，要让每个人达成共识。这是非常困难的一件事。我们小时候玩过一个游戏，十个人排成一队，从第一个人开始传递一句话，这句话传达到第十个人的时候，可能与第一个人的意思大相径庭。就是说人与人在传递一句话的时候，加入了自己的理解，加入了主观的情绪，这就产生了错误和造成了以讹传讹。而这种结果可能并非出自本意，而只是在沟通中并没有严谨的有效沟通造成的结果。另外，也不仅局限于一句话，其他行为同样可能造成类似结果。编剧总结了一些有效沟通的原则： 1.不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。 2.说完整的句子 3.不要将主观看法当做客观事实 4.避免使用双重否定 5.根据对象选择合适的语言将这些原则运用到生活中可以避免很多沟通表达的问题。比如我平时是一个很懒的人，体现在说话的时候专挑重点词语说，结果不熟悉的人理解不了我的意思。当孩子拿着一个玻璃杯子的时候，我说“小心”，就可能小心别把杯子掉到地上，也可能是小心别扎手。而将主观看法当成客观事实，是儿童心理发育尚不健全的一种表现，他们经常将自己认为、自己理解的事情和大人说，可是很多情况下并非如此。所以，孩子的话不能完全相信，这不是因为他们不诚实，而是他们的能力还没完全成熟。除了生活中重要的沟通问题，学习逻辑学还可以让人分清逻辑与非逻辑，从而更深的理解理性与感性。在工作和生活中，尤其是生活中，经常会表现出非逻辑的现象。我想起我上学的时候，班上一个长得漂亮的女生，和一个老师撒娇的说：老师，您看我这学期好几门课都没及格，您就高抬贵手，让我过了吧！这时候，我旁边的一位同学就说：她说的不合逻辑啊，为什么她其他科目考试没通过，要求这位老师给她通过，她学其他的科目和这门课没有关系！我当时没说话，但觉得他说的有道理，但又觉得那位女生的做法也并非让我觉得不能容忍。根据这部剧，我这样理解：这显然是一种非逻辑表现形式，它通过书中“以泪释过”这种方式，让老师对她产生同情心，像要糖吃的小孩儿一样，就是你看我这么可怜，就给我吧的一种心态。当然，这种表现经常发生在女性身上的时候比较多，因为女性偏感性。另外，即便不是博同情，这个女生的非逻辑表现也悉数占尽。漂亮、撒娇、卖萌、装可怜，都是常用招数。尽管不合逻辑，但实际生活中依然威力十足。虽然从小学至大学，课本里没有逻辑学这门课，但这门课是很重要的。他关乎思维、关乎理性，也关乎生活。甚至一些考试，比如公务员考试中，行政能力测试考试中，有一部分正是逻辑思维推理的能力测试。测试题目就包括了书中第二部分的逻辑语言。逻辑的语言是命题，比如最经典的三段论。另外，我加了一个群，正在共同观看一本《Frozen Stupid》，有兴趣的也可以读一读。这本可以作为一个学习逻辑学的基础，后一本更全面系统，算作进阶。