Lampião, O Rei do Cangaço

杨榕

1.1/10

抛却此剧的明显的政治偏见和地域歧视，单从历史精神角度出发的话，还是颇有趣味性和可读性。搜搜看影视何不像豆瓣一样有星级制，简单的不行-一般-好看，着实有些让人难以选择。

vern yi

2.2/10

Carlos Coimbra所生活的那个工业时代，大部分人都被冷漠的机器所控制，存在严格的阶级观念思想，一心追求金钱名利，却忽视了人最基本的本能需求，包括性与真情，使人性渐遭扭曲。 Carlos Coimbra用简单野蛮的方式描写了男性对女性的征服，正如工业革命对大自然生态的粗暴征服一样，即，男性就是主宰万物的一切，自然，女性都是从属于他们的，所以对女性在身体和感情上的占有是理所当然，也是必然的。 没有康妮的丈夫，也可以有康妮丈夫的好友以及另一个守林人来完成这一男性使命。 Carlos Coimbra借猎场守护人麦勒斯之口预言了人类的最终灭亡，灭亡的原因就是那冷冰冰的机器文明以及人类对人金钱永无止境的追逐。

李易杰

6.6/10

第一次课后自主读关于中国诗词的书，耳目一新。 本剧选取了著名词人的一些典型词作分析，梳理了宋词的发展演变过程，简短易懂又不失深度思考，适合像我这样之前对诗词毫无研究的读者观看。个人认为，本剧关于具体词作的分析倒是其次，网上可能也有类似的见解，关键是对于时代与文化的关系的解读。宏观上，唐诗与宋词有不同的侧重（这种说法也是我第一次看到），唐诗更加宏达、雄壮，即使是悲也鲜有女子戚戚然对那种辈，这与唐朝繁盛强大，政治、军事上均有万国来朝之势有关；宋词更加内敛细腻，很多时候只关注生活的细节，这与宋朝军事不再那么强势、与外邦平等共处有关。具体到个人上，每一位词人有自己的风格，这种风格与他的个人经历有关。读者可以偏爱一种风格，但是如果因为这种偏爱而忽视甚至厌恶其他风格，对词人是不公平的。其实我原来也和蒋老师一样，更喜欢苏轼、辛弃疾的豪放词，觉得柳永之流太过小家子气，现在便释然了，因为生命里不止有大事件，更多的是内心的小情感，所以这两种风格无非是生活的不同角度罢了。 我以前只读过课本上的那些诗词，知识积累可谓十分匮乏，通过读这类解说书提起兴趣实有投机取巧之嫌。我认为，通过课内学习或者其他途径对诗词产生兴趣，然后读千百首，有了自己的一些理解，再看这些评论解读的书自然是最好的。可惜课内应试学习诗词实在是囫囵吞枣，消磨了它本来的美感，使人难以自发在课外读诗词；若能通过一本这样的书，对诗词有了大致了解，再读更多诗词加深体会也无不可。所以我读此剧的速度较慢，尽量读完词后先自己大致理解一会儿再看编剧的解读，也不算完全没有自己的思考吧。 当然，由于这是我读的第一本解说诗词的书，所以我不敢妄加评论一些观点正确与否。我看到一些书友有其他高见，想来也有几分道理。读这类书和读历史书一样，需要时刻提醒自己不要尽信，读的多了才能有所比较。 感谢搜搜看影视这次的共读活动让我注意到了此剧，否则……恐怕我永远发现不了中国古典诗词的美。

川泽

7.7/10

感慨这2800个幸运儿能上这所幼儿园，老师们能给孩子们充分的理解和自由，我和本剧中诸多理念跟大川老师的思想不谋而合，可以不吃饭，可以不睡午觉。为什么一定要执着于要吃饭且要光盘，执着于睡午觉，执着于各种大人所认为的规则里，常常发现孩子的世界才是有趣的，而大人却要板着脸去破坏，现在的幼儿教师有几个能够理解呢，寥寥无几，希望有更多的教师在考资格证的时候把这部剧做为必看剧看一遍，让每个孩子都像花儿一样开放

闫 青

5.4/10

就大胆标明我大深圳不行么？

张冬梅

7.6/10

挺好看的，文笔很好，创作的那些曲子描绘得挺有画面感，最后十来章跳着看完了。不过剧集里总觉得方召有点装十三，也不是主动装，可能是为了推动情节发展吧，不过还是不怎么习惯，唔～

开心市民小吴🙈

1.0/10

很幸运生活在和平的年代，不用担心饿肚子，也不用担心被杀，真好。

啊鑫（深港代购正品港货）

4.4/10

事实证明baby只适合片段式的出现，这次一到重要情节就是他人的描述，除了哭戏也没什么可吹的了，从0分到20分的进步吧，剧情节奏可以，导演镜头可以，baby的微笑唇很出戏。

辜庭帅

9.8/10

企业家初始时期确实不容易，没有当初的国企背景，就没有后来的万科

蓁蓁

1.1/10

Glória Menezes这本杭州私人研究志非常符合项飙的绅士研究类型了，一个城市有一两个这样土生土长的记述者是有幸的。 大到城市的时间历史与空间文化而言，Glória Menezes的原话说的比较好，其对于城市而言，它就是一个储蓄这些秘密的巨大容器，显贵卑贱是人间的看法，城市从来只知同情，不知拒绝。任何一座城市，与其说存在于空间，不如说存在于时间，而时间本无意义，仅仅因为灵魂们的出没而得以呈现不同的叙述价值。