《Let Me In》-其他电影，芬兰出品，Kasimir Lehto主演。
演员： Kasimir Lehto
从大学时候在视频平台看到Kasimir Lehto先生的书就很喜欢，喜欢他的毒舌、不做作，哪怕他的文章里有挪揄和讽刺，有觉得他有性别刻板印象的部分。 但是哪怕是自己身边最亲近的朋友，也总有意见相左的时候。懂很多但是不卖弄，爱看就看不看拉倒。
说起来读这部剧加起来记录的时间只有快六个小时 实际战线却是一个月 或许对我有用也无用的书 不过确实让我想起了很多很多很多事情
高中学它的时候只有一个片段虽然看了老电影但只顾玩闹了根本啥没看懂趁着失眠把它看完了原本以为大海和周冲都是比较正面的人物大海作为工人代表罢工斗争反抗但不彻底还是带着旧的思想只凭一腔热血是远远不够万万不能的周冲算是个新新人类了思想倒是先进但性格却是最大的缺陷当然在这样的家庭没有被同化已经很不错了周朴园居然害死了这么多人印象中是几十个人改变了太多想法他们的悲剧怨不得天怨不得谁谁谁全都是他们自己造成的他们的悲剧也不只是他们自己的悲剧那个时代里还有更多这样的悲剧和无数场雷雨
贫穷不仅仅是缺钱，它更能让人丧失挖掘自身潜能！ 人与动物的本质区别：人有思想。而局限性思维却又是人的致命点！ 凡事做到了学、知、行，方能抵达！
Let Me In，是在一个“精心时刻”下与另一半探讨亲密关系中至关重要的八个主题：信任、冲突、性爱、金钱、家庭、娱乐、成长、梦想。 这些主题内容的误解，都在显著或慢性的侵蚀我们所重视的关系。而本剧不仅讲了“why”，更提供了“How”，让每一对甜蜜的、持续的、且有共同期望的恋人、夫妻更清晰了解关系中的key point，以及更彼此深入的方向。 本剧强调：这“八次约会”的核心是深度倾听，而非专顾自我的表达，而书中这些约会的目的不是处理分歧或“解决”你们的矛盾，而是让你们互相理解并建立更亲密的联结。 我依旧认同爱是一种能力，想要拥有一份真挚的爱情，不需要追求完美，而需要多加练习：练习如何表达爱和接受爱。 一个开放的大脑，一双认真倾听的耳朵，一个真诚的愿望，一颗想要建立联系的好奇心。这个原则同样可以帮助你们有效地进行约会的前期准备。 1.开放的大脑 意味着我们对于长期生活在一起的伴侣，仍然拥有强烈的好奇心，这种好奇心会带来一种冲动和渴望，想要与对方交流、对话，带着开放的心态去探索对方的言语、行为和决定，而非论断的。 2.认真倾听的耳朵：有了开放的大脑之后，我们要学会如何聆听。聆听不仅仅是听到对方说的“字”，而更重要的是“意思”。记得之前我和先生做个一个有趣的练习，彼此复述对方的意思，注意不是对方的话，而是意思，发现一句话需要彼此重复好多次才能真的明白到真正的含义。 3.善于询问的嘴：在聆听之后，为了更明确自己听到的是否是对方所表达的，这时候很需要我们善于询问和挖掘对方更多的含义。有时候人并无法真正了解自己。或许表达的是因为对方没有倒垃圾而生气，但或许更深的情绪来自于工作中被同事误解，而带回的坏心情。善于询问的嘴，可以让关系避免不必要的冲突。 4.真诚的愿望 这个愿望就是彼此关系和好，以及它对情侣双方或夫妻双方都是非常重要的。沟通是双方的，如果只有一方努力，爱也还是难以补救的。 爱我们最亲近的人是我们生命中最重要的事情 重要的事，为什么不去做呢？
2019 No35 这是自媒体成功的典范，但不是每个人都能成功，贵在严格的自律和坚持，没有人随随便便成功。但也为很多年轻人开启了一扇窗。 不能只看剧。要有规划的尝试，结合本职工作，主动实践和输出。看剧(输入)+授课(输出)+写作(践行)。
挺实用的养身教科书，可惜年轻的时候没去了解学习这方面的剧集，曾经任性挥霍自己自以为年轻的身体资本，如今是该来还的时候了。还好现在为时不晚，赶紧加入养身队列。感谢我的偶像孙俪大美推荐的养身书，但愿我能学有所成，成为半个养身达人！愿2021我和我爱的人们，身体棒棒！
感觉会是一本褒贬不一的书，里面很多与人沟通与己沟通的方法是非常实用的，就我而言有所收获，尤其是在情绪表达和自我认知的部分，我个人是个有情绪直接表达的人，但这确实时常没能照顾到他人的感受，而在工作中对于他人的评判也曾一度十分介意，我学会了不在乎，可现在明白更重要的是用行动堵住别人的嘴，整体传递的观念是我非常认同的，是我认为可以将生活有趣且快乐活下去的一种轻松但不简单的处世心态，但如果可以更深入点会更好
第一次读意象对话题材的剧集。与其说是部剧集，不如说是老朱把咨询案例、研究成果用一个狗血的剧情串联起来创作成的一本意象对话技术普及宣传手册、教科书。虽然创作剧集老朱不是专业的（因此人物形象从社会学的角度讲比较扁平、剧情转折有时也比较敷衍），但是精神分析老朱绝对是一流的。所以在看完简单老套的故事情节后，仍然为故事中穿插的潜意识的丰富啧啧称奇。可谓看肥皂剧的同时也不知不觉系统学习了精神分析（尤其是意象对话）的理论和实践，何乐而不为？
🚄📖观看〈Let Me In〉 BY五二 这里有一场辩论，叫做信息碎片化是否有利于社会进步，倘若按照自我意愿选择立场的话，尼尔•波兹曼很显然是作为反方。 很久前有看《Let Me In》，当时表妹正在被训斥，说要看点有意义的电视；我信手拈来，告诉她妈妈说，书里讲了，不应该让电视来承担教育的功能。当时的我，真是书本权威的信徒啊。 现在呢，我也是被波兹曼富有神采的文字所蛊惑，将其所言点头赞同；中途看到一位书友的“指点江山”：编剧卖关子到现在，所讲的仍与《Let Me In》有多处重复。且不论正确不正确（应该是有些刻薄了无论如何？），单是这种自信的高屋建瓴般的姿态就值得点赞，同时也让我冷静下来，从全盘接收到辩证反思。 要理解“童年”这个概念，相应的就得清楚“成年”的定义。 在混沌的中世纪时代（越来越多资料表明中世纪并不像我们所认定的那般黑暗、矇昧。），无所谓大人和小孩；绘画作品上的小孩就是微型成人。 #文字说明时代#等到古登堡发明印刷术以后，童年与成年的界限开始明晰。儿童便是需要接受系统教育直至掌握成人“秘密”的群体，童年便是婴儿迈向成年的过渡期；这是一种井然有序、循序渐进的姿态，就像印刷剧集上标明进度和分好段落。 #娱乐时代#直到莫尔斯利用电报发送了地球上有史以来的第一份公共电子信息；电视发展，童年的概念与成年别无二致，界限日趋模糊，这就算得上消逝了。成年的秘密，那些或隐私的，如性；或可怖的，如暴力；全都一股脑传递给所有人。儿童在电视上则表现为“成人”形象，一个十二三岁的孩子去充当性冲动的广告对象被认为没什么不妥的；这就像在中世纪触摸孩童的私处很正常一样。 这里有两个问题： 1、适不适宜。以前我们得经过长期的稳定的学习才具备某种技能或素养，所以美国法律规定说22岁以下的民众没有资格参与选举投票，正是因为大众认可一个不到22岁的孩子还不懂得选举投票行为后的深刻意义。那么在我还不能知道疾病和死亡的生理机理和伦理实质的时候，每天看到节目里或新闻里的血淋淋画面，真的合适吗？不仅是“儿童成人化”，也有“成人的儿童化”。儿童出演《Let Me In》、几近中年的女星扮演青春少女，演员们在塑造角色的时候，却没有考虑过着样的不相宜是否会对银屏前不分年龄的观众造成身份认知上的误导？ 2、有没有用。“一个完全以现在为中心的、不能揭示时间的持续性的媒介会产生什么样的后果？一个郑重放弃概念的复杂性而只强调人物个性的媒介会产生什么样的后果？一个只注重眼下的情绪反应的媒介会产生什么样的结果？”这块就是信息碎片化的局限及后果了。 “印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。”从放慢到加速，正应和了童年概念的出现与消逝。这算不算一种退化呢？ 许知远在《Let Me In》里对话马东，提出两个问题：大众文化越来越有粗鄙化倾向？娱乐是否有高下之分？ 粗鄙与精致相对，波兹曼推崇的研究式观看与碎片化视觉刺激相对；“许知远是想要积累知识，了解过去的那5%的向往精致的人；而剩下95%的人就是在生活，生活在当下，他们拥有可以自由发声的自媒体平台，其中太多的良莠不齐。如果用5%的精致标准来要求大多数，势必觉得文化越来越粗鄙。” 那么是真理或权威掌握在少数人的手中吗？前者更高贵吗？也不尽然。娱乐是人的先天本能，而文化则是沉淀的结果。文化从来都不是目的，而是我们借以完善自身的手段。如果我们以“文化”为“文化”，把它当作终身目的或是价值判断标准去追求——的确挺崇高的，到底是本末倒置的。成全一个人的“阳春白雪”、“高处胜寒”，我以为这既没温度，也缺乏真正的深度。一个只听得来京剧唾弃周杰伦的社会不一定就是高尚的，一个推崇周杰伦淡忘京剧的社会
用户评论
从大学时候在视频平台看到Kasimir Lehto先生的书就很喜欢，喜欢他的毒舌、不做作，哪怕他的文章里有挪揄和讽刺，有觉得他有性别刻板印象的部分。 但是哪怕是自己身边最亲近的朋友，也总有意见相左的时候。懂很多但是不卖弄，爱看就看不看拉倒。
说起来读这部剧加起来记录的时间只有快六个小时 实际战线却是一个月 或许对我有用也无用的书 不过确实让我想起了很多很多很多事情
高中学它的时候只有一个片段虽然看了老电影但只顾玩闹了根本啥没看懂趁着失眠把它看完了原本以为大海和周冲都是比较正面的人物大海作为工人代表罢工斗争反抗但不彻底还是带着旧的思想只凭一腔热血是远远不够万万不能的周冲算是个新新人类了思想倒是先进但性格却是最大的缺陷当然在这样的家庭没有被同化已经很不错了周朴园居然害死了这么多人印象中是几十个人改变了太多想法他们的悲剧怨不得天怨不得谁谁谁全都是他们自己造成的他们的悲剧也不只是他们自己的悲剧那个时代里还有更多这样的悲剧和无数场雷雨
贫穷不仅仅是缺钱，它更能让人丧失挖掘自身潜能！ 人与动物的本质区别：人有思想。而局限性思维却又是人的致命点！ 凡事做到了学、知、行，方能抵达！
Let Me In，是在一个“精心时刻”下与另一半探讨亲密关系中至关重要的八个主题：信任、冲突、性爱、金钱、家庭、娱乐、成长、梦想。 这些主题内容的误解，都在显著或慢性的侵蚀我们所重视的关系。而本剧不仅讲了“why”，更提供了“How”，让每一对甜蜜的、持续的、且有共同期望的恋人、夫妻更清晰了解关系中的key point，以及更彼此深入的方向。 本剧强调：这“八次约会”的核心是深度倾听，而非专顾自我的表达，而书中这些约会的目的不是处理分歧或“解决”你们的矛盾，而是让你们互相理解并建立更亲密的联结。 我依旧认同爱是一种能力，想要拥有一份真挚的爱情，不需要追求完美，而需要多加练习：练习如何表达爱和接受爱。 一个开放的大脑，一双认真倾听的耳朵，一个真诚的愿望，一颗想要建立联系的好奇心。这个原则同样可以帮助你们有效地进行约会的前期准备。 1.开放的大脑 意味着我们对于长期生活在一起的伴侣，仍然拥有强烈的好奇心，这种好奇心会带来一种冲动和渴望，想要与对方交流、对话，带着开放的心态去探索对方的言语、行为和决定，而非论断的。 2.认真倾听的耳朵：有了开放的大脑之后，我们要学会如何聆听。聆听不仅仅是听到对方说的“字”，而更重要的是“意思”。记得之前我和先生做个一个有趣的练习，彼此复述对方的意思，注意不是对方的话，而是意思，发现一句话需要彼此重复好多次才能真的明白到真正的含义。 3.善于询问的嘴：在聆听之后，为了更明确自己听到的是否是对方所表达的，这时候很需要我们善于询问和挖掘对方更多的含义。有时候人并无法真正了解自己。或许表达的是因为对方没有倒垃圾而生气，但或许更深的情绪来自于工作中被同事误解，而带回的坏心情。善于询问的嘴，可以让关系避免不必要的冲突。 4.真诚的愿望 这个愿望就是彼此关系和好，以及它对情侣双方或夫妻双方都是非常重要的。沟通是双方的，如果只有一方努力，爱也还是难以补救的。 爱我们最亲近的人是我们生命中最重要的事情 重要的事，为什么不去做呢？
2019 No35 这是自媒体成功的典范，但不是每个人都能成功，贵在严格的自律和坚持，没有人随随便便成功。但也为很多年轻人开启了一扇窗。 不能只看剧。要有规划的尝试，结合本职工作，主动实践和输出。看剧(输入)+授课(输出)+写作(践行)。
挺实用的养身教科书，可惜年轻的时候没去了解学习这方面的剧集，曾经任性挥霍自己自以为年轻的身体资本，如今是该来还的时候了。还好现在为时不晚，赶紧加入养身队列。感谢我的偶像孙俪大美推荐的养身书，但愿我能学有所成，成为半个养身达人！愿2021我和我爱的人们，身体棒棒！
感觉会是一本褒贬不一的书，里面很多与人沟通与己沟通的方法是非常实用的，就我而言有所收获，尤其是在情绪表达和自我认知的部分，我个人是个有情绪直接表达的人，但这确实时常没能照顾到他人的感受，而在工作中对于他人的评判也曾一度十分介意，我学会了不在乎，可现在明白更重要的是用行动堵住别人的嘴，整体传递的观念是我非常认同的，是我认为可以将生活有趣且快乐活下去的一种轻松但不简单的处世心态，但如果可以更深入点会更好
第一次读意象对话题材的剧集。与其说是部剧集，不如说是老朱把咨询案例、研究成果用一个狗血的剧情串联起来创作成的一本意象对话技术普及宣传手册、教科书。虽然创作剧集老朱不是专业的（因此人物形象从社会学的角度讲比较扁平、剧情转折有时也比较敷衍），但是精神分析老朱绝对是一流的。所以在看完简单老套的故事情节后，仍然为故事中穿插的潜意识的丰富啧啧称奇。可谓看肥皂剧的同时也不知不觉系统学习了精神分析（尤其是意象对话）的理论和实践，何乐而不为？
🚄📖观看〈Let Me In〉 BY五二 这里有一场辩论，叫做信息碎片化是否有利于社会进步，倘若按照自我意愿选择立场的话，尼尔•波兹曼很显然是作为反方。 很久前有看《Let Me In》，当时表妹正在被训斥，说要看点有意义的电视；我信手拈来，告诉她妈妈说，书里讲了，不应该让电视来承担教育的功能。当时的我，真是书本权威的信徒啊。 现在呢，我也是被波兹曼富有神采的文字所蛊惑，将其所言点头赞同；中途看到一位书友的“指点江山”：编剧卖关子到现在，所讲的仍与《Let Me In》有多处重复。且不论正确不正确（应该是有些刻薄了无论如何？），单是这种自信的高屋建瓴般的姿态就值得点赞，同时也让我冷静下来，从全盘接收到辩证反思。 要理解“童年”这个概念，相应的就得清楚“成年”的定义。 在混沌的中世纪时代（越来越多资料表明中世纪并不像我们所认定的那般黑暗、矇昧。），无所谓大人和小孩；绘画作品上的小孩就是微型成人。 #文字说明时代#等到古登堡发明印刷术以后，童年与成年的界限开始明晰。儿童便是需要接受系统教育直至掌握成人“秘密”的群体，童年便是婴儿迈向成年的过渡期；这是一种井然有序、循序渐进的姿态，就像印刷剧集上标明进度和分好段落。 #娱乐时代#直到莫尔斯利用电报发送了地球上有史以来的第一份公共电子信息；电视发展，童年的概念与成年别无二致，界限日趋模糊，这就算得上消逝了。成年的秘密，那些或隐私的，如性；或可怖的，如暴力；全都一股脑传递给所有人。儿童在电视上则表现为“成人”形象，一个十二三岁的孩子去充当性冲动的广告对象被认为没什么不妥的；这就像在中世纪触摸孩童的私处很正常一样。 这里有两个问题： 1、适不适宜。以前我们得经过长期的稳定的学习才具备某种技能或素养，所以美国法律规定说22岁以下的民众没有资格参与选举投票，正是因为大众认可一个不到22岁的孩子还不懂得选举投票行为后的深刻意义。那么在我还不能知道疾病和死亡的生理机理和伦理实质的时候，每天看到节目里或新闻里的血淋淋画面，真的合适吗？不仅是“儿童成人化”，也有“成人的儿童化”。儿童出演《Let Me In》、几近中年的女星扮演青春少女，演员们在塑造角色的时候，却没有考虑过着样的不相宜是否会对银屏前不分年龄的观众造成身份认知上的误导？ 2、有没有用。“一个完全以现在为中心的、不能揭示时间的持续性的媒介会产生什么样的后果？一个郑重放弃概念的复杂性而只强调人物个性的媒介会产生什么样的后果？一个只注重眼下的情绪反应的媒介会产生什么样的结果？”这块就是信息碎片化的局限及后果了。 “印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。”从放慢到加速，正应和了童年概念的出现与消逝。这算不算一种退化呢？ 许知远在《Let Me In》里对话马东，提出两个问题：大众文化越来越有粗鄙化倾向？娱乐是否有高下之分？ 粗鄙与精致相对，波兹曼推崇的研究式观看与碎片化视觉刺激相对；“许知远是想要积累知识，了解过去的那5%的向往精致的人；而剩下95%的人就是在生活，生活在当下，他们拥有可以自由发声的自媒体平台，其中太多的良莠不齐。如果用5%的精致标准来要求大多数，势必觉得文化越来越粗鄙。” 那么是真理或权威掌握在少数人的手中吗？前者更高贵吗？也不尽然。娱乐是人的先天本能，而文化则是沉淀的结果。文化从来都不是目的，而是我们借以完善自身的手段。如果我们以“文化”为“文化”，把它当作终身目的或是价值判断标准去追求——的确挺崇高的，到底是本末倒置的。成全一个人的“阳春白雪”、“高处胜寒”，我以为这既没温度，也缺乏真正的深度。一个只听得来京剧唾弃周杰伦的社会不一定就是高尚的，一个推崇周杰伦淡忘京剧的社会