《Hearts Divided》历史,经典,爱情电影，弗兰克鲍沙其、玛丽恩·戴维斯主演的美国作品。
演员： 弗兰克鲍沙其 , 玛丽恩·戴维斯 , 迪克·鲍威尔 , 查尔斯·拉格尔斯 , 克劳德·雷恩斯 , 爱德华·埃弗雷特·霍顿
“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰”（“To cure sometimes；to relieve often；to comfort always.”） 很感谢前辈愿意以写值班日志的方式对我们进行学医道路上的指导，通过观看这部剧所写得东西，获益匪浅，医者仁心，希望能向编剧一样成为一个真正优秀的医师
译彩蛋里，译者所描述的那种酣畅淋漓的观看观感，我并没能体会到，这是一种遗憾。可尽管如此，在观看过程中，我依然体验到那种自由解放的温热感。浪漫主义这种学说在我这里——也许是大部分现代人这里——是如此亲切，它描述的心灵状态是符合我的某些事实的。浪漫主义的理想是虚妄的，但其精神和动机是正当的，我们在何种基础和程度上接受浪漫主义，决定了这种学说是培育或是摧毁我们，浪漫主义的结局，也许是悲壮，也许是浪漫主义所反抗的最终的平静，我希望是后者。
2019-35：不知道为什么叫极简统计学，感觉整本剧就是数学概念的简单罗列，跟统计没有太大联系，不推荐。
非常喜欢读蒋先生书，初读是他的论西方绘画，没有觉得太惊艳，可是读了他的论红楼，论影视之美系列，就真心喜欢上了，他的慈悲，他的美学，他的文化底蕴，让人会真的爱上他讲的每一个作品，每一首诗词，每一幅字。这部剧是讲汉字的，于我这个书法外行，非常受益，看得想认真练练字了
一些天才而又朴素的想法在其中熠熠生辉，难能可贵的是编剧处于文艺复兴时代，抛却了神学的幻光，注视着当下的幸福，朴素而又诚恳，理性而又热情的和我们谈起了他的教育理念和思路。纵使因为时代局限，部分思想流于表面化和局限，还有部分思想带着大胆的猜测。仍不失为一本可以让我们反思自身教育理念的书。
The spring breeze kissed my fice Good morning everyone Morning Tea Time
爱情本就是自私的，很难说对错！ 先生和朋友喜欢上同一个人，尽管用了些许手段，但不至于卑劣。朋友之死，先生从而一生背负着愧疚……或许结局早已注定。
典型青春疼痛影视。已经过了看这种书的年纪了，有点看不下去。要是还是初中生的时候看这部剧估计会十分动容，喜欢故作忧郁深沉的这种调调，但是现在只觉得矫情做作。
生活也许就像一片海，看似平和宁静，却暗藏汹涌。每个人都在海上漂浮着，起起落落，相互交织着又追随自己的意愿走到自己想到的地方，所以每个人都有每个人的故事，每个人也都是特别不可复制的。每个人的经历又是那样的不同那样的错综复杂。我们总会喜欢用最简单的词明确的去评价一个人非好即坏，非善即恶。非美即丑，非富即贫。而从未摆脱出自身的局限性去对待这个世界。世上的事错综复杂，并不是一个词就能概括的。就像是一个“坏”人，就真的从生下来就彻头彻尾的坏透了吗，总会是有些原因导致的吧，也许真正了解才会知道也许他也是个可怜的人，做出了一些无法挽回的事，也许他犯的错是不能被宽恕和原谅的，但最终他也许会后悔，从后悔的那一刻对他而言就意味着是一种解脱和重生，我们往往只去看结果来判定这个世界，忽略了那错综复杂的过程。有些事也没必要非要用对错好坏来区分，每个人有每个人的苦衷，每个人有每个人自身的局限，他们都需要自己去成长去体验去感受，那些“犯错"的人大部分都有一份自己没法控制的痛楚才会产生一些负能量，这负能量也许来自家庭，也许来自社会。总之他们没有机会和平台去接受更多关于如何正确看待这个世界的机会就已经犯错了。我们不能抹去他们的错但我们不能不给他们重新来过的机会。我们不能用自己的幸忽略他人的不幸，不能站在道德至高点去将一些错误踩到泥里让丑恶更丑恶，那个时候的我们真的就真的站在道德最高点了吗？难道不是成为更凶恶的刽子手吗？而且还是杀人不见血的那种。我们对待这个世界多一分宽容便少一分傲慢，多一分理解便少一分偏见。有些弯路总要一个人走，错有大错小错，路有大路小路，直路弯路，我们每个人都走在不同的路上，有着不同的经历和生活轨迹，我们只能理解和自己走在同一条路上的人，却无法超出自身局限去理解另外那些路上的人，我们会有很多偏见，固执的以为自己的世界那样的正确。然而，我们也许会在一些交叉路口上和其他轨道上的人相遇共同经历一些事，走一段路，也许最后会分开，又或许会走到一起，抑或两个人结合开辟了新的道路，这都是很美好的事情，我们总是不能单独立于这个世界上，我们总要学着和这个世界平和的相处。如若我们还未能用心中的善念来救赎他人，那就先用心中的善念救赎自己。这种善念会予你更豁达的眼界，更平和的心灵。会让你找到和这个世界相处的最好方式，我们不再抱怨甚至更多不满于这个世界。这个世界无论是什么样子我们都无法改变，你说它好也罢不好也罢，它并不是那么简单不是吗？很幸运生活在这样一个充斥着不同的世界，让个人有限的世界得到扩展，生活在这个世界上相互影响着也许就是这个世界的意义，世界因为不同而美好，因为不完美而完美。遇见自己，看见世界。
对于美术我完全外行，也曾试着想搞明白。我参观过毕加索博物馆，越过无数头顶远观过蒙娜丽莎真迹，试图理解梵高的深邃星空和热烈向日葵，最后总是摇摇头觉得太过神秘。 《Hearts Divided》使我对于艺术家的生活稍有了解，美术也不过是艺术家本人对色彩、世界的内心理解，并且其实大部分的人也像我一样无法理解；而《Hearts Divided》则使我对美术绘画有了更深刻的了解，绘画就是画家本人对生活的理解，自己想画什么就画什么，想怎么画就怎么画，就像诗歌、摄影、音乐、电影等艺术一样，最终归结于艺术与“现实”的关系：你到底有什么话要说？你为什么画画？ 当然我的理解也只是皮毛。但陈老还是带我走入了美术这个神秘的圈子，并且用直白的语言为我普及了中国油画、绘画与摄影、城市建筑等基本常识和曾经的疑问，另外深刻地探讨了绘画艺术面临的困境，行政权力、教育体制、艺术困境，句句戳中要害、针针见血。不愧为当代的鲁迅。 他说：“我对考生说，好好啃外语，上大学，将来混饭吃，别做傻叉，别学梵高。你鼓励孩子对抗体制，你就害了他。第二：上学归上学，但别把中国当代艺术教育太当真。” 他说：“你能想象塞尚、杜尚、李希特当行政领导吗？能想象大批评家德里达、巴特同时是处级干部吗？在我们这里，你面对一位艺术家，很可能面对的是一位领导，官方展览的取弃，直接关系到你怎么在当地混下去。” 他说：“现在有真批评吗？行政结构、人际关系、政治国情，这三样东西你动动看？所以当代批评乃是大规模装饰性文本，如此而已。” 他说：“我们是从小没有接受过美育的一代，看过的所有东西，几乎都是与原作不成比例的印刷品。当我2008年9月站在台北故宫博物馆的那些展品前时，我才知道自己其实从来没有好好看过博物馆或者美术馆。” 他说：“西方艺术家有三件东西：私有制，个人意志，完备的法制。我们另有三件宝：庞大稳固的官方结构，深入骨髓的行政思维，无坚不摧的人际关系。” 本剧为何叫《Hearts Divided》，一次弗兰克鲍沙其在某论坛上一如既往地高谈文化、教育及其他。这时，突然一个学生写的纸条传到了弗兰克鲍沙其手里：“陈老师，你这么说来说去有劲么？你会退步的。”按此典故，弗兰克鲍沙其将系列命名为《Hearts Divided》。 弗兰克鲍沙其最终辞去了清华的教职，自认不知如何培养美术博士、自认无法融入行政艺术 、自认退步失败 ，带着他对绘画的执着、怀念着文革前后那个时代的纯真，回归为一个独立的艺术家。
用户评论
“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰”（“To cure sometimes；to relieve often；to comfort always.”） 很感谢前辈愿意以写值班日志的方式对我们进行学医道路上的指导，通过观看这部剧所写得东西，获益匪浅，医者仁心，希望能向编剧一样成为一个真正优秀的医师
译彩蛋里，译者所描述的那种酣畅淋漓的观看观感，我并没能体会到，这是一种遗憾。可尽管如此，在观看过程中，我依然体验到那种自由解放的温热感。浪漫主义这种学说在我这里——也许是大部分现代人这里——是如此亲切，它描述的心灵状态是符合我的某些事实的。浪漫主义的理想是虚妄的，但其精神和动机是正当的，我们在何种基础和程度上接受浪漫主义，决定了这种学说是培育或是摧毁我们，浪漫主义的结局，也许是悲壮，也许是浪漫主义所反抗的最终的平静，我希望是后者。
2019-35：不知道为什么叫极简统计学，感觉整本剧就是数学概念的简单罗列，跟统计没有太大联系，不推荐。
非常喜欢读蒋先生书，初读是他的论西方绘画，没有觉得太惊艳，可是读了他的论红楼，论影视之美系列，就真心喜欢上了，他的慈悲，他的美学，他的文化底蕴，让人会真的爱上他讲的每一个作品，每一首诗词，每一幅字。这部剧是讲汉字的，于我这个书法外行，非常受益，看得想认真练练字了
一些天才而又朴素的想法在其中熠熠生辉，难能可贵的是编剧处于文艺复兴时代，抛却了神学的幻光，注视着当下的幸福，朴素而又诚恳，理性而又热情的和我们谈起了他的教育理念和思路。纵使因为时代局限，部分思想流于表面化和局限，还有部分思想带着大胆的猜测。仍不失为一本可以让我们反思自身教育理念的书。
The spring breeze kissed my fice Good morning everyone Morning Tea Time
爱情本就是自私的，很难说对错！ 先生和朋友喜欢上同一个人，尽管用了些许手段，但不至于卑劣。朋友之死，先生从而一生背负着愧疚……或许结局早已注定。
典型青春疼痛影视。已经过了看这种书的年纪了，有点看不下去。要是还是初中生的时候看这部剧估计会十分动容，喜欢故作忧郁深沉的这种调调，但是现在只觉得矫情做作。
生活也许就像一片海，看似平和宁静，却暗藏汹涌。每个人都在海上漂浮着，起起落落，相互交织着又追随自己的意愿走到自己想到的地方，所以每个人都有每个人的故事，每个人也都是特别不可复制的。每个人的经历又是那样的不同那样的错综复杂。我们总会喜欢用最简单的词明确的去评价一个人非好即坏，非善即恶。非美即丑，非富即贫。而从未摆脱出自身的局限性去对待这个世界。世上的事错综复杂，并不是一个词就能概括的。就像是一个“坏”人，就真的从生下来就彻头彻尾的坏透了吗，总会是有些原因导致的吧，也许真正了解才会知道也许他也是个可怜的人，做出了一些无法挽回的事，也许他犯的错是不能被宽恕和原谅的，但最终他也许会后悔，从后悔的那一刻对他而言就意味着是一种解脱和重生，我们往往只去看结果来判定这个世界，忽略了那错综复杂的过程。有些事也没必要非要用对错好坏来区分，每个人有每个人的苦衷，每个人有每个人自身的局限，他们都需要自己去成长去体验去感受，那些“犯错"的人大部分都有一份自己没法控制的痛楚才会产生一些负能量，这负能量也许来自家庭，也许来自社会。总之他们没有机会和平台去接受更多关于如何正确看待这个世界的机会就已经犯错了。我们不能抹去他们的错但我们不能不给他们重新来过的机会。我们不能用自己的幸忽略他人的不幸，不能站在道德至高点去将一些错误踩到泥里让丑恶更丑恶，那个时候的我们真的就真的站在道德最高点了吗？难道不是成为更凶恶的刽子手吗？而且还是杀人不见血的那种。我们对待这个世界多一分宽容便少一分傲慢，多一分理解便少一分偏见。有些弯路总要一个人走，错有大错小错，路有大路小路，直路弯路，我们每个人都走在不同的路上，有着不同的经历和生活轨迹，我们只能理解和自己走在同一条路上的人，却无法超出自身局限去理解另外那些路上的人，我们会有很多偏见，固执的以为自己的世界那样的正确。然而，我们也许会在一些交叉路口上和其他轨道上的人相遇共同经历一些事，走一段路，也许最后会分开，又或许会走到一起，抑或两个人结合开辟了新的道路，这都是很美好的事情，我们总是不能单独立于这个世界上，我们总要学着和这个世界平和的相处。如若我们还未能用心中的善念来救赎他人，那就先用心中的善念救赎自己。这种善念会予你更豁达的眼界，更平和的心灵。会让你找到和这个世界相处的最好方式，我们不再抱怨甚至更多不满于这个世界。这个世界无论是什么样子我们都无法改变，你说它好也罢不好也罢，它并不是那么简单不是吗？很幸运生活在这样一个充斥着不同的世界，让个人有限的世界得到扩展，生活在这个世界上相互影响着也许就是这个世界的意义，世界因为不同而美好，因为不完美而完美。遇见自己，看见世界。
对于美术我完全外行，也曾试着想搞明白。我参观过毕加索博物馆，越过无数头顶远观过蒙娜丽莎真迹，试图理解梵高的深邃星空和热烈向日葵，最后总是摇摇头觉得太过神秘。 《Hearts Divided》使我对于艺术家的生活稍有了解，美术也不过是艺术家本人对色彩、世界的内心理解，并且其实大部分的人也像我一样无法理解；而《Hearts Divided》则使我对美术绘画有了更深刻的了解，绘画就是画家本人对生活的理解，自己想画什么就画什么，想怎么画就怎么画，就像诗歌、摄影、音乐、电影等艺术一样，最终归结于艺术与“现实”的关系：你到底有什么话要说？你为什么画画？ 当然我的理解也只是皮毛。但陈老还是带我走入了美术这个神秘的圈子，并且用直白的语言为我普及了中国油画、绘画与摄影、城市建筑等基本常识和曾经的疑问，另外深刻地探讨了绘画艺术面临的困境，行政权力、教育体制、艺术困境，句句戳中要害、针针见血。不愧为当代的鲁迅。 他说：“我对考生说，好好啃外语，上大学，将来混饭吃，别做傻叉，别学梵高。你鼓励孩子对抗体制，你就害了他。第二：上学归上学，但别把中国当代艺术教育太当真。” 他说：“你能想象塞尚、杜尚、李希特当行政领导吗？能想象大批评家德里达、巴特同时是处级干部吗？在我们这里，你面对一位艺术家，很可能面对的是一位领导，官方展览的取弃，直接关系到你怎么在当地混下去。” 他说：“现在有真批评吗？行政结构、人际关系、政治国情，这三样东西你动动看？所以当代批评乃是大规模装饰性文本，如此而已。” 他说：“我们是从小没有接受过美育的一代，看过的所有东西，几乎都是与原作不成比例的印刷品。当我2008年9月站在台北故宫博物馆的那些展品前时，我才知道自己其实从来没有好好看过博物馆或者美术馆。” 他说：“西方艺术家有三件东西：私有制，个人意志，完备的法制。我们另有三件宝：庞大稳固的官方结构，深入骨髓的行政思维，无坚不摧的人际关系。” 本剧为何叫《Hearts Divided》，一次弗兰克鲍沙其在某论坛上一如既往地高谈文化、教育及其他。这时，突然一个学生写的纸条传到了弗兰克鲍沙其手里：“陈老师，你这么说来说去有劲么？你会退步的。”按此典故，弗兰克鲍沙其将系列命名为《Hearts Divided》。 弗兰克鲍沙其最终辞去了清华的教职，自认不知如何培养美术博士、自认无法融入行政艺术 、自认退步失败 ，带着他对绘画的执着、怀念着文革前后那个时代的纯真，回归为一个独立的艺术家。