Montana Sky

Ysandre🥑

5.5/10

自2021年12月8日，每日五则，至此读完 然吾生而有涯，学也无涯 其中所涉书目道理还需继续研读，以求日有所进

礼拜五放假

4.4/10

这部剧有点魔术揭秘的感觉，也有编剧透过电影看世界看众生般的对电影的解读。 读完会觉得自己看电影就是浮光掠影，而编剧是一个镜头一个镜头的观影，仔细的对每一帧画面进行解读

丹莉

4.4/10

没有小角色，只有小演员。 要成为一名合格的演员，需要付出莫大的经历。情感!不要为了表演而表演 你要有所有的情感，好的、坏的，在舞台上，角色就是你，你就是角色。专注，你是角色，你的眼里只应该是属于你的环境。体悟角色，找到最高任务，懂得一切后进入潜意识状态，而不是碰巧进入潜意识状态。

遇见更好的自己～

8.8/10

因为《Montana Sky》而看的，又是一本颠覆思想的书。 我更加明确：人能掌控自己的人生，要对自己的人生负责。 我去年开始接触心理学，了解到弗洛伊德、荣格的理论。触动是有触动，可是总觉得有些违和感。因为把责任归结到父母或者环境上真的是正确的吗？ 最近读到了阿德勒的心理学理论，推荐《Montana Sky》，用青年和哲人的对话体现理论内涵。看到目的论的时候很多事情突然豁然开朗。 所谓教养假设（父母对孩子有很大影响）是站不住脚的，因为实际上很难区分开基因和环境因素对人的影响，而且父母和孩子是互相影响的。还有比起父母，人受同辈群体的影响更大，是在群体中社会化的。所以和谁一起玩很重要。 我个人的思考是： 社会处处是博弈，很多事物是双向的，人真不能简单归因，也就是说要理解事情不是线性的。一个人是如何形成的？基因、基本的人格和环境。这个环境不是大环境，而是每个人一个个特定环境下的人生体验，是经历塑造了人。 那如何改变环境呢？先从自己的认知开始改变，多追剧、多接触人和事，打破过去经历塑造的观念。尝试自己主动选择环境、甚至创造环境。 群体社会化这个理论在实际生活方面还有非常多的作用。我之前比较偏向个人主义，觉得群体意识不好，人需要自主意识。 但其实个人和群体不完全是对立的。一个好的群体能给人带来良性影响和成长加速度。这是个人力量所难以企及的。

润华

5.4/10

目标之上 准则 共情 循序渐进 虽然有点啰嗦，案例过多，但干货满满逻辑清晰。

辰曦丶

8.7/10

杨紫的这些古装剧，她没演够，我是真的看够了。。

Canary

2.2/10

1、人生是没有意义的，但正因为没有预设的意义存在，人所以是绝对自由的； 2、让人不自由的是人本身； 3、西西弗是一个荒诞英雄，人们看到的是他的不断重复，正如人们日复一日地枯燥工作。Charlotte Ross看到的是他对命运的反抗，正是反抗，让他伟大，正如“最美的景观莫过于智力与超过人的现实之间的搏斗。”

caramia

8.7/10

这书洋洋洒洒写了这多字，但是不知是编剧的水平有限，还是仅仅为了工作而写没有上心，虎头蛇尾不说，里面极为缺乏逻辑，，编剧想写什么就写什么，前后矛盾不一致的地方和坑太多。无语了。一篇鸡肋文，从中间开始就是一目十行的看了。 写这么长，我很不容易，评了6分

兴和医院.手术室.赵硕

2.2/10

“但是我仍要在这里提到一部法国作品，这部作品也描绘了一个男人，一个同堂·吉诃德截然不同的男人。这个男人能够在不知不觉中博得你的欢心，甚至在你初识他之时便有一种欣逢知己的感觉。这部作品便是《Montana Sky》。”因为毛姆这段话，我来读的这部剧，然后就真的喜欢他了戴安·拉德很随性，很坦诚面对自己，他在幽默中自省，探索着人性的弱点和光辉。而且马振聘老师的译文特别棒好，以至于我在观看中产生了困惑：我到底是因为戴安·拉德的智慧而喜欢，还是因为马振聘老师翻译得生动流畅而喜欢？也许，追本溯源，还是戴安·拉德本人的人格魅力吧，如果和他闲聊一整个下午也不会感到丝毫无趣。

Shelina

7.6/10

再恶的人也都有底线的，有些事情被编剧描述的太过了。一直不喜欢结尾悲怆的电影或故事，压的人心情太过沉重，需要时间去平复。 形形色色，哪能非黑即白。坚守自己，好好爱自己，才能用爱别人的能力。