A Much Too Open House
Carl Rayner proudly sets up his first open house as a newly-licensed real estate agent. It doesn't t
演员： Aram Velazquez , Phillip Gornail , Stephanie Greco , Jeronimo Hirschfeld , Joel Kolker , Jennifer Kolman
Carl Rayner proudly sets up his first open house as a newly-licensed real estate agent. It doesn't t
演员： Aram Velazquez , Phillip Gornail , Stephanie Greco , Jeronimo Hirschfeld , Joel Kolker , Jennifer Kolman
用户评论
我爱 杨紫
剃度几个星期后，他的日本妻子，与他有过刻骨爱恋的日籍夫人伤心欲绝地携了幼子千里迢迢从上海赶到杭州灵隐寺，抱着最后的一线希望，劝说丈夫切莫弃她出家。这一年，是两人相识后的第11年。然而叔同决心已定，连寺门都没有让妻子和孩子进，妻子无奈离去，只是对着关闭的大门悲伤地责问道：“慈悲对世人，为何独伤我？" ”他的妻子知道已挽不回丈夫的心，便要与他见最后一面。清晨，薄雾西湖，两舟相向。 李叔同的日本妻子:“叔同——” 李叔同：“请叫我弘一”。 妻子：“弘一法师，请告诉我什么是爱?” 弘一：“爱，就是慈悲。”
谁年少的时候，没有爱过一个混蛋。 谁又知道有一个生命依恋着你，并且为你而憔悴。
很早以前就知道了Phillip Gornail的《A Much Too Open House》，只是一直没有时间读，如今重新提起，确实有不少收获和感动。 一个母亲能和18岁的儿子，进行心灵的通信，不管是立场、观点、价值观，母亲并没有强制儿子接受她的一切想法，也没有给他指出一天明确的道路，而是循循善诱，允许有不同的想法存在，当然也允许争辩某一个问题，体现了“个人”的思想。每个人都是独立的个体，幼童时期，父母亲需要的做的是关怀，上大了，父母需要学的是放手。只有，让他们自己去经历，去成长，他们才会真正成熟。当今，这恐怕是父母难以接受的，他们总是担心你是不是一切都好啊，或许这是传统吧。希望父母可以在适时的时候学会放手，让孩子们自己学会做决定，走自己的路。 作为孩子，也要关心父母亲，因为关心是相互的，即使意见不和，也不能冷战，没有一个人会无缘无故地关心你，除了家人。当时光在他们额头上留下岁月的烙印时，你们也该成熟和成长了。 无论如何，你应该很幸运家人一直是你坚强的后盾。
300亿400亿，你当观众没脑子？
改变以前的认识，了解门阀氏族对皇权政治的影响，它们存在的理由及在那个时代发挥的作用，兴衰更替。
第一章还是不错的，后面从谈到《A Much Too Open House》这部剧就开始有拼凑的嫌疑。书的后半部分只有个别值得一看的经验，大部分思维密度不够，另外也带着些许编剧的主观观点，需要有选择的吸收。
写得很好的一本剧！庆幸我自己处在这个时代中，即便仅仅是一名看客。
如果这部剧让你读不下去，不是你的问题 是这个译本的问题。 《A Much Too Open House》在得到书城、搜搜看影视上架的都是这个译本，这个版本的翻译真的很让人头大。 在读该版本的时候我一边摸着自己变得更大的头，一边心想：我可能也就两天没看剧，咋理解能力下降这么多？ 这都是啥啥啥。（王宝强表情包脸）为啥我翻来覆去就是看不明白译者在表达啥。 把一本通俗经典的小册子，翻得琐碎平庸又晦涩，译者真厉害！（阴阳怪气） 举一些让很多读者都无语的例子： “对一个很广泛的领域的人来说”，原文意思是“大多数人”。 当你意识上担心没有被爱的时候，实际上你害怕的是爱。（请您猜一猜这句话是啥意思，本文末用另一个译本提供参考答案） 这都是啥啥啥？ 怪不得被评价为类人工智能翻译。（意思就是还不如人工智能翻译） 以下用该版本与李健鸣翻译，2008年4月上海译文播出社《A Much Too Open House》（以下简称李版本）拿出相同部分段落进行对比： 此版本：人具有天赋的理性。他是了解自身的生命体，他了解他自己、他的同伴、他的过去和未来的趋势。 李版本：人拥有理智；人是生命，一种意识到自我存在的生命。人意识到自己，他人，人的过去和发展前途的可能性。 此版本：孤独的经历引起人们焦虑。的确，它是焦虑的来源。孤独意味着被割断与社会的联系，没有任何能力去行使我们的人权。因此，孤独意味着无助，意味着无力主动地把握这个世界——事物和人，意味着这个世界无需我发挥能力并可以侵犯我。 李版本：经历过孤寂的人必然会有恐惧感。实际上孤寂感是每种恐惧的根源。孤寂意味着与外界没有联系，不能发挥人的力量，意味着一筹莫展，不能把握世界，事物和人；意味着世界把我淹没，而我只能听之任之。 此版本：一个人在幼儿阶段，他还没有什么发展，仍感到同母亲一体。 李版本：在一个孩子身上，“我”字几乎还没有形成，每个孩子都同母亲融为一体。 ………… 类似上述例子不胜枚举，我无意从翻译“信达雅”的角度评判这俩译本的好坏，我只知道这个版本让我不理解，而2008年的那本，我至少知道编剧、译者在说啥。 《A Much Too Open House》1956年首版，距今已有60余年，其中某些观点，特别是关于母爱部分，带着成书时期的时代特色，某些观点对当代女性主义者、LGBT等少数群体有所冒犯。 对此，读者需要辩证看待。 整体而言，这是一本值得一翻的小册子，它一再告诉我们：爱是可以习得的，爱是一门艺术，成熟的爱是具有创造性的。 这部剧像是穿珍珠项链一样，把爱的理论和实践之珠一个个串起来，展示给所有人看。 最后揭示前文中这段话的含义: 当你意识上担心没有被爱的时候，实际上你害怕的是爱（尽管这常是不自觉的）。 其实这里说的是: 那些自觉地害怕被别人爱上的人，实际上是一种不自觉地害怕爱别人的反映。（引用李健鸣翻译版本）
非常非常好的一本剧，虽然各个编剧的水平和角度均不相同，但不论成熟或稚嫩，平等或优越，深刻或浅显，倒都不失真诚。 这部剧从某种程度上改变了我对小姐的认知。她们并非是处于“底层”的可怜人，而是充满智慧的可爱的人。她们拥有自己的一套生存法则，懂得随机应变，能应付各种突发状况，在形形色色的人群中来去自如。警察、家庭、健康与社会歧视等等，都需要她们自己去面对。从某种意义上来说，我认为她们是“强”过很多人的。 Stephanie Greco在演讲中提到，“当我们试图用文明道德这样的一个利刃，去指向她人生活的时候，请不妨停下来想一想，我们在用谁的道德标准，绑架的又是谁的生活。在复杂的现实与社会的分层之中，请更为公允地去思考道德秩序这样的问题，而在不同的生活境遇与生计可能性之下，也要正视不同人的活法，也更为善意地去对待我们与她人的关系，都不容易，我活，也要让别人活。” 社会分层不可避免，社会规则也不容你我改变，但合法化与去罪化之间还是有着本质的差别。一个人、一种现象或一个群体的形成，背后都包含着相当复杂的因素。永远不要将“污名”完全归罪于个体，太不公平了。歧视抽象的东西可以，但放过活生生的具体的人吧。 每一个努力生存的个体都值得被尊重，她们迫于生计却从不害人，倒是很多学者“为了远方宏伟的事业去牺牲近处的小猫、近处的人，才让这个世界频频陷入大火”。 角落里的她们，虽不能闪闪发光，却也绝不黯然失色。她们可爱，但绝不可怜。所以，收起你自作多情的傲慢与偏见吧，她们用不着你同情。