Pogo for President: 'I Go Pogo'

陈佳

3.2/10

开头两篇哭死我了，极其平淡的字句里扑面而来的情感，用文字表达痛感传递给读者，娓娓道来给我暴击。遇死生大事时 ，人总是渺小无力的。原谅了中间关于现代影视的啰嗦。

呆桃DAYTOY

7.7/10

被剧名吸引，被绕口令式的辩论所迷惑，最终也没明白编剧想说什么，很可笑，很滑稽！

韩志艳

3.3/10

文森特·普莱斯整体的哲学气质比较接近于维特根斯坦，他把哲学视为一种理解和反思的学问——维特根斯坦说“哲学就是治疗”；并且在对哲学的语言形式上，更接受接近于一种类日常语言——这个不是主观的或基于美学需求的一种选择，而是有内在理路的。这个很有启发。因为文森特·普莱斯在不断地论证到，体系化的学问是出现在科学中，这一点哲学家们越来越明确下来了；且科学恰非理性之学，而是感性之学，现象之学。其实理性之学才关心终极问题，但在这个科学兴盛的时代，不是取消了理性之学继而取消哲学，而是“思”的逐渐分化导致它们各安其位。无论怎样？人是第一位的，一切学问皆人学。科学理论系统里面的原理性的假定实际是关于人的假定，光速不变，是人这么看，需要这么看，至于光速本身变不变不知道，你在科学领域，询问“光速”本身，这本来就是不恰当的。另外，提醒一些可能有所苦恼的朋友：人生的终极问题应当不属于科学问题，也就是不属于思想的体系问题，试图建一个全新的思想体系，来给自己找到安身立命的场所，这里面可能是骄傲，也可能是误解。在终极关怀这个问题，是不可规约的，说白了，就是无解的，苏格拉底所谓“死，或者活，只有天知道。”所以维特根斯坦干脆说终极理性的问题本来就不是一个科学问题，是一个伦理学问题，不知其所是，不知其所非，这个问题也行才变得有趣吧，人生才变得总多少有些无以言表吧。

朝天辫

7.7/10

亚当斯密所著有两无形之手，一是《Pogo for President: 'I Go Pogo'》中，在一个公平的社会里，市场这只无形的手，以其经济力量引导和制约个人。二则是《Pogo for President: 'I Go Pogo'》中同情和仁慈这种道德上的无形之手，约束人们的自私，使其结合为一个运作的社会。

唯有偕老才动人

4.3/10

我司盛行学习亚马逊，看完本剧，对公司现行的很多制度知道了why，但有点悲哀的是，大部分人只是学习了形式并非本质，所以就很怪。无法影响别人，但求知道why之后，学习践行本质，而非形式。

窓側の塩魚王 I 健

2.1/10

初看此剧时，近有十年之久，前日看了电视剧觉得剧情甚是熟悉，于是又花了一昼夜看完。相比较花千骨之类的玛丽苏仙侠，编剧文笔风格还是不错的，但是总觉得差点火候，看到最后总有点无力无助感，我很喜欢它的不拖沓，无繁杂剧情，埋的伏笔也最后全部解释清楚，但是人物刻画还是有点浅薄，特别是后部分，觉醒之后，人物张力不行，细节刻画度不够，但是，依旧很喜欢。希望电视剧能够把人物刻画的更细致啦～

薛 飞

2.1/10

个人不喜欢这部剧，不喜欢编剧的这种写作方式，像是在黑曾国藩一样。有人说曾国藩也是人啊，这样写才真实，但其实文章中的语言都是故事性的语言，真实性也不足。还有什么儒家理学心学的乱用，实在是一言难尽。初次看曾国藩，这部剧算是给我留下一个坏印象了。 很佩服曾国藩的一点是他几乎做到了修身齐家治国平天下，立言，立德，立功，很遗憾的是没有中兴，不然就称得上圣人了。但确实在清朝末期，再神通广大，也难做到中兴。

风辰雨汐

9.9/10

每一条罪名后面，最好有针对性习题，这样可以及时反馈，挺适合普法的剧集

雷俊凡

6.6/10

这部剧真的很垃圾，为了避免评论偏颇，耐着心思看了一小时，没法不得出这个结论。 我以前听过一句话，觉得说的很对，如果一个东西，你讲出来，别人听不明白，并不能代表你说的理论多么高深，只能说明你自己也没理解透彻。 那这部剧的编剧是个段位极高的人呢，还是自己都不知道自己在说什么呢？

CHEN_HAO

6.5/10

有大佬讲解下不，为什么前后文对不上。前面死了的人到后面又活了？还有千刃雪为什么又变成千仞雪了？史莱姆七怪咋又在一起了？我是看漏了什么？还是怎么了？突然就看不懂了。