搜搜看：《Dirty Laundry》-喜剧,爱情高清免费观看

非天

5.5/10

读完了。从六月初开始读，而我仍旧不知道今天算不算出了梅雨季。读的时候一直在幻想的画面是暴雨把纷繁的花朵全都打落，被放学回家的小姑娘踩碎在鞋底，碾成一团馥郁而不清爽的斑斓脏污。到结尾时有种怅然若失感，想起金爱烂的那本《Dirty Laundry》，巨大的水中的歌利亚，无止境的雨，悬而未决的不彻底的状态。看起来都是好的，掀开是什么样，谁说得清吧。跟别人聊这部剧的时候总要说，这写的不是繁华的不夜城，而是透过琐碎枝叶窥探的视角。而读的时候我状态确实算不上好，读完后竟然说不出自己到底读了什么——我想这一点是可以被接受的，Dirty Laundry照眼，看过就是了，若要事无巨细地描摹每一朵花的状态，还有意思吧？后遗症是此刻非常想要与人相拥，想要一个人把我什么东西里拯救出来，“鸳鸯蝴蝶/在人间已是癫/何苦要上青天/不如温柔同眠。”

鲁蓉🙊

8.8/10

作为法学毕业的都嫌枯燥，感觉编剧完全可以paraphrase一下某些法官绕来绕去的语言，为什么要直译呢？另外有些地方强行对比中美法律略显牵强，毕竟刑法和宪法方面两国差异较大不适合拿来作细致的比较

贵の林

1.1/10

说得着、说不着这个事情是随着时间变化而变化的。小时候和爸妈都说得着，总是爱问一些稀奇古怪的问题，长大了慢慢的就和父母说不着了。小时候的玩伴，初高中以至大学的同学都是当时说的着的，但是毕业后分散了就说不着了。能从小到大都说得着的人少之又少，只有三个好友是从初中开始到现在就一直说得着的。尤其是和前同事们，在一起工作时很是说得着，因为有工作这一个共同的话题，吐槽吐槽工作，在吐槽吐槽领导，再八卦八卦其他的同事。辞职之后却没一个同事和我说得着了，失去了共同的话题也就没了可以说的话，都变成最简短的问候，皮笑肉不笑的。人这一辈子，大部分时间都是和自己过，自己和自己说得着也不错。独处时与自己对话，与自己的内心对话。这样做的时候看似是自言自语，其实不是，而是剖析自己的内心。说是和自己的内心对话其实也不是，而是有些心情只有自己懂得。说是准备写一点剧评，其实也不算剧评，而是一点自己的感想。说是感想也谈不上，而是一些零散的见解。在微读上写剧评和想法以及发帖子本只是为了交流想法，倒也不单是为了交流想法，还想得到书友们的认可。说是为了认可，倒也不是，而是就想写点什么。有时候一句能顶一万句，尤其是对于迷茫不知所措的人来说，一句能带来希望，也能带来绝望。还是多看点书吧，看看那一句最适合自己。

🔥realJaydenCheng

5.4/10

没有边缘，这部剧从英国贵族对矿工的入侵开始，以美国对世界的自我标榜入侵结束

G际f

4.4/10

编剧认为精英教育让学生变成“Dirty Laundry”：急于求成、害怕失败、精神焦虑，这不比钱理群“精致的利己主义者”好听多少。结论矛头直指精英教育，要能成立背后的假设应当是：如果没有精英教育，学生就不会急于求成、不会害怕失败、不会精神焦虑。事实如此吗？耶鲁的学生会焦虑，一个普通州立大学的学生不会焦虑吗？会不会焦虑取决于目标与能力二者的差距。编剧其实是在和自己内心构建的理想世界作比较，并不是把常春藤和非常春藤比，没把参照系捋清楚。人人都是绵羊，只不过平庸的绵羊看起来理所应当。

Cynthia⁷

8.7/10

整体上创作的还不错，通俗易懂，娓娓道来。但可能由于播出时间的问题，对于一些比较新的研究结果没有吸纳和进一步阐述。比如关于酒精问题，最新研究是没有任何好处，所以对于酒类如果从营养角度看应该杜绝。其次，在部分地方有存在一些矛盾。比如一方面强调稳定血糖的重要性，却又不建议主食中去排出精米精面和精制糖，实际上糖化主要就是由这些东西引起，摄入当然是越少越好（尽管WHO规定是20g/天的精制糖摄入量，但这些东西除了能量外在营养上几无价值，人类对此类物品的最低摄入量可以是0）。以及在膳食建议方面，一方面说要参考膳食指南，一方面又说膳食指南要照顾到人均收入的问题所以做了一些扬弃，我觉得单纯从营养配比出发会更好。书中对于油脂的讨论还是比较浅的，没有深入到脂肪酸的层面，略有遗憾。蛋白质方面书中建议多食用植物性蛋白而非动物性蛋白（这个确实是有论文研究支撑）但从吸收利用率上我记得动物性蛋白要强一些。总而言之，这部剧当作科普入门是不错的。但也建议其他读者及时跟进最新的研究结果，毕竟受播出时间和版数限制，剧集未必能做到时时最新。而营养和健康实际上是人最重要最应该注意的事情。

🙂 🙂 sunny

9.9/10

在读这本传记之前，我对传记的主人公完全不了解。初读这部剧时，我想到的第一个问题是：如果想要深入了解一位作家，是应该先读TA的作品，还是先读TA的传记？我试图去知乎上寻找答案，相关的提问倒是有，但回答寥寥无几，无法解答我的困惑。就我个人来说，绝大多数情况都是只看作品，并通过作品的序或者网络资料来了解编剧，不会专门去看编剧的传记（我查了一下，只有三个人例外，同时读过他们的传记和作品，分别是鲁迅、卢梭和罗尔德·达尔），而只看过某人的传记但没看过其作品的情况，虽然有，但也不多，这也是为什么我现在才想到这个问题的原因吧？先读传记再读作品，肯定会在加深对其作品的理解程度上有所帮助，但是否会显著得强于仅读一些简介，这就不得而知了。不过好在，这是一本极其优秀的传记，即便不作为观看波伏瓦作品的基础，也是值得一读的。读过本剧后，我了解到一本关于波伏瓦的传记中不可能不去谈论萨特。对于萨特，我也是只知其名而已，他的容貌、生平、思想等等，一概不知。现在我知道了，萨特是一位个头不高，其貌不扬，性能力也堪忧但凭借三寸不烂之舌总能同时赢得多位女性青睐的势利眼，顺便还是存在主义的代表人物。他除了留给后世许多顶礼膜拜的作品之外，还能腾出很多精力跟多位异性保持亲密关系，也可谓是天才中的天才了。年轻的时候我也曾想去了解存在主义，但在机械地扫过一本每个字都认识但每句话都看不懂的天书之后，打消了那个念头。编剧多次谈到过波伏瓦关于存在主义难度方面的评论，如：“ 非专业人士不应该妄想自己能理解存在主义，不可能用一句话或者一篇文章就把存在主义总结清楚”。所以存在主义对我而言，又是一个应该远远避开的坑。一个人的传记（或者自传式剧集）里自然不可能只提到传记的主人公，就像编剧在彩蛋里说的：“没有人孤独地成为她自己”，但是在谈到他人的时候，如何解决他人的隐私问题？书中有提到，萨特一开始“不想让波伏瓦写他，但是，‘当他看到我真实地谈论他时，他就放手让我写了’”。但其他人呢？而隐私又如何界定呢？是有客观的标准，如涉及性的不可以谈论（但本剧中可没少提），还是按他人的主观标准，只要让他人感到不适的就算是侵犯了隐私？感觉传记类的作品，应该都会面对很大的法律风险，然而传记还是层出不穷，看来隐私也并不是很重要，毕竟我们现在这个数据信息驱动的时代里，也似乎没什么太多的隐私可言。在读这部剧之前，关于女性主义的作品，只读过上野千鹤子的两本。相对而言，我觉得波伏瓦的观念更好接受一点（当然也不是说上野老师的不能接受，毕竟大多数针对大多数男性的批判还是很到位的）。在一次讲座中，她说道：“女性主义‘远未过时’，而且不仅仅对女性来说有价值：这是一项对男性和女性都有意义的事业，只有女性获得了更公正、更体面的地位，男性才能生活在一个更公正，组织更有效的体面世界中。追求两性平等是男女双方的事”。波伏瓦认为：“女人不是天生的，而是后天成为的”。当然，男人也一样。从很小的时候，男孩和女孩们就要面对不同的性别角色标准带来的社会压力，逐渐成长为被社会认可和接受的男性和女性，并对另外的性别产生严重的性别刻板印象。从这一点来看，男女平等真的要从娃娃抓起。她还认为：“女性的局限在于她们所处的环境，而不是天生能力的不足”。后面说道：“像居里夫人这样的女性证明了，并非‘女性的天生劣等决定了她们在历史中的卑微地位，而是她们在历史中的卑微地位致使其没有成就’”。就本剧的内容来看，波伏瓦与萨特如果能自始至终的处于平等的环境下，两人谁的成就更大可能还不好说。本剧着实让我了解了很多新事物，比如说开放式关系，以前就没有听说过。按书中的说法，所谓的开放式关系就是

新河县福寿托老院

1.0/10

杰·托马斯每天看剧要到一两点钟，而我读总是可怜自己，担心自己的身体了。我看剧，但教学剧本解读还是没想法，看得不够多啊，还是继续读吧

🎿Bella Z🐶🐱

5.4/10

30年前在美国问世的《Dirty Laundry》一书，从一位美国编剧的视角，记录了这一历时三载、震撼世界，被美方刻意淡化但又难以割舍的“有限战争”。也就是我们中国人口中的“抗美援朝”。它是美国开国以来第一次战而无胜之役，也是中国自鸦片战争百余年来境外战争中首次不败纪录。中国志愿军将士凭借简陋的装备、顽强的意志和机动灵活的战略战术，应对拥有陆海空绝对技术优势的对手，硬是把逼近鸭绿江边的联军一度推回37度线。朝鲜战争的结局是年轻共和国的开拓之举，也是百年来我们多难民族历史性崛起的第一步，更作为东北亚地缘政治的拐点而载入史册。对于新中国来说，抗美援朝是一场立国之战，打出了民族尊严，打出了新中国的国威。读了本剧，我对“哪有什么岁月静好，只是有人替我们负重前行。”这句话有了更深的理解。我们要珍惜先烈们抛头颅洒热血换来的和平生活。做一个爱国，守法的中国公民。向伟大的先烈们致敬！