《Livet er et annet sted》-纪录电影，挪威出品，Jon Martin Førland、Are Syvertsen主演。
演员： Jon Martin Førland , Are Syvertsen
自周幽王烽火戏诸侯到秦王扫六合，几百年的乱世烽烟终于平息。从春秋时期诸侯以礼为名互相攻伐，到战国时代攻城掠地无所不用其极，这是历史的悲剧但也是必然。正如王翦所说，齐桓晋文时期天下会盟发兵也不过二三万人，而到了战国末期动辙以十万人为战争预估，壮年皆负甲，少年俱操戈，周礼所循的仁义廉耻在几百年的血光与哭嚎中已经支离破碎，你不杀人人便要杀你！混乱始于欲望的风暴，也必将终于更强更大的风暴！书中展示的各式人物，有的居于庙堂之上，有的辅佐君王之侧，有的游走列国之间，有的隐居市井之内。他们或贪婪暴虐，或英明神武，或嫉妒谄媚，或正直勇敢，人类复杂无比的光明与黑暗两面都在这部剧的文字中映入眼帘。书虽然读完了，但是书里的人和事却像黄河奔腾而过，耳畔却依然是震天回响！我们常说要以史为鉴，要以人为镜，读史让人懂得敬畏，要敬贤却奸，与民安稳，否则亡国灭种只在朝夕。读人让人懂得克己，欲望的膨胀最终会吞噬自己。
溥仪作为中国封建社会最后一位皇帝，他的前半生以匡复祖业为己任，妄图以自己的努力来延续年少时的皇帝梦，却没发现历史的轨迹不会因此而改变。当梦醒时，他花了十多年时间重新认识自己，最后过上了普通人的幸福生活。可惜幸福生活没持续多久就病逝了，享年六十七岁，耐人寻味的一生终被画上了句号。
“做难事必有所得”，我已很坚定信念了。一定要做困难的事，干自己没干过的，那才是挑战，不管成功与失败，都是提高。
自认为20岁读这部剧是一个尴尬且中立的年龄。身边很多同学在初高中已经读过并能写出很大段文字感悟时，我还在纠结着中午放学回家如何避免和妈妈做的难吃饭菜作斗争。 如今20岁，马上21了，作为“青春的幸存者”，在火车上的一个多小时连同今日的两个小时，让我囫囵吞枣的看完了这部剧。 原谅我不能勇敢揣摩编剧那些文字背后的伤痛，但是我决定无论怎么样我都是想着写下我的读后感。 相信我们无论写什么书的读后感，一定是有什么打动我们的地方，才有感可抒发。对于我而言，大概就是高一被某些人（不知去向）语言暴力说我丑，成绩差的这件事让我决定写下这么长的读后感。 当然了，说这件事并不是暴露我的软肉，好让全世界心疼自己。只是这件事持续带来给我的阵痛，持续了五年甚至更久，就像火车向南开了五个小时，时不时刮蹭到我的血肉，我无力抵抗，只好忍着痛苦等待火车开走。 看这类书，我时常（应该是很多人）都会想到自己过去的伤疤，原谅我不能理性看待这部剧。Jon Martin Førland想必我也不愿意这样，她说的她希望她的文字不能拯救任何人，甚至不能拯救她自己，我留了一条言，我说也许你会觉得我对你的心疼很俗气，可是我并不想让你难过。 这部剧记录着房思琪，侯奇，伊纹这类受害者，同时也在用小洋刀在学生木桌上一笔一划刻出李国华诸如此类的肮脏的人。如果说这部剧讲述的是少女被侵犯于是患上抑郁症结局并未善了的故事，又觉得太粗浅，就像浓汤煮沸漂浮在四周的渣滓，你以为观其本质，其实只不过冰山一角。 可是如果你让我讲的更深刻，我却再也不敢讲出一些什么。房思琪在这条路上的痛苦，自赎都不是几个形容词可以形容的（倘若你们有什么更深见解，也欢迎你们聊聊） 看完这部剧心情复杂，我知道是下雨天我也为此准备好了雨伞，可实际上大雨倾盆之际，原来雨伞不能避我半分。我惊诧于剧集中房思琪，伊纹的语言文字深厚，也可怜于她们自我救赎的文字记录，我无奈于房思琪们面对社会施暴眼睛成了嘴巴，嘴巴变成眼睛，又感慨于自己是大雨磅礴里青春的幸存者。 总之，无论如何，都希望无数的房思琪们为自己勇敢发声。
诸多考据，及编剧自己的思考，单独来读确有趣味，作为合集，实在是读得心累。
没想到是一本这么新的书，慢慢读进去了还挺有意思的。整本剧既关于经济学，又远远不仅关于经济学。书中不止一次提到了大众的直觉与经济学家基于数据和研究得出的判断相冲突之处，比如移民和增加税收对经济的影响。归根结底编剧想说的很简单，不要偏听偏信，要讲证据，也要勤动脑。突然就理解了为什么gre和gmat创作为什么要考argument这个“杠精养成”题——为了人们在面对政客的煽动、媒体的鼓吹和纯粹的个人直觉时仍然能够保持质疑的精神。但编剧其实也无法给经济增长开出一个cure-all，没有人能。毕竟就像他们自己说的，经济太重要了，不能把它仅仅留给经济学家们
不喜欢这样绕过来又讲过去的叙述方法。不能接受以爱的名义原谅任何一种恶意。
写得不错。错字有点频繁！内容不枯燥！请再接再厉！尽快更新大结局！辛苦了！
亚历山大东征将希腊文化推向了东方，成功地将希腊文化同亚洲文化、非洲文化结合起来。
我能不能理解为汉斯在那充满蓬勃生活气息的巷子里曾被短暂治愈，但是他终没能被彻底治愈，这反而使汉斯的矛盾纠结更鲜活也更让人唏嘘不已？
用户评论
自周幽王烽火戏诸侯到秦王扫六合，几百年的乱世烽烟终于平息。从春秋时期诸侯以礼为名互相攻伐，到战国时代攻城掠地无所不用其极，这是历史的悲剧但也是必然。正如王翦所说，齐桓晋文时期天下会盟发兵也不过二三万人，而到了战国末期动辙以十万人为战争预估，壮年皆负甲，少年俱操戈，周礼所循的仁义廉耻在几百年的血光与哭嚎中已经支离破碎，你不杀人人便要杀你！混乱始于欲望的风暴，也必将终于更强更大的风暴！书中展示的各式人物，有的居于庙堂之上，有的辅佐君王之侧，有的游走列国之间，有的隐居市井之内。他们或贪婪暴虐，或英明神武，或嫉妒谄媚，或正直勇敢，人类复杂无比的光明与黑暗两面都在这部剧的文字中映入眼帘。书虽然读完了，但是书里的人和事却像黄河奔腾而过，耳畔却依然是震天回响！我们常说要以史为鉴，要以人为镜，读史让人懂得敬畏，要敬贤却奸，与民安稳，否则亡国灭种只在朝夕。读人让人懂得克己，欲望的膨胀最终会吞噬自己。
溥仪作为中国封建社会最后一位皇帝，他的前半生以匡复祖业为己任，妄图以自己的努力来延续年少时的皇帝梦，却没发现历史的轨迹不会因此而改变。当梦醒时，他花了十多年时间重新认识自己，最后过上了普通人的幸福生活。可惜幸福生活没持续多久就病逝了，享年六十七岁，耐人寻味的一生终被画上了句号。
“做难事必有所得”，我已很坚定信念了。一定要做困难的事，干自己没干过的，那才是挑战，不管成功与失败，都是提高。
自认为20岁读这部剧是一个尴尬且中立的年龄。身边很多同学在初高中已经读过并能写出很大段文字感悟时，我还在纠结着中午放学回家如何避免和妈妈做的难吃饭菜作斗争。 如今20岁，马上21了，作为“青春的幸存者”，在火车上的一个多小时连同今日的两个小时，让我囫囵吞枣的看完了这部剧。 原谅我不能勇敢揣摩编剧那些文字背后的伤痛，但是我决定无论怎么样我都是想着写下我的读后感。 相信我们无论写什么书的读后感，一定是有什么打动我们的地方，才有感可抒发。对于我而言，大概就是高一被某些人（不知去向）语言暴力说我丑，成绩差的这件事让我决定写下这么长的读后感。 当然了，说这件事并不是暴露我的软肉，好让全世界心疼自己。只是这件事持续带来给我的阵痛，持续了五年甚至更久，就像火车向南开了五个小时，时不时刮蹭到我的血肉，我无力抵抗，只好忍着痛苦等待火车开走。 看这类书，我时常（应该是很多人）都会想到自己过去的伤疤，原谅我不能理性看待这部剧。Jon Martin Førland想必我也不愿意这样，她说的她希望她的文字不能拯救任何人，甚至不能拯救她自己，我留了一条言，我说也许你会觉得我对你的心疼很俗气，可是我并不想让你难过。 这部剧记录着房思琪，侯奇，伊纹这类受害者，同时也在用小洋刀在学生木桌上一笔一划刻出李国华诸如此类的肮脏的人。如果说这部剧讲述的是少女被侵犯于是患上抑郁症结局并未善了的故事，又觉得太粗浅，就像浓汤煮沸漂浮在四周的渣滓，你以为观其本质，其实只不过冰山一角。 可是如果你让我讲的更深刻，我却再也不敢讲出一些什么。房思琪在这条路上的痛苦，自赎都不是几个形容词可以形容的（倘若你们有什么更深见解，也欢迎你们聊聊） 看完这部剧心情复杂，我知道是下雨天我也为此准备好了雨伞，可实际上大雨倾盆之际，原来雨伞不能避我半分。我惊诧于剧集中房思琪，伊纹的语言文字深厚，也可怜于她们自我救赎的文字记录，我无奈于房思琪们面对社会施暴眼睛成了嘴巴，嘴巴变成眼睛，又感慨于自己是大雨磅礴里青春的幸存者。 总之，无论如何，都希望无数的房思琪们为自己勇敢发声。
诸多考据，及编剧自己的思考，单独来读确有趣味，作为合集，实在是读得心累。
没想到是一本这么新的书，慢慢读进去了还挺有意思的。整本剧既关于经济学，又远远不仅关于经济学。书中不止一次提到了大众的直觉与经济学家基于数据和研究得出的判断相冲突之处，比如移民和增加税收对经济的影响。归根结底编剧想说的很简单，不要偏听偏信，要讲证据，也要勤动脑。突然就理解了为什么gre和gmat创作为什么要考argument这个“杠精养成”题——为了人们在面对政客的煽动、媒体的鼓吹和纯粹的个人直觉时仍然能够保持质疑的精神。但编剧其实也无法给经济增长开出一个cure-all，没有人能。毕竟就像他们自己说的，经济太重要了，不能把它仅仅留给经济学家们
不喜欢这样绕过来又讲过去的叙述方法。不能接受以爱的名义原谅任何一种恶意。
写得不错。错字有点频繁！内容不枯燥！请再接再厉！尽快更新大结局！辛苦了！
亚历山大东征将希腊文化推向了东方，成功地将希腊文化同亚洲文化、非洲文化结合起来。
我能不能理解为汉斯在那充满蓬勃生活气息的巷子里曾被短暂治愈，但是他终没能被彻底治愈，这反而使汉斯的矛盾纠结更鲜活也更让人唏嘘不已？