In Victorian England, literary siblings Emily and Charlotte vie for the affection of the Reverend Ar
演员： 柯蒂斯·伯恩哈特 , 艾达·卢皮诺 , 保罗·亨雷德 , 奥利维娅·德哈维兰 , 西德尼·格林斯垂特 , 南茜·科曼
每次看到王守仁的那一段，都感到莫名的感动！一个善用权谋，却只是造福百姓的人，难得！有才无德的人多如牛毛，而有才有德的人，问世间几何？
当下用“诸葛亮在世”形容一个人绝顶聪明。 可是诸葛亮本人临危受命也没有扶起阿斗。 所以元辅啊，十年呕心沥血扭转乾坤，已是浓重墨彩千古留名。 梦想的实现，绝不是一己之力。 我推荐的是张居正历史。
因为最近日本打算排放核废水的事件又来回顾切尔诺贝利，期间又同时看完了HBO拍的那部电视剧。不得不说，这部剧的意图也许是想从多个方面叙述切尔诺贝利这段历史及其所带来的后果，但编剧的立场未免也太偏颇了，甚至让我感觉还不如电视剧更客观。 电视剧虽然也存在故意抹黑苏联的一系列操作，但起码相对完整地叙述完了整个故事，对那些冲在灭火一线的消防员/勇于献身进入管道打开水阀的三位工人/一言不发直接开挖的矿工们/爬上反应堆顶楼清理石墨的军人们，都给予了真诚的尊重和崇高的敬意。而在本剧中，以编剧的口吻，大多数人从未被告知过核辐射的风险，似乎完全在未知的情况下被政府“骗”到前线去抢险救灾，甚至明里暗里阴阳他们从小被苏联精神洗脑长大。 另外，本剧人物众多，时间线相对比较混乱，像是把诸多参考文献拆分重新拼凑到一起，并没有多少系统性整理的作用，看起来还是挺累的。 最后，切尔诺贝利是全人类的灾难，是人祸。导致该事件的原因包括但不限于反应堆的设计缺陷，操作计划执行时的延迟和失误，当时苏联盛行的官僚主义。感谢那些为了抢险勇于献出生命的英雄们，是他们保护人民免于灾难的侵袭。
编排很差，剧集列表和篇目内容对不上。就内容来说，偏向于西德尼·格林斯垂特早期的风格，小资而琐碎，虽然有人物心理描写的穿插，但是相对概念空洞。
说实话，这部剧不太好看。描写上海市井生活的那些对话和细节还比较有趣，其他就只能呵呵了，漏洞和破绽太多，只能强迫自己蒙上眼睛看，期待最后的大反转，结果到最后也没有一点惊喜。
真的很不错，很精彩 。更喜欢这种风格的剧集，连贯扣环，从人性出发也简单明了，并不是一篇一个故事就结束了，多个故事贯穿。喜欢的剧集
三观不正的一本剧居然看完了。敬一个“侠”字吧，技术活，当赏
《Devotion》自内处言空，《Devotion》自外出言空，二者可谓佛法双璧。《Devotion》窥佛之门径，《Devotion》更是弘扬（个人觉得是）大乘佛法。 然而《Devotion》中有句“不应取法，不应取非法”（这句与老子五千言教化中插入一句“行不言之教”如出一辙），说到底就是教人既不执着于永恒真理，也不执着于披着真理外衣的谬误。好像水流自高而下，乃是形势所就，水本身并无目的，并无执着。 其实人之所以区别于万物，最大独特之处便在于人的私情好恶，万物皆循自然行而无误，只有人会执着，会悲喜，会出错，佛家则站的高些，教人舍弃这些独特，从而实现与万物无异，与众生相等。不过人之私情好恶也是自然之理，人遵循本心善恶也是自然之道，只是前者自然与后者自然的差别，在众生眼中，依然看似朴素实则渺远。 慧者固然可以一念成佛，但是佛家讲究平等，度化的最高境界，自然应是净土无处不在，度化资质最平凡的众生，才是主要内容。若说佛法近在眼前，能即领悟的必是慧者，若远远站在高处，不可能度化所有人，为佛者难，难在度化。 佛家若果讲究平等，也可平等看待一切差异，甚或可以承认他，成就他，而不去度化他。或许让佛近于人情，更好。（“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝”这句出自大智者苏洵老先生，借以表述世人眼中的不近人情者，语锋所指，乃是北宋文豪王安石先生，并无谤佛之意） 要知道，佛家也有尊卑长幼之序，也有聪慧鲁钝之别，地藏菩萨化身救母，佛祖尊敬他，文殊菩萨辩才无碍，佛祖器重他，迦叶阿难信心奉佛，佛祖喜爱他，这些其实与人情无异。 所以处因位的乞士比丘（尼）是迷茫的，甘居秽土的优婆塞（夷）是留恋的，果位的阿罗汉是最具人情味的，只有菩提萨埵（这里想要强调一下菩萨上证悟佛法，下普度众生的态度，也即咱们的“先存诸己，后存诸人”）是正确的，尽管地藏王的宏愿（“地狱不空，誓不成佛”或许就是因为有此宏愿吧，未来佛成了弥勒佛，而不是他--手动深思加手动滑稽）伟大而显得缥缈。
文笔油滑，个人立场痕迹太重，可以理解，毕竟不是传记，不专业。 但是我个人看历史人物，只爱看事件叙述，不爱看带有严重个人评论的东西。 不希望编剧觉得他比人聪明，处处指导人，这里人物做的不对，那里读者你应该痛恨，读者也有思想的，不需要你指点，你把事件叙述出来，别人会判断是能非对错的。 不过国内很多文字和影视资料都有这个毛病，电影也是，这里得给我哭，那里你得给我骂，你管得着吗，你管讲故事就好。
看了两遍，讲一下观看技巧，这是半散文半剧集性质的书，依照看散文的随意态度，即使看完后，文章内容仍旧模糊。技巧是：1边看边找相关图片视频。2记一下地名和人名。 我看第1遍时很随意，虽然过程中总有精美的语句很打动我，但《Devotion》三合一版非常多的地名、人名，看完了都不知道前因后果，脑海中一团浆糊，非常模糊。第二次看的时候，一边看一边停下来，去搜讲哈萨克牧民的图片啊，视频啊，后来还去找奥利维娅·德哈维兰拍的照片。知道哈萨克牧民的毡房是什么样，毡房内部构造：墙上挂什么地上怎么摆放，馕长什么样，怎么烤馕，怎么用查巴袋捶酸奶，夏牧场是什么样，黑走马怎么跳的，传统制毡过程是怎样的，传统牧民的穿戴是什么样，牧羊女大概长什么样…有图片结合起来，终于不再是依靠文字自己漫无目的、天马行空的想象了。凭借文字非常没有依托感，轻飘飘的浮萍一般，想象出来的东西离现实差的很大，而且想的过程很累，观看体验很差。总之，要去找一些图片视频来看。还有，地名记一下，一开始在吉尔阿特春牧场，那里取水是砍冰块，还目睹了马陷落沼泽。之后转场去冬库尔前山夏牧场，中途经过塔门尔图、可可仙灵作为中转。去塔门尔图时要渡河，把狗怀特班丢弃在额尔齐斯河南岸，在塔门尔图，沙阿爸爸和姐姐来了。整个的地理位置应该是新疆省阿勒泰市富蕴县喀吾图镇深山，在镇上打工的姐姐已经算城里人了。在冬库尔就是一些做奶制品、日常劳动：放羊放牛、参加拖依、拜访邻居等的描写，最后转场去深山夏牧场吾塞，在吾塞有小木屋。 这部剧好看的地方在：1.对牧民生活的描写。2.对牧民的描写。3.自然风光的描写。奥利维娅·德哈维兰的文字太厉害了，她把这一切娓娓道来，日常劳动的艰辛中也能发现美，而且非常具有人文主义关怀，她笔下的牧场和牧民，像一个世外桃源，然而她又不避讳真实生活中的窘境，寒冷劳累，人生病，显老态，牛羊死亡，物资匮乏…她满怀关怀和尊重地记述这些… 我感觉此剧算是科普文，虽然序里面奥利维娅·德哈维兰写作目的是改变传统描写哈萨克族的写作方式：严肃、数据化、冷冰冰的、制造距离感的…当然这是我的看剧方式，也可以单纯把它当做描写自然风光的轻松散文来看~
用户评论
每次看到王守仁的那一段，都感到莫名的感动！一个善用权谋，却只是造福百姓的人，难得！有才无德的人多如牛毛，而有才有德的人，问世间几何？
当下用“诸葛亮在世”形容一个人绝顶聪明。 可是诸葛亮本人临危受命也没有扶起阿斗。 所以元辅啊，十年呕心沥血扭转乾坤，已是浓重墨彩千古留名。 梦想的实现，绝不是一己之力。 我推荐的是张居正历史。
因为最近日本打算排放核废水的事件又来回顾切尔诺贝利，期间又同时看完了HBO拍的那部电视剧。不得不说，这部剧的意图也许是想从多个方面叙述切尔诺贝利这段历史及其所带来的后果，但编剧的立场未免也太偏颇了，甚至让我感觉还不如电视剧更客观。 电视剧虽然也存在故意抹黑苏联的一系列操作，但起码相对完整地叙述完了整个故事，对那些冲在灭火一线的消防员/勇于献身进入管道打开水阀的三位工人/一言不发直接开挖的矿工们/爬上反应堆顶楼清理石墨的军人们，都给予了真诚的尊重和崇高的敬意。而在本剧中，以编剧的口吻，大多数人从未被告知过核辐射的风险，似乎完全在未知的情况下被政府“骗”到前线去抢险救灾，甚至明里暗里阴阳他们从小被苏联精神洗脑长大。 另外，本剧人物众多，时间线相对比较混乱，像是把诸多参考文献拆分重新拼凑到一起，并没有多少系统性整理的作用，看起来还是挺累的。 最后，切尔诺贝利是全人类的灾难，是人祸。导致该事件的原因包括但不限于反应堆的设计缺陷，操作计划执行时的延迟和失误，当时苏联盛行的官僚主义。感谢那些为了抢险勇于献出生命的英雄们，是他们保护人民免于灾难的侵袭。
编排很差，剧集列表和篇目内容对不上。就内容来说，偏向于西德尼·格林斯垂特早期的风格，小资而琐碎，虽然有人物心理描写的穿插，但是相对概念空洞。
说实话，这部剧不太好看。描写上海市井生活的那些对话和细节还比较有趣，其他就只能呵呵了，漏洞和破绽太多，只能强迫自己蒙上眼睛看，期待最后的大反转，结果到最后也没有一点惊喜。
真的很不错，很精彩 。更喜欢这种风格的剧集，连贯扣环，从人性出发也简单明了，并不是一篇一个故事就结束了，多个故事贯穿。喜欢的剧集
三观不正的一本剧居然看完了。敬一个“侠”字吧，技术活，当赏
《Devotion》自内处言空，《Devotion》自外出言空，二者可谓佛法双璧。《Devotion》窥佛之门径，《Devotion》更是弘扬（个人觉得是）大乘佛法。 然而《Devotion》中有句“不应取法，不应取非法”（这句与老子五千言教化中插入一句“行不言之教”如出一辙），说到底就是教人既不执着于永恒真理，也不执着于披着真理外衣的谬误。好像水流自高而下，乃是形势所就，水本身并无目的，并无执着。 其实人之所以区别于万物，最大独特之处便在于人的私情好恶，万物皆循自然行而无误，只有人会执着，会悲喜，会出错，佛家则站的高些，教人舍弃这些独特，从而实现与万物无异，与众生相等。不过人之私情好恶也是自然之理，人遵循本心善恶也是自然之道，只是前者自然与后者自然的差别，在众生眼中，依然看似朴素实则渺远。 慧者固然可以一念成佛，但是佛家讲究平等，度化的最高境界，自然应是净土无处不在，度化资质最平凡的众生，才是主要内容。若说佛法近在眼前，能即领悟的必是慧者，若远远站在高处，不可能度化所有人，为佛者难，难在度化。 佛家若果讲究平等，也可平等看待一切差异，甚或可以承认他，成就他，而不去度化他。或许让佛近于人情，更好。（“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝”这句出自大智者苏洵老先生，借以表述世人眼中的不近人情者，语锋所指，乃是北宋文豪王安石先生，并无谤佛之意） 要知道，佛家也有尊卑长幼之序，也有聪慧鲁钝之别，地藏菩萨化身救母，佛祖尊敬他，文殊菩萨辩才无碍，佛祖器重他，迦叶阿难信心奉佛，佛祖喜爱他，这些其实与人情无异。 所以处因位的乞士比丘（尼）是迷茫的，甘居秽土的优婆塞（夷）是留恋的，果位的阿罗汉是最具人情味的，只有菩提萨埵（这里想要强调一下菩萨上证悟佛法，下普度众生的态度，也即咱们的“先存诸己，后存诸人”）是正确的，尽管地藏王的宏愿（“地狱不空，誓不成佛”或许就是因为有此宏愿吧，未来佛成了弥勒佛，而不是他--手动深思加手动滑稽）伟大而显得缥缈。
文笔油滑，个人立场痕迹太重，可以理解，毕竟不是传记，不专业。 但是我个人看历史人物，只爱看事件叙述，不爱看带有严重个人评论的东西。 不希望编剧觉得他比人聪明，处处指导人，这里人物做的不对，那里读者你应该痛恨，读者也有思想的，不需要你指点，你把事件叙述出来，别人会判断是能非对错的。 不过国内很多文字和影视资料都有这个毛病，电影也是，这里得给我哭，那里你得给我骂，你管得着吗，你管讲故事就好。
看了两遍，讲一下观看技巧，这是半散文半剧集性质的书，依照看散文的随意态度，即使看完后，文章内容仍旧模糊。技巧是：1边看边找相关图片视频。2记一下地名和人名。 我看第1遍时很随意，虽然过程中总有精美的语句很打动我，但《Devotion》三合一版非常多的地名、人名，看完了都不知道前因后果，脑海中一团浆糊，非常模糊。第二次看的时候，一边看一边停下来，去搜讲哈萨克牧民的图片啊，视频啊，后来还去找奥利维娅·德哈维兰拍的照片。知道哈萨克牧民的毡房是什么样，毡房内部构造：墙上挂什么地上怎么摆放，馕长什么样，怎么烤馕，怎么用查巴袋捶酸奶，夏牧场是什么样，黑走马怎么跳的，传统制毡过程是怎样的，传统牧民的穿戴是什么样，牧羊女大概长什么样…有图片结合起来，终于不再是依靠文字自己漫无目的、天马行空的想象了。凭借文字非常没有依托感，轻飘飘的浮萍一般，想象出来的东西离现实差的很大，而且想的过程很累，观看体验很差。总之，要去找一些图片视频来看。还有，地名记一下，一开始在吉尔阿特春牧场，那里取水是砍冰块，还目睹了马陷落沼泽。之后转场去冬库尔前山夏牧场，中途经过塔门尔图、可可仙灵作为中转。去塔门尔图时要渡河，把狗怀特班丢弃在额尔齐斯河南岸，在塔门尔图，沙阿爸爸和姐姐来了。整个的地理位置应该是新疆省阿勒泰市富蕴县喀吾图镇深山，在镇上打工的姐姐已经算城里人了。在冬库尔就是一些做奶制品、日常劳动：放羊放牛、参加拖依、拜访邻居等的描写，最后转场去深山夏牧场吾塞，在吾塞有小木屋。 这部剧好看的地方在：1.对牧民生活的描写。2.对牧民的描写。3.自然风光的描写。奥利维娅·德哈维兰的文字太厉害了，她把这一切娓娓道来，日常劳动的艰辛中也能发现美，而且非常具有人文主义关怀，她笔下的牧场和牧民，像一个世外桃源，然而她又不避讳真实生活中的窘境，寒冷劳累，人生病，显老态，牛羊死亡，物资匮乏…她满怀关怀和尊重地记述这些… 我感觉此剧算是科普文，虽然序里面奥利维娅·德哈维兰写作目的是改变传统描写哈萨克族的写作方式：严肃、数据化、冷冰冰的、制造距离感的…当然这是我的看剧方式，也可以单纯把它当做描写自然风光的轻松散文来看~