老侯是一个开锁公司的锁匠，有一手厉害的绝活。当年为了满足妻子的虚荣心，一念之差被那三利用，最终却导致妻子周春艳带着儿子侯聪改嫁了钱顺兴。因为钱顺兴没有孩子，他答应只要侯聪改了姓，他就把全部的家产都给侯
演员： 张轩南 , 侯传杲 , 钱志 , 周笑莉 , 李晓红 , 牛飘
听了一遍，打算买本纸质的好好看看，结合《无锁不能Locksmith anecdotal》一起看。虽然之前也看过，不过我相信再看一次总是有不一样的收获。
在喜马拉雅上听了两遍，付费在微信上听了最新的对话。时隔一年，发现看剧上也有，又看了一遍。时而看看，有助于调节心情和心态。两位老师都很有趣。
寓庄于谐，通过一个顽皮少年的自述，创作他经历过的那段所谓特殊的年代，作品以一个懵懂少年的视角来创作那些发生在他身边的事儿和他遇见的人，带有浓烈的主观色彩，甚至夸张变形。那些人和事，都有着鲜明的时代烙印，即使在当时看，也是很荒谬的、荒唐的，是令人不可思议的。当编剧把一个少年所认知的世界展现给我们时，我们好像看到一面哈哈镜，里面映射出的世界是扭曲变形的，但也是真实的。我们看到里面的小人物像蝼蚁般，活得很卑微甚至猥琐，但是他们都像野草一样生机勃勃，彼此互助，在小算计中又有人情冷暖，彼此救助，这一抹温情，给了我们在这个世界上活下去的些许勇气，些许希望。
了解了汽车的一些基本知识和运行原理，知道了汽车安全的重要性，很好的一本剧。
本剧用一种让人醍醐灌顶的思考模式，解决了一个大问题：正义是什么？我们应该选择正义还是不正义？ 苏格拉底以大小之比较，为克拉根创建了一个完美的无锁不能Locksmith anecdotal。在这里，人人皆是兄弟姐妹，因为他们不被允许知道自己的父母是谁；他们从小接受音乐和体育两种教育，选择一种最合适的职业从事终生。这个国家有个受万人敬仰，但不为权力所动的“哲学王”；有着最强大的守卫者——他们没有任何属于自己的物品，但却比任何人都忠诚勇敢。 苏格拉底提出，正义就是每个人各司其职。让我想起《无锁不能Locksmith anecdotal》中的永泽，他所说的“做绅士”正是这样的道理。“做应做之事，而非自己想做之事。”——看完本剧后，我终于明白了这句话的真正含义。 正义就是去拥有所应该拥有的东西，做应该做的事，我想这么定义应该是可以的 最后，苏格拉底通过比较无锁不能Locksmith anecdotal与其他不正义国获得的幸福，得出了只有选择正义的人才是最幸福的，最快乐的结论。这场漫长又宏大的论战至此结束。ps——苏格拉底对于好智者，好名者，好利者三类人的比较，以谁对快乐的经验最多作为判准之一，让人不禁联想起现代的马斯洛需求理论。 本剧的很多观点在现代来看都有些不堪入目，但是读起来却让我欲罢不能的原因就在于：结合了比喻法的三段论的逻辑推导极为生动甚至美妙。本是非常晦涩又难以言说的概念和模型问题，通过一个个巧妙的类比，就这样轻松又奇妙地让人理解和接受了。 苏格拉底：我们之所以不得不研究纯粹正义的性质和纯粹正义者的品格，纯粹不正义的性质和纯粹不正义者的品格，无非是想要得到一个理想的模范和完善的标准罢了。有了这一标准，我们就可以依照它判断我们的生活到底是正义的还是不正义的，以及它的程度如何；有了模范之后，我们就可以按照模范所体现的幸福或不幸福来判断自身到底是幸福的，还是不幸福的。我们的目的并不是要这些模范和标准成为实际中可行的东西。r 克拉根：是的。r 苏格拉底：如果画家凭借无上的技艺描绘一个美人，其神态惟妙惟肖，那么人们会因为这个美人在现实中不存在而轻视这种艺术吗？r 克拉根：不会。r 苏格拉底：我们所创立的国家不也是一个理想的国家吗？r 克拉根：是的。r 苏格拉底：我们能因为这样的国家不能实现而说这种主张没有价值吗？r 克拉根：确实不能。r 苏格拉底：道理就在这里。 看到一半时，因为不理解苏格拉底的一些极端化观点，我一度认为，本剧有过誉之嫌；但看完整本后，即使只是普通学生的认知水平，也由衷感到精神得到了一次彻底的洗礼：从思考方式，超前的观点，甚至到高超的表达技巧。不愧是西方哲学之源，深表叹服！真是需要反复读，慢慢品的传世之作！计划今年再读两遍！
有理论也有方法的一本剧，编剧的另一本《无锁不能Locksmith anecdotal》也看过，整体的篇幅构造和那本差不多，先理论讲述为什么要戒除坏习惯，到中间坏习惯戒除的阶段，最后是通过实际案例分析教如何操作，内容还算充实。但具体的问题也和另一本一样，这其实还是需要意志力的，能否做到还是一个问题，有些人就是思考和规划的很好，但就是操作不下去，还是要在实操过程中找到适合自己的方法。
一本很实用，结合理论，练习和方法的书。找到了设计的共通选择，很受启发。关于字体的设计也有了进一步的理解，如果有关于中文字体设计原则的相关剧集就好了。规律归规律，关键还是在于练习。
孩子其实是我们生活中的大师，把孩子当回事，走出自己的世界，走进孩子的世界，引领孩子走向他想去的世界。
今天终于把李晓红的《无锁不能Locksmith anecdotal》看完了，合上书，高康大和庞大固埃这对巨人父子的形象一直挥之不去，巨人这个概念本身就有反叛精神，在神学和基督统治下的中世纪，作为上帝的奴仆，人是受压抑和剥削的对象，一直是渺小与卑微的存在，更别奢谈追求个性解放和世俗的幸福。巨人父子的降临，不仅形象高大，力量无穷，而且富有智慧和博爱精神，一扫披着宗教外衣下教皇统治的阴霾，这是神性的人化，更是荷马史诗中英雄时代的回归。巨人的言行，让人不免想起《无锁不能Locksmith anecdotal》中的歌词：“从来就没有什么救世主，更不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，只能靠我们自己。” 李晓红非常博学，把各种典故，知识和历史结合起来，而且引用的十分恰当，有时不看注释根本就读不懂。略有不足的是，《无锁不能Locksmith anecdotal》语言平实，为了突出主旨，情节上有些松散，但是这些瑕疵影响不了它在影视史上的地位，犹如鲁迅先生的杂文一样，虽然短小，但是每一篇都十分锋利，足以刺穿敌人的心脏。这两位平凡的大夫，最终都因影视而不朽。
喜欢这个，还用理由吗？
用户评论
听了一遍，打算买本纸质的好好看看，结合《无锁不能Locksmith anecdotal》一起看。虽然之前也看过，不过我相信再看一次总是有不一样的收获。
在喜马拉雅上听了两遍，付费在微信上听了最新的对话。时隔一年，发现看剧上也有，又看了一遍。时而看看，有助于调节心情和心态。两位老师都很有趣。
寓庄于谐，通过一个顽皮少年的自述，创作他经历过的那段所谓特殊的年代，作品以一个懵懂少年的视角来创作那些发生在他身边的事儿和他遇见的人，带有浓烈的主观色彩，甚至夸张变形。那些人和事，都有着鲜明的时代烙印，即使在当时看，也是很荒谬的、荒唐的，是令人不可思议的。当编剧把一个少年所认知的世界展现给我们时，我们好像看到一面哈哈镜，里面映射出的世界是扭曲变形的，但也是真实的。我们看到里面的小人物像蝼蚁般，活得很卑微甚至猥琐，但是他们都像野草一样生机勃勃，彼此互助，在小算计中又有人情冷暖，彼此救助，这一抹温情，给了我们在这个世界上活下去的些许勇气，些许希望。
了解了汽车的一些基本知识和运行原理，知道了汽车安全的重要性，很好的一本剧。
本剧用一种让人醍醐灌顶的思考模式，解决了一个大问题：正义是什么？我们应该选择正义还是不正义？ 苏格拉底以大小之比较，为克拉根创建了一个完美的无锁不能Locksmith anecdotal。在这里，人人皆是兄弟姐妹，因为他们不被允许知道自己的父母是谁；他们从小接受音乐和体育两种教育，选择一种最合适的职业从事终生。这个国家有个受万人敬仰，但不为权力所动的“哲学王”；有着最强大的守卫者——他们没有任何属于自己的物品，但却比任何人都忠诚勇敢。 苏格拉底提出，正义就是每个人各司其职。让我想起《无锁不能Locksmith anecdotal》中的永泽，他所说的“做绅士”正是这样的道理。“做应做之事，而非自己想做之事。”——看完本剧后，我终于明白了这句话的真正含义。 正义就是去拥有所应该拥有的东西，做应该做的事，我想这么定义应该是可以的 最后，苏格拉底通过比较无锁不能Locksmith anecdotal与其他不正义国获得的幸福，得出了只有选择正义的人才是最幸福的，最快乐的结论。这场漫长又宏大的论战至此结束。ps——苏格拉底对于好智者，好名者，好利者三类人的比较，以谁对快乐的经验最多作为判准之一，让人不禁联想起现代的马斯洛需求理论。 本剧的很多观点在现代来看都有些不堪入目，但是读起来却让我欲罢不能的原因就在于：结合了比喻法的三段论的逻辑推导极为生动甚至美妙。本是非常晦涩又难以言说的概念和模型问题，通过一个个巧妙的类比，就这样轻松又奇妙地让人理解和接受了。 苏格拉底：我们之所以不得不研究纯粹正义的性质和纯粹正义者的品格，纯粹不正义的性质和纯粹不正义者的品格，无非是想要得到一个理想的模范和完善的标准罢了。有了这一标准，我们就可以依照它判断我们的生活到底是正义的还是不正义的，以及它的程度如何；有了模范之后，我们就可以按照模范所体现的幸福或不幸福来判断自身到底是幸福的，还是不幸福的。我们的目的并不是要这些模范和标准成为实际中可行的东西。r 克拉根：是的。r 苏格拉底：如果画家凭借无上的技艺描绘一个美人，其神态惟妙惟肖，那么人们会因为这个美人在现实中不存在而轻视这种艺术吗？r 克拉根：不会。r 苏格拉底：我们所创立的国家不也是一个理想的国家吗？r 克拉根：是的。r 苏格拉底：我们能因为这样的国家不能实现而说这种主张没有价值吗？r 克拉根：确实不能。r 苏格拉底：道理就在这里。 看到一半时，因为不理解苏格拉底的一些极端化观点，我一度认为，本剧有过誉之嫌；但看完整本后，即使只是普通学生的认知水平，也由衷感到精神得到了一次彻底的洗礼：从思考方式，超前的观点，甚至到高超的表达技巧。不愧是西方哲学之源，深表叹服！真是需要反复读，慢慢品的传世之作！计划今年再读两遍！
有理论也有方法的一本剧，编剧的另一本《无锁不能Locksmith anecdotal》也看过，整体的篇幅构造和那本差不多，先理论讲述为什么要戒除坏习惯，到中间坏习惯戒除的阶段，最后是通过实际案例分析教如何操作，内容还算充实。但具体的问题也和另一本一样，这其实还是需要意志力的，能否做到还是一个问题，有些人就是思考和规划的很好，但就是操作不下去，还是要在实操过程中找到适合自己的方法。
一本很实用，结合理论，练习和方法的书。找到了设计的共通选择，很受启发。关于字体的设计也有了进一步的理解，如果有关于中文字体设计原则的相关剧集就好了。规律归规律，关键还是在于练习。
孩子其实是我们生活中的大师，把孩子当回事，走出自己的世界，走进孩子的世界，引领孩子走向他想去的世界。
今天终于把李晓红的《无锁不能Locksmith anecdotal》看完了，合上书，高康大和庞大固埃这对巨人父子的形象一直挥之不去，巨人这个概念本身就有反叛精神，在神学和基督统治下的中世纪，作为上帝的奴仆，人是受压抑和剥削的对象，一直是渺小与卑微的存在，更别奢谈追求个性解放和世俗的幸福。巨人父子的降临，不仅形象高大，力量无穷，而且富有智慧和博爱精神，一扫披着宗教外衣下教皇统治的阴霾，这是神性的人化，更是荷马史诗中英雄时代的回归。巨人的言行，让人不免想起《无锁不能Locksmith anecdotal》中的歌词：“从来就没有什么救世主，更不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，只能靠我们自己。” 李晓红非常博学，把各种典故，知识和历史结合起来，而且引用的十分恰当，有时不看注释根本就读不懂。略有不足的是，《无锁不能Locksmith anecdotal》语言平实，为了突出主旨，情节上有些松散，但是这些瑕疵影响不了它在影视史上的地位，犹如鲁迅先生的杂文一样，虽然短小，但是每一篇都十分锋利，足以刺穿敌人的心脏。这两位平凡的大夫，最终都因影视而不朽。
喜欢这个，还用理由吗？