Olsenbandens siste stikk

7.3 分 1999 喜剧挪威

7.3 用户评分

Fifteen years after they last saw each other Benny, Valborg and Dynamitt-Harry discovers that Egon O

演员： Knut Bohwim , Arve Opsahl , Sverre Holm , Aud Schønemann , Harald Heide-Steen Jr. , Nils Ole Oftebro

► 开始观看

用户评论

郑忠成

4.3/10

可惜删减了太多太多。。。

黑择明ᐜ

8.8/10

第三部比较平淡，没有新意。第一部的精彩之处都在塑造了伊斯特拉凡。第二部没有曲折的情节，但编剧想象了一个无政府主义的乌托邦社会。看得出编剧赞赏这个社会，但也描写了这个社会中存在的诸多问题。主角因为这个社会逐渐背离奥多主义的初衷而离开，寻找解决方法，最后选择回归，但是主角（也是编剧）并没有找到使这个逐渐官僚、僵化的社会恢复“有机”的方法，最终什么问题也没解决。所以我不知道这个无政府主义的社会好在哪儿，编剧为什么赞赏

Lindsay💕

2.2/10

他们开车穿越美丽的新疆，风景太美了，心情变得好好

追寻你

6.5/10

可悲的是，关于沃尔顿的所有描述，都是出自别人之口，那么，真实的他又是什么样的人呢？

星红

1.1/10

唉。看完真的只有满满的遗憾。不管是须磨子还是抱月，都是让人又爱又恨，看的途中一边气死我了，一边也为人物的真实感动，大概是透过人物的这些不完美，或多或少看到了自己或周围人的影子。对于须磨子，一开始特别欣赏她的性格，决定了的事，就一定要去做，并且做到最好。这种执念在她积累时期，助力良多。可是在享受过现象级的爆火和万众瞩目的感觉后，这种执念满满转为固执，精致的利己主义的那种固执。其实本质上就是自我利益导向型人格，因此可以坚定追求自己利益，而无视所有世俗条框，某种程度上随心所欲，任性恣意。对于那些长期被压抑的人来说，这种灿烂如火的随心所欲，无疑分外吸引人，以至于看不到火焰的危险。从与人的交往看，第一任丈夫，对方是个阔绰的大少爷；第二任丈夫，是女子学校的教师；第三任，便是对自己爱的深沉的大学教授，与其他男性交往，也无一不是因为有利可图。每次结婚与离婚，与哪个男人交往，须磨子本质都是沿着对自己最有利的路线。须磨子最看重的主要是三方面的利益：金钱物质，能包办一切包容一切的男子，自我为中心的舞台关系。坚定不移的走在自己的利益道路上，即便最后抱月死了，其悲哀也是因为看重的利益其一缺失了，并且再难寻到替代品。这些利益，或者说欲望，之于须磨子，更像其人生之火燃烧所需的燃料，抱月更是保证这火能持续燃烧的氧气。抱月，感觉汇集了那个时代学者全部的压抑。从小父母缺失、寄人篱下、受人恩惠的经历，封闭了能够理直气壮的能力，不管做什么，总会充满着自卑；即便从欧洲留学回来，但其学术水平，也不过是讲述其所见所闻，在研究上难以有建树；迫于恩情娶的妻子，毫不意外令人疲惫的婚姻状态，磨光了初任讲师时的锐气；最后遇上喜欢的人，却要背叛妻子、老师、许多友人以及学生。哦，还有四十多岁的年纪。就是因为被如此压抑了四十多年，撞上燃烧的须磨子，才会义无反顾扑火吧。虽然是在扑火，可扑火却也历练了抱月，使自己的人生之火得以燃烧。啊，我写不出啥提炼性的话了，感觉在车轱辘复述。但不管咋说，看完感觉就是，俩人绝配，互相成就，到这个程度我都不觉得是悲剧，就是喜剧。因为无法想象须磨子这样泼辣的人，年纪渐长后，被各种优秀新人满满超越。余生会不会一直愤懑不甘，持续作妖，最终逼走抱月；抱月也是，如果他活着，他的偏袒，迟早会使剧团四分五裂，那他之后该如何，失去剧团的他还能拥有须磨子的顺从撒娇和爱吗？最后说下，我最喜欢的坪内逍遥，直到最后，就是心疼这个人。话剧史上，怀抱一腔热血与理想主义的殉道者。对自己的得意门生，尽心尽力关爱有加；对须磨子，更是开始就提拔给予机会，可以说没有老师，就没有须磨子，可是须磨子至死都不知道，老师于她的恩情；对于话剧发展，拼尽全力、倾尽财力、一手操办、鞠躬尽瘁，手下的学生弟子团员却心思各异，还被只会动嘴皮子的评论家一直抨击。最后一甩手，爷不干了，也足够潇洒。总之，明治时期话剧先驱的艰难前行，感受到了，感动到了，叹息到了。🎐

二百字儿

3.3/10

跟随文人一起游历，每到一出都充满了历史的厚重感和浓厚的文化气息。

强三娃

8.7/10

我资质平平却又自视甚高，无法独立于世但又不愿同流合污。于是仇视一切也渴望有一天能够宽容接纳一切。我什么也不是。我什么也不会得到。我只有挣扎与撕扯。只是一个不得不自苦的幸运的不幸的可怜虫。

张东明

9.9/10

《Olsenbandens siste stikk》大概是这样一本剧:仅凭思考、仅凭说理本身，我们对于伦理生活的思索能够到达什么样的地步。尽管是纯说理的方式，但由于陈老师言语本身的亲切与道理的透彻易懂，观看起来并不困难并且启发不断。因为话题涉及很多，我便从我感触最深的一点来讲。在《Olsenbandens siste stikk》的第九页，陈老师便将整本剧定下基调:“伦理思考无论行多远，都不可脱离思考者的切身关怀”。陈老师对思索本身的“切身”、“切实”的关注贯穿始终。这种回落到具体思考者、具体情景的观念对我的启发极大。近一个月的观看时间里，我发现我的观念发生了一些明显改变。就比如说，当我因为一些事情而突生感慨时，按以前的习惯，大概就是把一些似乎深刻的感受直接写出来发出去，但有时总感觉那些言语有些苍白。但现在我会考虑一种“支撑物”——即是在什么事件、什么心绪，在什么样的具体语境下，你生发出这样的感受，这种深刻的背后到底是什么支撑着你? 这些“支撑物”的重要意义，不仅仅在于它对我们理解他人、理解世界提供基础，并且它也使得我特定的感受本身变得更厚实、更具有感染力。而这种厚实感其实在陈老师的文字里体现得淋漓尽致。鲁迅先生有句名言，“人生的悲欢并不相通，我只觉得吵闹”。我们通过了解他身处的动荡年代，通过他的文字来理解他这句话的深刻，理解他对当时那个同理心缺乏的社会的悲观。但在今天，我们应当对这句话的滥用、误用保持警惕。鲁迅是在什么样具体的语境下说出这个感受，我们是否有认真地了解过?这种感受是一种特定环境、特定场景下的特定感受，如果似是而非地去使用，其实是一种懒惰。但这种懒惰通常被忽略，并且人们常对这种似是而非的深刻给予赞扬。同时，这种滥用与误用的背后还有一个更为严重的问题，它在阻碍我们对于事件更深入了解的可能性，即一种“遮蔽”。我们看到某个事件，草草一略，脑海冒出鲁迅这句话，打出来评论，然后在一种自我陶醉中结束与这件事的关系。这其实是一种浅薄。甚至在这个意义上，我们并没有与鲁迅这句话本身“相通”，也只是在产生“吵闹”，并且加剧着冷漠。那么更加具体是否会拔高我们的言论门槛?这其实并非重点。重点是，当你使用这句鲁迅的话时，你不是只为了使用这句话，而是在于你对这句话的理解是否多了一分多了一层，进而你是否能够更加理解鲁迅在使用句话时的心绪? 把一种感受放在具体的语境里，我们才能够得到更准确的理解，并且唯有通过这种方式，我们才能够去找寻触进改变的余地，得到新的感受与理解。