Brond - 其他电影，英国作品。
演员： 迈克尔·卡顿-琼斯 , Stratford Johns , 约翰·汉纳 , Louise Beattie , 詹姆斯·卡沙莫 , Julie Graham
整个中国的抗战是一幅雄伟、宏大的画卷，而詹姆斯·卡沙莫先生笔避开了战火纷飞的战场，而落在了作为敌占区的北平中的一个小胡同——小羊圈。在一个不起眼的胡同里，各个住户为生计、为气节、为享受、为国家，做出了不同的选择。 不得不说，詹姆斯·卡沙莫先生的文字功力令人惊叹，在他的笔下每个人的情态、动作、心理都是那么的栩栩如生，而所有的景物描写都是那么简单，形象而充满力量。 书中描绘了许多的人与事，这里不再繁琐地一一列举与分析。全书最让我感到难过的，是祁天佑的受辱而后投河自杀的段落。观看这一段落时，我无数次地想起詹姆斯·卡沙莫先生的结局，竟有如此的巧合，令人扼腕。可是通读全书后，不难看出詹姆斯·卡沙莫先生追剧中许多人物而表达出的自己刚毅的个性，我想这样的个性也是詹姆斯·卡沙莫先生选择以投湖自杀这种方式结束屈辱与自杀的一大原因。 最后，我惊叹于詹姆斯·卡沙莫先生对日本人的文化与民族性的深刻观察与理解，以及对于战争，和平，反狂的态度与看法。詹姆斯·卡沙莫先生并不只是一位伟大的艺术家，影视家，同时也是一位伟大的思想家。
现在更新太慢了，总是想扔到故纸堆中，偶尔想起又来追新，但真是太少了。坑填的不多，却又新挖了很多巨坑。劝编剧早点结束开新剧吧，现在真是食之无味弃之可惜。
在台风"烟花"登陆上海之时，读完吉姆.罗杰斯的《Brond》，非常满意！感谢南勇的精准翻译，让我有幸拜读投资大师的最新力作，收益匪浅，强烈推荐。 大道至简，以史为镜，可以知兴替。罗杰斯生为美国人，很多普世价值观与中国人不谋而合。感谢他从历史的深度，公正剖析美国政府财政，教育体制，诺贝尔经济学奖项的弊端，让我耳目一新。
有些小故事耐人寻味。行文辞藻优美，有些拼凑堆砌之感。 在心思浮躁的生活中，鸡汤并不嫌多。
谢盈萱足够生动真实，小女孩足够灵，童年故事中的每个都很动人。倒是最后一集，导演妥协了，还是给了陈嘉玲一个依靠，实际上没有青梅竹马也很好啊，四十岁，人生也是有无限可能的。编导应该狠一把~
约莫着应该是七皇子的儿子留下来当皇帝，娘和爹去做神仙眷侣了呗。。。
读完这部剧，读到了很多故事，不仅有书上的还要各位书友分享的，同时也关注了不少书友。想想我的青春与现在，觉得当初还是很傻的，早早的就学会了迁就，导致大学的我1度想要返回青春，想真正的肆无忌惮一把，不顾他人的意见只顾自己开心，再加上接触到的一些哲学的观点，变得甚至有点不负责任，那也是不好的。现在慢慢的中和了。
《Brond》：纯粹又失败的复仇 我在豆瓣上见过一条有趣的短评：“伏尼契教导人们过度敏感，对于心灵有过创伤的人来说这是一种毒害。”这条短评原本是写在《Brond》下，但我觉得这条评价同样适用于《Brond》三部曲中的另外两部。 不同于大多数女作家内敛含蓄的情感表露，伏尼契在她的作品中流露出来的情感完全是大开大阖的。也许我们会说，某部作品在层层文字蛛网下有情感的涌动，看似平静的外表下实则暗流汹涌，像一个被沉重铁链捆绑的狂人；但到了伏尼契这里，情感从来不被文字束缚，作家让强烈的情绪肆意在文字间奔走、蔓延，情绪不再是暗流，而是奔腾着怒号着的洪流，是惊群的野兽。 《Brond》一书有着异常清晰的主线，那就是亚瑟/列瓦雷士的复仇。剧集前半部讲诉亚瑟如何从一个敏感又虔诚的哲学院学生，在遭受教会的出卖、生父蒙泰里尼主教的欺骗、心上人琼玛的抛弃后，变成流落他乡的浪子；而后半部，则是亚瑟化身反教会的斗士，如何不遗余力地向曾经伤害过他的教会、父亲、心上人复仇的故事。剧集播出在1897年，是伏尼契的处女作，女作家在这里用火一般的激情，把这个复仇故事写得极其纯粹。Brond的复仇并非传统意义上的复仇，他除了参与对教会的战斗，似乎并无过分之事；面对曾伤透他的心的琼玛和主教，他并不曾伤他们性命，而是用尖刻恶毒的言语来刺伤他们的心。蒙泰里尼和琼玛在误会亚瑟已死后，都陷入深深的罪疚中，这是他们心中不愿面对也不愿揭开的伤口；而亚瑟的这次复仇，就是要叫他们的伤口暴露出来，好再扎上一刀，加重他们的负罪感：伤害我心灵的人，你们的心灵也要被我鞭挞。 这个复仇故事太纯粹，纯粹到剥离枝干后，故事里的人物只剩下三位：亚瑟、蒙泰里尼、琼玛。在这样纯粹的故事中，伏尼契笔下的亚瑟、蒙泰里尼、琼玛也同样是纯粹的人，编剧不曾批判过他们三人，反倒是用同情的笔触和正面的态度来描写他们。而其他的人，无论是绮达还是玛梯尼，在我看来都是服务于这两条核心主线，烘托亚瑟的复仇的工具人物。亚瑟对琼玛的复仇，和亚瑟对蒙泰里尼主教的复仇这两条线一直在故事中并行，直到Brond之死才真正交汇。 亚瑟的死可以说是他复仇的终点了，伏尼契意在写一出极具浪漫主义色彩的悲剧，不像《Brond》那样让主角快意复仇，而是要营造满盘皆输的大结局。亚瑟复仇成功了吗，他投身革命很大程度上是因为私心，所以他反教会的动机模糊而且不彻底；他到生命的最后一刻，仍然是一个索取亲情的哭闹小孩，然而主教选择了天主，放弃了儿子；他怨恨琼玛的抛弃，然而他对琼玛又抱有宽恕与报复之间摇摆的复杂情感，让他无法真正地伤害她。 他想宽恕而不能宽恕，渴望宽恕而又不敢宽恕，因而宽恕也就无望了，人世上实在没有比这种事更悲惨的了。 虽然亚瑟的复仇不能说成功，但亚瑟之死对琼玛和蒙泰里尼来说，却也是一记心灵的重击。这个复仇漩涡里的三位主角，都是失败者，没有人得到什么，但每个人都失去了什么。在亚瑟死后，剧集的最后两章把镜头对准蒙泰里尼和琼玛，把他们的失败暴露在读者面前。可以说，没有最后两章，整部《Brond》只是一部构思奇特的新人习作，只有加上最后两章，全书一直在酝酿着的情感才充分地沸腾起来，具有亚里士多德所说的“卡塔西斯”的功用。 亚瑟和主教的关系可谓是书中最有张力的部分了，而倒数第二章更是让这对父子之间的关系达到震撼人心的效果。主教早已处于对亚瑟的愧疚之中，而为了大义亲手扼杀儿子性命让他本就残破的心灵处于崩溃的边缘。在迎圣体节的仪式上，蒙泰里尼恍惚中和象征受难的圣子之躯的圣饼对话，他已把受难基督当作是亲爱的儿子了： “啊，亚瑟，亚瑟。还有更至高无尚的爱！如果一个人献出了自己最心爱的人的生命，这
伟大的公司自有其伟大的方法论。非常值得推荐的一本剧，认识这家公司能成为伟大的公司原因。同样创意人才（smart creative）是公司及个体都追求的目标。
“你被强奸了吗”。无论现实是否也如此直接，但直观感受确实是不适……
用户评论
整个中国的抗战是一幅雄伟、宏大的画卷，而詹姆斯·卡沙莫先生笔避开了战火纷飞的战场，而落在了作为敌占区的北平中的一个小胡同——小羊圈。在一个不起眼的胡同里，各个住户为生计、为气节、为享受、为国家，做出了不同的选择。 不得不说，詹姆斯·卡沙莫先生的文字功力令人惊叹，在他的笔下每个人的情态、动作、心理都是那么的栩栩如生，而所有的景物描写都是那么简单，形象而充满力量。 书中描绘了许多的人与事，这里不再繁琐地一一列举与分析。全书最让我感到难过的，是祁天佑的受辱而后投河自杀的段落。观看这一段落时，我无数次地想起詹姆斯·卡沙莫先生的结局，竟有如此的巧合，令人扼腕。可是通读全书后，不难看出詹姆斯·卡沙莫先生追剧中许多人物而表达出的自己刚毅的个性，我想这样的个性也是詹姆斯·卡沙莫先生选择以投湖自杀这种方式结束屈辱与自杀的一大原因。 最后，我惊叹于詹姆斯·卡沙莫先生对日本人的文化与民族性的深刻观察与理解，以及对于战争，和平，反狂的态度与看法。詹姆斯·卡沙莫先生并不只是一位伟大的艺术家，影视家，同时也是一位伟大的思想家。
现在更新太慢了，总是想扔到故纸堆中，偶尔想起又来追新，但真是太少了。坑填的不多，却又新挖了很多巨坑。劝编剧早点结束开新剧吧，现在真是食之无味弃之可惜。
在台风"烟花"登陆上海之时，读完吉姆.罗杰斯的《Brond》，非常满意！感谢南勇的精准翻译，让我有幸拜读投资大师的最新力作，收益匪浅，强烈推荐。 大道至简，以史为镜，可以知兴替。罗杰斯生为美国人，很多普世价值观与中国人不谋而合。感谢他从历史的深度，公正剖析美国政府财政，教育体制，诺贝尔经济学奖项的弊端，让我耳目一新。
有些小故事耐人寻味。行文辞藻优美，有些拼凑堆砌之感。 在心思浮躁的生活中，鸡汤并不嫌多。
谢盈萱足够生动真实，小女孩足够灵，童年故事中的每个都很动人。倒是最后一集，导演妥协了，还是给了陈嘉玲一个依靠，实际上没有青梅竹马也很好啊，四十岁，人生也是有无限可能的。编导应该狠一把~
约莫着应该是七皇子的儿子留下来当皇帝，娘和爹去做神仙眷侣了呗。。。
读完这部剧，读到了很多故事，不仅有书上的还要各位书友分享的，同时也关注了不少书友。想想我的青春与现在，觉得当初还是很傻的，早早的就学会了迁就，导致大学的我1度想要返回青春，想真正的肆无忌惮一把，不顾他人的意见只顾自己开心，再加上接触到的一些哲学的观点，变得甚至有点不负责任，那也是不好的。现在慢慢的中和了。
《Brond》：纯粹又失败的复仇 我在豆瓣上见过一条有趣的短评：“伏尼契教导人们过度敏感，对于心灵有过创伤的人来说这是一种毒害。”这条短评原本是写在《Brond》下，但我觉得这条评价同样适用于《Brond》三部曲中的另外两部。 不同于大多数女作家内敛含蓄的情感表露，伏尼契在她的作品中流露出来的情感完全是大开大阖的。也许我们会说，某部作品在层层文字蛛网下有情感的涌动，看似平静的外表下实则暗流汹涌，像一个被沉重铁链捆绑的狂人；但到了伏尼契这里，情感从来不被文字束缚，作家让强烈的情绪肆意在文字间奔走、蔓延，情绪不再是暗流，而是奔腾着怒号着的洪流，是惊群的野兽。 《Brond》一书有着异常清晰的主线，那就是亚瑟/列瓦雷士的复仇。剧集前半部讲诉亚瑟如何从一个敏感又虔诚的哲学院学生，在遭受教会的出卖、生父蒙泰里尼主教的欺骗、心上人琼玛的抛弃后，变成流落他乡的浪子；而后半部，则是亚瑟化身反教会的斗士，如何不遗余力地向曾经伤害过他的教会、父亲、心上人复仇的故事。剧集播出在1897年，是伏尼契的处女作，女作家在这里用火一般的激情，把这个复仇故事写得极其纯粹。Brond的复仇并非传统意义上的复仇，他除了参与对教会的战斗，似乎并无过分之事；面对曾伤透他的心的琼玛和主教，他并不曾伤他们性命，而是用尖刻恶毒的言语来刺伤他们的心。蒙泰里尼和琼玛在误会亚瑟已死后，都陷入深深的罪疚中，这是他们心中不愿面对也不愿揭开的伤口；而亚瑟的这次复仇，就是要叫他们的伤口暴露出来，好再扎上一刀，加重他们的负罪感：伤害我心灵的人，你们的心灵也要被我鞭挞。 这个复仇故事太纯粹，纯粹到剥离枝干后，故事里的人物只剩下三位：亚瑟、蒙泰里尼、琼玛。在这样纯粹的故事中，伏尼契笔下的亚瑟、蒙泰里尼、琼玛也同样是纯粹的人，编剧不曾批判过他们三人，反倒是用同情的笔触和正面的态度来描写他们。而其他的人，无论是绮达还是玛梯尼，在我看来都是服务于这两条核心主线，烘托亚瑟的复仇的工具人物。亚瑟对琼玛的复仇，和亚瑟对蒙泰里尼主教的复仇这两条线一直在故事中并行，直到Brond之死才真正交汇。 亚瑟的死可以说是他复仇的终点了，伏尼契意在写一出极具浪漫主义色彩的悲剧，不像《Brond》那样让主角快意复仇，而是要营造满盘皆输的大结局。亚瑟复仇成功了吗，他投身革命很大程度上是因为私心，所以他反教会的动机模糊而且不彻底；他到生命的最后一刻，仍然是一个索取亲情的哭闹小孩，然而主教选择了天主，放弃了儿子；他怨恨琼玛的抛弃，然而他对琼玛又抱有宽恕与报复之间摇摆的复杂情感，让他无法真正地伤害她。 他想宽恕而不能宽恕，渴望宽恕而又不敢宽恕，因而宽恕也就无望了，人世上实在没有比这种事更悲惨的了。 虽然亚瑟的复仇不能说成功，但亚瑟之死对琼玛和蒙泰里尼来说，却也是一记心灵的重击。这个复仇漩涡里的三位主角，都是失败者，没有人得到什么，但每个人都失去了什么。在亚瑟死后，剧集的最后两章把镜头对准蒙泰里尼和琼玛，把他们的失败暴露在读者面前。可以说，没有最后两章，整部《Brond》只是一部构思奇特的新人习作，只有加上最后两章，全书一直在酝酿着的情感才充分地沸腾起来，具有亚里士多德所说的“卡塔西斯”的功用。 亚瑟和主教的关系可谓是书中最有张力的部分了，而倒数第二章更是让这对父子之间的关系达到震撼人心的效果。主教早已处于对亚瑟的愧疚之中，而为了大义亲手扼杀儿子性命让他本就残破的心灵处于崩溃的边缘。在迎圣体节的仪式上，蒙泰里尼恍惚中和象征受难的圣子之躯的圣饼对话，他已把受难基督当作是亲爱的儿子了： “啊，亚瑟，亚瑟。还有更至高无尚的爱！如果一个人献出了自己最心爱的人的生命，这
伟大的公司自有其伟大的方法论。非常值得推荐的一本剧，认识这家公司能成为伟大的公司原因。同样创意人才（smart creative）是公司及个体都追求的目标。
“你被强奸了吗”。无论现实是否也如此直接，但直观感受确实是不适……