Dear Eleanor - 家庭电影，美国作品。
演员： 盖瑞·马歇尔
虽然是扶贫主题，但并没有喊空口号令人反感。把贫穷拍得细致真实，把扶贫的困难也拍得真实到令人窒息。哀其不幸，怒其不争。九十年代了，还有一家三兄弟只有一条裤子，谁出门谁穿裤子，其他人就在炕上躺着。穷成这样了还不乐意改变，就想在穷窝窝里耗着，耗一辈子。扶贫先扶志，这话儿说得真没错。看着年轻的娃娃们，逃出山里想去外面，充满希冀太有生命力了。
这部剧语言有趣，每一篇都能吸引关注，不论是最初的起源，及之后的发展，繁荣，都极大展现了西方艺术的高超，勾勒出了西方的艺术史诗。以近乎完美的方式贴心阐释西方艺术，每一篇都故事般的介绍其经过，通过有趣语言一一串联，让人丝毫感觉不到枯燥，风格轻快，其中的插画也是极其吸引人。每一篇都仿佛精打细琢，奇葩的故事配上丰富的想象空白，可以称得上是精神食粮，丰富了知识，提高了认知，加强了审美，增强了文化认识。读了这部剧，更加加强了文化尊重，也让我反思了思想精神的空乏与缺失，让我明白了艺术的真正精神内涵，以一个不一样的眼光去品读文化。
哎，做事畏首畏尾的，要不是有主角光环怕是早死了。想要找大靠山，送到了眼前却打死不要，偏偏要选择白夜族，好好一手牌偏要往烂了打……
被蔷薇杀手狠狠触动到，谁能想到一个冷酷杀手的心底竟然藏着如此深厚的浪漫呢。
对社会对生活理解过于浅薄，对婚姻对夫妻关系的理解更是无语，语言文字也是一般，除了有个金手指，毫无思想
何为奠基者？我想，西周应是中华数千年文明的奠基者，它的影响之大，持续之久远，以至于我们现在的生活中的方方面面都依稀被烙上了属于中国特色的烙印。 当说起一个国家的主流价值观，于中国而言第一想到的便是集体主义，而西方国家则必定就是个人主义，这是两个截然不同的意识形态，我们借由不同的意识形态中看到了种种细节，现象。但为什么中国一定要是且只能是集体主义国家？这样的价值观，虽极大程度漠视贬低了个人价值，为什么却还能继续存在并流传如此之久？ 追根溯源，原因可以用一个中心（德治），两个基本点（礼乐），一个内核（群体意识），两只翅膀（忧患意识，乐观态度），三大精神（人本，现实，艺术），四项制度（井田，封建，宗法，礼乐）作最简单的概括。这样一个系统工程的起点在于周公的忧患意识，而导致了君权天授，天授实为人授，要使得人心服治就需得以人为本，此乃人本精神，这是群体的、家国的、伦理的人。 群体至上，就只能"以德治国"。基础，是井田制的小农经济；纽带，是宗法制的血缘关系。 德治的结果是人治，以德治国也必然变成圣人治国。这倒是相当契合人本精神。于是有了"一个中心"，这就是德治；也有了"两个基本点"，这就是礼和乐。 礼乐是"行得通的力量"，圣人是"看得见的榜样"。以圣人代神祇，以礼乐代宗教，势必将人们的目光引向世俗社会，引向一个个可以落到实处的道德规范。忠不忠，看行动。"现实精神"产生了，它可以也应该这样表述——知行合一践于行，行是群体的、家国的、伦理的行。 总之，艺术的功能之一就是"群"。以喜闻乐见的形式实现"群体意识"，则是中国艺术的特征。因此，我们民族的"艺术精神"可以也应该这样表述——礼乐合一成于乐。 忧患是出发点，快乐是终点站。
记忆是一种天赋，也是一种方法，一种技巧，可以通过学习来加强。
“Dear Eleanor要失了味，怎能叫它再咸呢？” 大家都是可怜的人间。 前面读着很过瘾，后面读着很模式。最直观的感受是书里的女性都面临同一个问题——寻求“身份认同”。 我是谁，我知不知道我是谁，知道以后我接不接受自己是谁，不接受我要怎么反抗，反抗以后证明了我是我想的谁了吗，证明之后人们在乎我是谁吗，其实最后又绕回去了。 作品确实聚焦女性，但更多在性，有人说大胆，有人说现实，有人问编剧到底经历了什么，可我总觉得不该只是这样。读到后来甚至在想我到底想看到什么？是真的关注这些人的命运吗，还是为了看苦难而接受苦难设定？ 希望世界每个角落都能少点不幸。 搜到很多评论对炫技式的比喻不认可，但不得不承认确实惊艳，尤其在人物心理和环境方面，只是看得多了也觉得疲惫。相较而言，《Dear Eleanor》可读性更强。 怎么叫一本好剧呢，我不会说，但它确实引起我的思考。 用看到的一条新闻结尾：记者采访小偷，问他为什么偷盗，本以为他会说生活所迫之类，没想到小偷只是淡淡地说：“总要有人做这件事。” 是啊，都想当英雄，谁来做劈柴。
意识在前，然后才是物质的"脑"—-所有的知识描述都是"我思故我在"
李先生是新加坡人民的福星。遇到这样一位领导人，是新加坡人民的幸运！
用户评论
虽然是扶贫主题，但并没有喊空口号令人反感。把贫穷拍得细致真实，把扶贫的困难也拍得真实到令人窒息。哀其不幸，怒其不争。九十年代了，还有一家三兄弟只有一条裤子，谁出门谁穿裤子，其他人就在炕上躺着。穷成这样了还不乐意改变，就想在穷窝窝里耗着，耗一辈子。扶贫先扶志，这话儿说得真没错。看着年轻的娃娃们，逃出山里想去外面，充满希冀太有生命力了。
这部剧语言有趣，每一篇都能吸引关注，不论是最初的起源，及之后的发展，繁荣，都极大展现了西方艺术的高超，勾勒出了西方的艺术史诗。以近乎完美的方式贴心阐释西方艺术，每一篇都故事般的介绍其经过，通过有趣语言一一串联，让人丝毫感觉不到枯燥，风格轻快，其中的插画也是极其吸引人。每一篇都仿佛精打细琢，奇葩的故事配上丰富的想象空白，可以称得上是精神食粮，丰富了知识，提高了认知，加强了审美，增强了文化认识。读了这部剧，更加加强了文化尊重，也让我反思了思想精神的空乏与缺失，让我明白了艺术的真正精神内涵，以一个不一样的眼光去品读文化。
哎，做事畏首畏尾的，要不是有主角光环怕是早死了。想要找大靠山，送到了眼前却打死不要，偏偏要选择白夜族，好好一手牌偏要往烂了打……
被蔷薇杀手狠狠触动到，谁能想到一个冷酷杀手的心底竟然藏着如此深厚的浪漫呢。
对社会对生活理解过于浅薄，对婚姻对夫妻关系的理解更是无语，语言文字也是一般，除了有个金手指，毫无思想
何为奠基者？我想，西周应是中华数千年文明的奠基者，它的影响之大，持续之久远，以至于我们现在的生活中的方方面面都依稀被烙上了属于中国特色的烙印。 当说起一个国家的主流价值观，于中国而言第一想到的便是集体主义，而西方国家则必定就是个人主义，这是两个截然不同的意识形态，我们借由不同的意识形态中看到了种种细节，现象。但为什么中国一定要是且只能是集体主义国家？这样的价值观，虽极大程度漠视贬低了个人价值，为什么却还能继续存在并流传如此之久？ 追根溯源，原因可以用一个中心（德治），两个基本点（礼乐），一个内核（群体意识），两只翅膀（忧患意识，乐观态度），三大精神（人本，现实，艺术），四项制度（井田，封建，宗法，礼乐）作最简单的概括。这样一个系统工程的起点在于周公的忧患意识，而导致了君权天授，天授实为人授，要使得人心服治就需得以人为本，此乃人本精神，这是群体的、家国的、伦理的人。 群体至上，就只能"以德治国"。基础，是井田制的小农经济；纽带，是宗法制的血缘关系。 德治的结果是人治，以德治国也必然变成圣人治国。这倒是相当契合人本精神。于是有了"一个中心"，这就是德治；也有了"两个基本点"，这就是礼和乐。 礼乐是"行得通的力量"，圣人是"看得见的榜样"。以圣人代神祇，以礼乐代宗教，势必将人们的目光引向世俗社会，引向一个个可以落到实处的道德规范。忠不忠，看行动。"现实精神"产生了，它可以也应该这样表述——知行合一践于行，行是群体的、家国的、伦理的行。 总之，艺术的功能之一就是"群"。以喜闻乐见的形式实现"群体意识"，则是中国艺术的特征。因此，我们民族的"艺术精神"可以也应该这样表述——礼乐合一成于乐。 忧患是出发点，快乐是终点站。
记忆是一种天赋，也是一种方法，一种技巧，可以通过学习来加强。
“Dear Eleanor要失了味，怎能叫它再咸呢？” 大家都是可怜的人间。 前面读着很过瘾，后面读着很模式。最直观的感受是书里的女性都面临同一个问题——寻求“身份认同”。 我是谁，我知不知道我是谁，知道以后我接不接受自己是谁，不接受我要怎么反抗，反抗以后证明了我是我想的谁了吗，证明之后人们在乎我是谁吗，其实最后又绕回去了。 作品确实聚焦女性，但更多在性，有人说大胆，有人说现实，有人问编剧到底经历了什么，可我总觉得不该只是这样。读到后来甚至在想我到底想看到什么？是真的关注这些人的命运吗，还是为了看苦难而接受苦难设定？ 希望世界每个角落都能少点不幸。 搜到很多评论对炫技式的比喻不认可，但不得不承认确实惊艳，尤其在人物心理和环境方面，只是看得多了也觉得疲惫。相较而言，《Dear Eleanor》可读性更强。 怎么叫一本好剧呢，我不会说，但它确实引起我的思考。 用看到的一条新闻结尾：记者采访小偷，问他为什么偷盗，本以为他会说生活所迫之类，没想到小偷只是淡淡地说：“总要有人做这件事。” 是啊，都想当英雄，谁来做劈柴。
意识在前，然后才是物质的"脑"—-所有的知识描述都是"我思故我在"
李先生是新加坡人民的福星。遇到这样一位领导人，是新加坡人民的幸运！